Апелляционное определение № 33-3207/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Зрилина О.В. Дело № 33-3207/2026

Дело № 2-399/2025 УИД 52RS0019-01-2025-000513-83

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 3 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Грица М.А.,

судей Кочетковой М.В., Маркиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Митрофанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Ардатовского муниципального округа на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2025 года по иску прокурора Ардатовского района Нижегородской области в интересах Российской Федерации к ГБУ НО «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», ТУ Росимущества по Нижегородской области о признании права собственности Российской Федерации на денежные средства умершего лица, находящиеся на лицевом счете ГБУ НО «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», обязании совершить действия по принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО1,

заслушав доклад судьи Кочетковой М.В., выслушав объяснения прокурора Шахова М.А.,

установила:

прокурора Ардатовского района Нижегородской области в интересах Российской Федерации к ГБУ НО «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», ТУ Росимущества по Нижегородской области о признании права собственности Российской Федерации на денежные средства умершего лица, находящиеся на лицевом счете ГБУ НО «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», обязании совершить действия по принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ардатовского района Нижегородской области проведена проверка соблюдения законодательства о выморочном имуществе в ГБУ НО «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов». В ходе проверки установлено, что в ГБУ НО «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» проживал ФИО1, [дата] года рождения, который в последующем умер, его денежные средства остались на лицевом счете в ГБУ НО «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», в размере 2000 рублей. После смерти по вопросам наследования денежных средств на лицевом счете ГБУ НО «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» никто не обращался, данные о родственниках отсутствуют, соответственно данные денежные средства подлежат признанию выморочным имуществом и обращению в пользу государства.

Истец просил суд признать право собственности Российской Федерации на денежные средства, принадлежащие ФИО1, [дата] года рождения, находящиеся на лицевом счете ГБУ «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», в размере 2000 рублей, открытом в министерстве финансов Российской Федерации; обязать ТУ Росимущества по Нижегородской области совершить действия по принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в виде денежных средств, находящихся на лицевом счете ГБУ «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», открытом в министерстве финансов Российской Федерации, в размере 2000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества по Нижегородской области.

Прокурор Ардатовского района Нижегородской области Мусин Р.И. в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчиков: ГБУ «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», ТУ Росимущества по Нижегородской области, третьих лиц: Министерства финансов по Нижегородской области и администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2025 года постановлено: «Исковое заявление прокурора Ардатовского района Нижегородской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ГБУ НО «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», ТУ Росимущества по Нижегородской области о признании права собственности Российской Федерации на денежные средства умершего лица, находящиеся на лицевом счете ГБУ НО «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», обязании совершить действия по принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО1, удовлетворить. Признать за Российской Федерацией право собственности на денежные средства ФИО1, [дата] года рождения, в размере 2000 рублей, находящиеся на лицевом счете [номер] ГБУ НО «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», открытом в министерстве финансов ФИО3 [адрес]. Обязать ТУ Росимущества в ФИО3 [адрес] совершить действия по принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО1, [дата] года рождения, в виде денежных средств, размере 2000 рублей, находящиеся на лицевом счете [номер] ГБУ НО «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», открытом в министерстве финансов Нижегородской области. Решение суда является основанием для совершения ТУ Росимущества в Нижегородской области действий по перечислению денежных средств в сумме 2000 рублей в бюджет Российской Федерации».

В апелляционной жалобе администрация Ардатовского муниципального округа просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца прокурор Шахов М.А. просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании ст. 167 и 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживал в ГБУ «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по договору о стационарном социальном обслуживании.

07.03.2012 ФИО1 умер, о чем отделом ЗАГС Ардатовского района главного управления ЗАГС Нижегородской области составлена запись акта о смерти № 100 от 11.03.2012 г.

В ходе проведённой прокуратурой Ардатовского района Нижегородской области проверки установлено, что на лицевом счете ГБУ НО «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», открытом в министерстве финансов Нижегородской области, остались денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО1

Согласно сведениям, представленным нотариусом, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

По сведениям отдела ЗАГС Ардатовского района главного управления ЗАГС Нижегородской области, других записей актов гражданского состояния, кроме рождения и смерти в отношении ФИО1, не имеется. Наследников после смерти ФИО1 не имеется.

По состоянию на 03.12.2025 на лицевом счёте по средствам во временном распоряжении ГБУ«Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», у ФИО1, находились денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Наследники по закону наследство после смерти ФИО2 не принимали, действий направленных на его принятие не осуществляли, с заявлением о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства не обращались, соответственно, наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на расчётном счёте ГБУ НО «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», открытом в министерстве финансов Нижегородской области, является выморочным и в порядке наследования переходит в собственность Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применив к спорным правоотношениям нормы права их регулирующие, установив, что именно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов осуществляет управление выморочным имуществом, суд исходя из отсутствия у приобретателя такого наследства возможности отказаться от него и с учётом предусмотренной ст. 1152 ГК РФ необходимости выражения волеизъявления на реализацию соответствующих прав, пришел к правильному выводу о возложении на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества в Нижегородской области) обязать совершить действия по принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Указанные выводы являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследство после смерти ФИО1 должно перейти в собственность муниципального округа, со ссылкой на положения ст. 51 Бюджетного кодекса РФ, основанием к отмене решения суда не являются.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу положений абз.7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением недвижимого, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется (п.1 ст. 1152 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Анализ приведённых норм права позволяет прийти к выводу о том, что со дня открытия наследства и при отсутствии иных наследников движимое имущество в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.

Поскольку предметом спора являются денежные средства на счете, в отношении которого отсутствовали наследники как по закону, так и по завещанию, то в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в субъекте РФ является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Иных доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ардатовского муниципального округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026 года.