Приговор № 1-105/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-105/2023

УИД 66RS0050-01-2023-000855-39

Дело № 1-105/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 20 июля 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Североуральска Свердловской области ФИО10,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, со средним образованием, состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, пенсионера, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не

содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество с банковского счета.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, по местному времени ФИО2, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя ФИО14, (далее по тексту – банковская карта №, эмитированная на имя ФИО14), привязанную к банковскому счету, и, зная, что данная банковская карта имеет бесконтактный способ оплаты, у ФИО2 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 (далее по тексту – банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1), доступ к которому, предоставляет указанная выше банковская карта.

Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, ФИО2, взял указанную выше банковскую карту, после чего направился в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в магазине «Красное & Белое» ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 06 минут, по местному времени, приобрел товар на сумму 139 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 07 минут, по местному времени, приобрел товар на сумму 269 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 08 минут, по местному времени, приобрел товар на сумму 183 рубля 66 копеек, оплатив покупки при помощи банковской карты №, эмитированной на имя ФИО14, путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 593 рубля 64 копейки.

Далее, ФИО2 направился в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в магазине «Монетка» ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 33 минут, по местному времени, приобрел товар на сумму 612 рублей 77 копеек, оплатив покупку при помощи банковской карты №, эмитированной на имя ФИО14, путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 612 рублей 77 копеек.

Далее, ФИО2 направился в магазин «Тополек», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в магазине «Тополек» ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 42 минут, по местному времени, приобрел товар на сумму 105 рублей 00 копеек, оплатив покупку при помощи банковской карты №, эмитированной на имя ФИО14, путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 105 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО2 направился в магазин «Красное & Белое», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в магазине «Красное и Белое» ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 45 минут, по местному времени, приобрел товар на сумму 150 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 46 минут, по местному времени, приобрел товар на сумму 55 рублей 80 копеек, оплатив покупки при помощи банковской карты №, эмитированной на имя ФИО14, путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 205 рублей 80 копеек.

Далее, ФИО2 направился на автозаправочную станцию «Лукойл», расположенную по адресу: <адрес>, 89км+500м автодороги Серов-Североуральск-Ивдель. Находясь в помещении автозаправочной станции «Лукойл» ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 24 минут, по местному времени, приобрел товар на сумму 970 рублей 00 копеек, оплатив покупку при помощи банковской карты №, эмитированной на имя ФИО14, путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 970 рублей 00 копеек.

Таким образом, тайно завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, хранящимися на банковском счете, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 487 рублей 21 копейка.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> супругой ФИО1 №1. Он (ФИО13) нигде не трудоустроен, находится на пенсии и этих денег ему вполне хватает. Ранее он не был судим, к административной ответственности в течении текущего года не привлекался. На учетах врачей нарколога, психиатра не состоит и никогда не состоял, может руководить своими действиями и понимает последствия, к которым они приводят. Какого-либо психологического, физического или иного давления по даче настоящих показаний на него не оказывается, чувствует себя хорошо, показания желает давать добровольно. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он один шел домой через двор <адрес>, в городе Североуральске, и на тропинке увидел банковскую карту серого цвета ПАО «Сбербанк». Подобрав банковскую карту, он увидел на ней надпись «Сбербанк», платежной системы «МИР», на которой также имелся номер № и надпись ФИО14, то есть владелец банковской карты являлась Потерпевший №1. Потерпевший №1 ему не знакома, людей с такой фамилией он не знает. Он (ФИО13) убрал вышеуказанную банковскую карту в карман и пошел домой, затем решил проверить заблокирована карта или нет, и если карта не заблокирована, то будет совершать покупки за счет имеющихся на счету данной карты денежных средств, путем оплаты бесконтактным способом, пока ему не будет достаточно, либо пока не заблокируют карту. При этом, он (ФИО13) понимал, что необходимо приобретать товар на сумму менее 1000 рублей, без введения пин-кода, путем прикладывания карты, также понимал и осознавал, что находящиеся на счету денежные средства ему не принадлежат, и он совершает кражу. Сначала пошел к себе домой, а через 30 минут пошел в магазин «Красное и белое», расположенный в <адрес>, в городе Североуральске, где (согласно представленной выписке по счету дебетовой карты следователем) в 16 часов 06 минут (по московскому времени) купил бутылку водки «Пермская», емкостью 0,25 л. за 139 рублей 99 копеек, приложив банковскую карту к терминалу, а после подождал ответа из банка. Через несколько секунд оплата прошла. Уточняет, что банковская карта была бесконтактная, и возвращать ее он не собирался. После того, как он оплатил покупку, продолжил совершать покупки в вышеуказанном магазине, и в 16 часов 07 минут (по московскому времени) купил пельмени «Мираторг» на сумму 269 рублей 99 копеек, затем в 16 часов 08 минут (по московскому времени) купил мороженое в количестве четырех штук на сумму 183 рубля 66 копеек, расплатившись за товар посредством найденной им банковской карты, бесконтактным способом. Купив все необходимое, он банковскую карту положил в левый нагрудный карман рубашки и вышел на улицу. Уточняет, что в этот день он (ФИО2) был одет в рубашку и брюки светлого цвета. Далее, он пошел в магазин «Монетка», расположенный в доме № 13 по улице Каржавина в г. Североуральске, где в 16 часов 33 минуты (по московскому времени), купил бутылку водки «Беленькая» емкостью 0,5 л., подложку охлажденных куриных крыльев, и купаты в количестве четырех штук на сумму 612 рублей 77 копеек, расплатившись посредством найденной им банковской карты, бесконтактным способом. Далее, пошел в магазин «Тополек», расположенный по адресу: <...>, где в 16 часов 42 минуты (по московскому времени), купил плитку молочного шоколада за 105 рублей, расплатившись за нее посредством найденной им банковской карты, бесконтактным способом. Уточняет, что покупки с указанной банковской карты он совершал до 1 000 рублей, так как свыше необходимо было бы ввести пин-код. Далее, он вернулся в магазин «Красное и белое», расположенный по улице Ватутина, 16, в городе Североуральске, где в 16 часов 45 минут (по московскому времени), купил пачку сигарет марки «Camel» за 150 рублей, в 16 часов 46 минут (по московскому времени), купил десяток яиц на сумму 55 рублей 80 копеек, расплатившись посредством найденной им банковской карты, бесконтактным способом. После того, как приобрел для себя необходимые продукты питания, карту положил в нагрудный карман рубашки, и ушел домой, где оставив пакеты с продуктами, взял автомобиль и поехал на заправочную станцию «Лукойл», где в 18 часов 24 минуты (по московскому времени), заправил свой автомобиль бензином марки А-92 в количестве 20 литров на сумму 970 рублей, и расплатился указанной картой, больше похищать денежные средства с указанной карты он не собирался. После заправочной станции поехал сначала в гараж, а после, на дачу. Находясь дома, он (ФИО13) карту не доставал из кармана рубашки. Сколько всего было на счету банковской карты денежных средств, не знает, баланс карты не проверял. Около 23 часов 30 минут приехал домой, и от супруги ему стало известно, что приходила девушка, спрашивала про банковскую карту. Супруге он сказал, что нашел на улице банковскую карту и ей расплатился за покупки. Уточняет, что он (ФИО13) своей супруге не предлагал совместно с ним совершать хищение денежных средств с карты, путем оплаты товаров. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) был приглашен сотрудником полиции в ОМВД России по городу Североуральску, где в ходе общения сообщил о совершенном им преступлении. Он (ФИО2) осознает, что, совершая покупки, совершал хищение денежных средств с чужого банковского счета. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 91-94, 100-103).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность, при этом пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей им был возмещён в полном объёме через следователя, хотел извиниться, но потерпевшая трубку телефона не брала.

Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимого в свою защиту, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления установленной в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, при этом суд доверяет показаниям подсудимого только в той части, в которой они подтверждаются или не опровергаются другими доказательствами по уголовному делу.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> супругом ФИО4 и <данные изъяты>. У нее есть дебетовая карта «МИР» №, эмитированная на ее имя ФИО14, бесконтактная, которую она привязала к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Лимит бесконтактной оплаты без ввода пин-кода до 1 000 рублей. К указанной карте услуга автоматические уведомления и отслеживание движения денежных средств не подключена. ДД.ММ.ГГГГ, она (Потерпевший №1), около 16 часов, передала своему сыну ФИО5, принадлежащую ей банковскую карту «МИР» №, эмитированную на ее имя, чтобы он купил себе мороженое. После того, как дала сыну банковскую карту, последний ушел на улицу гулять. Около 19 часов ФИО5 пришел домой, она его покормила, и ближе к 20 часам она поинтересовалась у сына, сколько последний заплатил за мороженое. ФИО5 сказал, что не помнит, при этом чека у него не было. После этого она (Потерпевший №1) решила зайти в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в ее мобильном телефоне, где увидела оплату покупки в 18 часов 24 минуты на АЗС «Лукойл» на сумму 970 рублей, подумала, что супруг взял банковскую карту у ФИО5, когда тот гулял на детской площадке во дворе <адрес> спросила у супруга брал ли он её банковскую карту, на что супруг ответил отрицательно. После этого она вновь зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где увидела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 43 минуты (по московскому времени), произведена покупка в магазине «Тополек» на сумму 20 рублей ее сыном ФИО5. Далее, увидела покупки, которые ни она (Потерпевший №1), ни ее сын, ни супруг, не делали, а именно в 16 часов 06 минут (по московскому времени) произведена покупка в магазине «Красное и белое» на сумму 139 рублей 99 копеек, в 16 часов 07 минут (по московскому времени) в магазине «Красное и белое» на сумму 269 рублей 99 копеек, в 16 часов 08 минут (по московскому времени) в магазине «Красное и белое» на сумму 183 рубля 66 копеек, в 16 часов 33 минуты (по московскому времени) в магазине «Монетка» на сумму 612 рублей 77 копеек, в 16 часов 42 минуты (по московскому времени) в магазине «Тополек» на сумму 105 рублей 00 копеек, в 16 часов 45 минут (по московскому времени) в магазине «Красное и белое» на сумму 150 рублей 00 копеек, в 16 часов 46 минут (по московскому времени) в магазине «Красное и белое» на сумму 55 рублей 80 копеек. Она (Потерпевший №1) поняла, что ее карту сын потерял, а кто-то её нашел и воспользовался ею, после чего она пошла в магазин «Красное и белое», расположенный по улице Ватутина, в городе Североуральске, где спросила у продавцов, не видели ли они кто расплачивался в это время её банковской картой ПАО «Сбербанк», и если можно посмотреть запись с камер видеонаблюдения. После этого продавец, просмотрев запись, сказала, что в это время расплачивался картой мужчина. Далее, она (Потерпевший №1) поехала на заправочную станцию «Лукойл», где обратилась к продавцам с просьбой посмотреть запись с камер видеонаблюдения, кто расплатился ее банковской картой. От продавца ей стало известно, что при просмотре записи, покупку у них совершил мужчина, которого зовут ФИО2, который подрабатывает в такси «Сапсан». После этого она через знакомых узнала его адрес проживания: <адрес>. После этого они с супругом поехали к ФИО2 домой, позвонив в «домофон» ей ответила женщина, которой она объяснила ситуацию, на что последняя не открыла ей дверь, при этом сказала, что это не ее проблемы. Далее, она (Потерпевший №1) съездила в магазин «Монетка», расположенный в торговом центре «Элит», по улице Ленина, в городе Североуральске, где в 20 часов 31 минут (по московскому времени), путем прикладывания мобильного телефона к терминалу оплатила покупку на сумму 160 рублей, так как банковскую карту она не блокировала. Она (Потерпевший №1) надеялась, что за выходные ФИО2 вернет ей ее банковскую карту и потраченные с нее денежные средства, но последний не вышел с ней на связь. ДД.ММ.ГГГГ она (Потерпевший №1), находясь в отделении ПАО «Сбербанк», взяла выписку по счёту дебетовой карты за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 06 минут (в выписке указано московское время), совершена покупка в магазине «Красное и белое» на сумму 139 рублей 99 копеек, в 16 часов 07 минут (по московскому времени) в магазине «Красное и белое» на сумму 269 рублей 99 копеек, в 16 часов 08 минут (по московскому времени) в магазине «Красное и белое» на сумму 183 рубля 66 копеек, в 16 часов 33 минуты (по московскому времени) в магазине «Монетка» на сумму 612 рублей 77 копеек, в 16 часов 42 минуты (по московскому времени) в магазине «Тополек» на сумму 105 рублей 00 копеек, в 16 часов 45 минут (по московскому времени) в магазине «Красное и белое» на сумму 150 рублей 00 копеек, в 16 часов 46 минут (по московскому времени) в магазине «Красное и белое» на сумму 55 рублей 80 копеек. В указанной выписке не отражена покупка на заправочной станции «Лукойл» на сумму 970 рублей. Со слов сотрудника банка, данная покупка отразится чуть позже в выписке, такое бывает. В настоящее время прилагает к своему допросу выписку по счету с указанием всех транзакций за ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб от хищения денежных средств составил на сумму 2 487 рублей 21 копейка. В настоящее время ей известно, что данное преступление совершил ФИО2. Данного мужчину она не знает, конфликтов с ним у неё никогда не было, каких-либо долгов имущественного характера у нее перед ФИО2 нет, так же и у него перед ней. Свою карту ФИО2 она не передавала, распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на банковском счете, не разрешала. Банковская карта для нее материальной и оценочной стоимости не представляет. Материальный ущерб в сумме 2 487 рублей 21 копейка для нее значительным не является, поскольку общий среднемесячный доход составляет около 70 000 рублей. Материальный ущерб, причиненный ей преступными действиями ФИО2, последним возмещен ей в полном объеме, о чем прилагает расписку (т.1 л.д.66-69, 72-74).

ФИО1 ФИО1 №1 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО2 является её супругом, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля ФИО1 №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, муж находился в гараже. Вечером, около 19:00 часов, ФИО2 принес домой продукты и снова уехал в гараж. Вечером, этого же дня, примерно около 22 часов 10 мин., в домофон кто-то позвонил. Она ответила, но дверь не открывала, незнакомая девушка спросила дома ли ФИО2. Она ( ФИО1 №1) ответила, что его нет дома, тогда девушка пояснила, что ФИО2 расплатился ее картой на заправке. На что она ответила девушке, что она ничего не знает, и ФИО2 нет дома. Тогда девушка спросила, когда его можно застать дома, на что она ответила, что завтра после 10 часов утра, после чего отключилась от домофона. Примерно, около 23 часов 30 мин., домой пришел ФИО2, у которого она спросила о данном факте, на что он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес>, он нашел банковскую карту банка «Сбербанк», при помощи которой расплатился за продукты в магазинах города Североуральска и заправил машину на заправке. Затем ФИО2 достал банковскую карту из кармана надетой на нем рубахи светлого цвета и показал ее ей. Банковская карта была банка «Сбербанк» серого цвета, на имя Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пригласили в отдел полиции г. Североуральска. Уточняет, что она не знала том, что ФИО2 нашел банковскую карту, при помощи которой расплачивался в магазинах города Североуральска. Также, ФИО2 совершать покупки при помощи найденной им банковской карты ей (ФИО1 №1) не предлагал, и не передавал ей вышеуказанную банковскую карту (т.1 л.д. 79-81).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО1 №1 подтвердила их правильность.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО1 №2, данные ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что она с 2012 года работает в ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», в должности оператора заправочной станции, расположенной по адресу: г. Североуральск, 89км+500м автодороги Серов-Североуральск-Ивдель. ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов 00 минут, она заступила на работу на АЗС «Лукойл» по вышеуказанному адресу. Вечером, этого же дня, в помещение АЗС «Лукойл» пришла ранее неизвестная ей девушка, которая спросила, возможно ли посмотреть записи камеры видеонаблюдения, так как она потеряла свою банковскую карту, и ее картой кто-то расплатился на АЗС на сумму 970 рублей. Девушка назвала ей последние четыре цифры своей банковской карты, она ( ФИО1 №2) посмотрела по транзакциям, выяснилось, что действительно по данной карте расплатились на сумму 970 рублей. Посмотрев запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении АЗС, увидела мужчину, одетого в рубаху белого цвета, который расплатился указанной банковской картой. В данном мужчине она (ФИО1 №2) узнала жителя г. Североуральска по имени ФИО2, который работал или работает в такси, о чем сообщила девушке, после чего последняя уехала. Больше ничего по данному факту пояснить не может (т.1 л.д. 87-89).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №2, ФИО1 №1, данные ими в ходе предварительного следствия, сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют друг другу, другим доказательствам и подтверждаются материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, в КУСП №, где она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение с принадлежащей ей банковской карты, денежные средства в сумме 2 487 руб. 21 коп. (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение служебного кабинета № 28, по ул. Ленина, 4а, в г. Североуральске, с участием ФИО2, у которого изъята пластиковая банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя ФИО14. Прилагается иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности во дворе <адрес>, с участием ФИО2, который указал место, где нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. В ходе осмотра ничего не изымалось. Прилагается иллюстрационная таблица (т.1 л.д. 21- 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенное в доме № 16, по ул. Ватутина в г. Североуральске, с участием ФИО2, который пояснил, что в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ он расплатился за покупки банковской картой Потерпевший №1, тем самым совершив хищение денежных средств. В ходе осмотра ничего не изымалось. Прилагается иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 25-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенное в доме № 13, по ул. Каржавина в г. Североуральске, с участием ФИО2, который пояснил, что в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ он расплатился за покупки банковской картой Потерпевший №1, тем самым совершив хищение денежных средств В ходе осмотра ничего не изымалось. Прилагается иллюстрационная таблица (т.1 л.д. 30-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Тополек», расположенное по адресу: <...>, с участием ФИО2, который пояснил, что в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ он расплатился за покупки банковской картой Потерпевший №1, тем самым совершив хищение денежных средств В ходе осмотра ничего не изымалось. Прилагается иллюстрационная таблица (т.1 л.д. 36-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение АЗС «Лукойл», расположенное по адресу: г. Североуральск, 89км.+500м. автодороги Серов-Североуральск-Ивдель, с участием ФИО2, который пояснил, что в указанной АЗС ДД.ММ.ГГГГ он заправил бензином, принадлежащее ему транспортное средство, и расплатился банковской картой Потерпевший №1, тем самым совершив хищение денежных средств В ходе осмотра ничего не изымалось. Прилагается иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 41-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном законом порядке была осмотрена банковская карта МИР ПАО «Сбербанк России» №, эмитированная на имя ALEХANDRA KUCHEROVA, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, кабинет № у ФИО2 Прилагается иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в установленном законом порядке был осмотрен компакт диск формата CD-R, на котором содержатся файлы с видеозаписью с камеры видео наблюдения, установленной в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ по запросу (исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Прилагается иллюстрационная таблица, скриншоты (т. 1 л.д. 53-61);

- выпиской по счету дебетовой карты Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 9);

- заявлением Потерпевший №1 на получение карты (т.1 л.д. 10);

- реквизитами для перевода из ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 11);

- копиями сообщений мобильного приложения «Сбербанк онлайн» предоставленных Потерпевший №1 (т.1 л.д. 12-13);

- выпиской по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк» ( т.1 л.д. 70-71);

- распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 2500 рублей в счет возмещения ущерба. Ущерб ей возмещён в полном объёме (т.1 л.д. 75).

Данные протоколов следственных действий и другие материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц, и обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, учитывая его признательные показания на стадии предварительного расследования, и признании им своей вины в судебном заседании. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд полагает, что умыслом подсудимого охватывались как незаконность и безвозмездность изъятия денежных средств с банковского счета, принадлежавшего Потерпевший №1, так и тайность такого изъятия, о чем свидетельствует характер действий ФИО2.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60-63 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, судимости не имеет (т.1 л.д. 112), <данные изъяты> состоит в браке, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка <данные изъяты> (т.1 л.д. 110), имеет медали (т.1 л.д. 120), неоднократно поощрялся по месту службы (т.1 л.д.121-124), в ГКУ «Североуральский ЦЗ» в качестве безработного не зарегистрирован, пособие не получает (т.1 л.д.125), зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с супругой (т.1 л.д 126), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 113), зам. начальника УУПиПДН ОМВД России по г. Североуральску характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, на учете в УУПи ПДН ОМВД России по г. Североуральску не состоит (т.1 л.д. 118), управляющей компанией по месту жительства МУП «Управление ЖКХ» характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей, родственников, знакомых на него не поступало (т.1 л.д. 117).

Согласно расписке Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 возмещен материальны ущерб в сумме 2500 рублей, претензий не имеет (т.1 л.д.75).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия возместил причиненный ущерб, на содержание несовершеннолетнего сына выплачивает алименты, помогает внукам.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по г. Североуральску с заявлением о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за хищение с её банковской карты денежных средств (т.1 л.д. 6). По данному сообщению о преступлении, 05.06.2023 года СО ОМВД России по г. Североуральску в отношении ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело (л.д.1), после чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в своем объяснении сообщил о своей причастности к совершению хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.14-15), ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого допрошен ФИО2 (т. 1 л.д. 91-94), сообщивший об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив свои показания при допросе в качестве обвиняемого ( т.1 л.д. 100-103), в ходе осмотра места происшествия ФИО2 добровольно выдал пластиковую банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ALEХANDRA KUCHEROVA (т. 1 л.д. 16-20), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Действия ФИО2 не могут быть признаны судом как явка с повинной, поскольку как следует из материалов дела, о завладении ФИО2 денежными средствами с карты Потерпевший №1 органу предварительного следствия было известно из содержания записей с камер видеонаблюдения магазинов, АЗС, после чего ФИО2 был вызван в ОМВД России по г. Североуральску для дачи объяснений.

В связи с изложенным, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не был судим, впервые совершил преступление, состояние его здоровья, инвалидность 3 группы, нуждаемость в лечении, является ветераном труда, является почетным донором, имеет медали, неоднократно поощрялся по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, в содержании которого принимает участие, выплачивая алименты, оказании помощи своим внукам, намерение принести свои извинения потерпевшей, позицию потерпевшей, не имеющей к ФИО2 претензий, положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО2, категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения им заработной платы 3 (рабочая) группа инвалидности или иного дохода, получения пенсии, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в соответствии с положениями ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Меру пресечения ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В ходе предварительного следствия интересы ФИО2 в порядке положений ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению следователя представлял адвокат ФИО12.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 5616 (Пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей (т.1 л.д.165).

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании ФИО2 не возражал взыскать с него судебные расходы.

Адвокат ФИО12 в судебном заседании просил ФИО2 от несения процессуальных издержек освободить, поскольку подсудимый не работает, является пенсионером, что по смыслу закона, разъясненному в абз. 2 и 3 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным в смысле ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что возраст осужденного ФИО2, его трудоспособность, состояние здоровья, не свидетельствуют об утрате им возможности получения заработной платы и иного дохода.

В связи с изложенным, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 5616 (Пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: - банковскую карту пластиковую МИР ПАО «Сбербанк России» № №, эмитированную на имя ALEХANDRA KUCHEROVA, упакованную в бумажный конверт, хранящуюся при уголовном деле, необходимо возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; - компакт диск формата CD-R с записью с камеры видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить хранить при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия, в размере 5616 (Пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: - банковскую карту пластиковую МИР ПАО «Сбербанк России» № №, эмитированную на имя ФИО14, упакованную в бумажный конверт, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; - компакт диск формата CD-R с записью с камеры видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.