Решение № 2-159/2019 2-159/2019(2-4661/2018;)~М-4451/2018 2-4661/2018 М-4451/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело № 2-159/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2019 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Нагайцевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору <***> от 28 февраля 2013 г. в размере 5613445,49 руб., в том числе сумма основного долга – 276314,62 руб., сумма начисленных процентов – 257666,63 руб., сумма пени – 5079464,24 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36267,23 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28.02.2013г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> как с физическим лицом (Заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 280701,75 руб.

Согласно п.2.4. Кредитного договора дата погашения кредита - 28 февраля 2018 г. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. Кредитного договора согласно графику погашения составляет 29,90% процентов годовых.

За время действия кредитного договора Ответчиком уплачивалась задолженность по основному долгу, задолженность по процентам лишь частично. До настоящего времени в полном объеме задолженность не погашена.

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. В судебном заседании 10.01.2019г. заявила о пропуске истцом срока исковой давности в части задолженности за 2013 -2015 годы, также считала размер неустойки завышенным и просла его снизить

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий кредитного договора с физическим лицом от 28.02.2013г. (л.д.9), правил предоставления потребительского кредита ( л.д.10-21), претензии ( л.д. 25), выписок по счету ( л.д. 29-45), графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (л.д.23-24) судом установлено, что 28.02.2013г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> как с физическим лицом (Заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 280701,75 руб.

Согласно п.2.4. Кредитного договора дата погашения кредита - 28 февраля 2018 г. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. Кредитного договора согласно графику погашения составляет 29,90% процентов годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика.

За время действия кредитного договора Ответчиком уплачивалась задолженность по основному долгу, задолженность по процентам лишь частично, согласно прилагаемому расчету задолженности. До настоящего времени в полном объеме задолженность не погашена, что ответчиком в предварительном судебном заседании не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.2.5. Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения.

В соответствии с п. 4.2.4. Погашение Кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

Согласно кредитному договору за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в силу ст.ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Сам ответчик в судебном заседании не оспаривал факт задолженности перед истцом не оспаривал сумму задолженности рассчитанную Банком, однако просил суд применить срок исковой давности.

В части представленных ответчиком возражений относительно применения срока исковой давности, суд находит необходимым отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи (основной долг и проценты) согласно графику погашения кредита, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО Банк «Западный» к ФИО1 было зарегистрировано судом 23.10.2018г. (л.д.2). Ответчик перестал исполнять обязательства с 29.04.2013 г.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая изложенное, в данном случае, срок исковой давности может быть применен к платежам за период 29.04.2013 г. по 28.10.2015 г., в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с 28.11.2015г.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание расчет представленный истцом за период с 30.11.2015г. по 28.02.2018г., ответчиком не оспоренный. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 28 февраля 2013 г. в размере 185307 руб. 53 коп., как основной долг, а также 77031, 16 руб. - начисленные проценты.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню по сумме задолженности по основному долгу в размере 5079464,24 руб., согласно искового заявления.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016г. № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, т.е. ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, размер задолженности по основному долгу и процентам, размер заявленной истцом неустойки, пояснения ответчика о снижении размера неустойки, а также учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, а так же применение срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что законная неустойка составит согласно расчёта истца ( с учётом применения срока исковой давности) 640698,68 рублей по основному долгу и 403187,45 рублей по процентам, однако суд приходит к необходимости снижения размера пени по основанному долгу до 38000 руб. по процентам до 16000 руб., поскольку указанная сумма, по мнению суда соответствует размеру ответственности за неисполнение ответчикам обязательств по возврату кредита, соответствует установленным ЦФ ключевым ставкам за период просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 14731,12 рублей, при этом суд учитывает применение срока исковой давности ( частичное удовлетворение иска), однако госпошлину рассчитывает в том числе от законной неустойки ( с учётом применения срока, без применения ст.333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 28 февраля 2013 г. в размере 185307 руб. 53 коп. - основной долг; 77031, 16 руб. - сумма начисленных процентов, 54000 руб. - сумма пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14731,12 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.