Приговор № 1-209/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-209/2025

УИД 66RS0020-01-2025-001726-18

Дело № 1-209/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Белоярский Свердловской области 27 августа 2025 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой С.В.,

с участием государственного обвинителя Белоярской межрайонной прокуратуры Мякишева М.В.,

подсудимого ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Клементьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего электрогазосварщиком в ООО «Капрал Бридж», военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В период до 24.12.2024, точные дата и время в ходе дознания не установлены, у неустановленного лица в неустановленном месте возник преступный умысел на незаконные изготовление и сбыт неопределенному кругу лиц поддельных водительских удостоверений, предоставляющих право управления транспортными средствами, за денежное вознаграждение. (В отношении неустановленного лица материалы из уголовного дела выделены в отдельное производство).

В период с 01.12.2024 до 24.12.2024 в неустановленное время в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в неустановленном месте в неустановленное время в период с 01.12.2024 до 24.12.2024, умышленно незаконно с целью приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть Интернет), используя принадлежащий ему неустановленный мобильный телефон в ходе переписки в мессенджере «Telegram» с неустановленным лицом, договорился о возможности получения удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, за денежное вознаграждение в размере 60000 рублей, а также об условиях его получения, а именно о том, что ФИО1 предоставит информацию и средства совершения преступления - свои персональные данные - фотографию паспорта гражданина Российской Федерации и свою фотографию, а неустановленное лицо изготовит водительское удостоверение, а затем доставит его ФИО1 Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел на пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами в целях его использования.

Затем в период с 01.12.2024 до 24.12.2024 в неустановленное время в неустановленном месте, согласно достигнутой договоренности, посредством сети Интернет в мессенджере «Telegram» ФИО1 передал неустановленному лицу свои персональные данные – фотографию паспорта гражданина Российской Федерации и свою фотографию. Таким образом, ФИО1 содействовал совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления, а также обещая приобрести поддельное водительское удостоверение.

Далее, 24.12.2024 около 22 часов 58 минут ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, находясь в неустановленном месте, используя принадлежащий ему неустановленный мобильный телефон, посредством сети «Интернет», используя установленное на указанном сотовом телефоне мобильное приложение «СберБанк» осуществил онлайн-перевод денежных средств в размере 10 000 рублей по указанному неустановленным дознанием лицом счет **** **** **** 6527 и 27.12.2024 около 17 часов 29 минут – на счет **** **** **** 4754 в размере 50000 рублей, всего на сумму 60000 рублей, в счет оплаты за незаконно приобретаемое водительское удостоверение со своего банковского счета <номер>.

Затем в продолжение своего преступного умысла ФИО1 05.02.2025 в отделении «CDEK» по адресу: <адрес>, получил почтовый конверт с находящимся в нем водительским удостоверением серии <...>, выданным ГИБДД 6608 на имя ФИО1, <дата> года рождения, на период действия с 19.11.2024 по 19.11.2034 о предоставлении права управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» с фотографией ФИО1 на пластиковой основе.

Таким образом, ФИО1 в отделении «CDEK» по адресу: <...>, в период с 01.12.2024 до 05.02.2025 умышленно незаконно приобрел заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, которое стал незаконно хранить в целях использования вплоть до его изъятия.

Так, 02.04.2025 около 12 часов 40 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <номер>, около дома по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области (далее – инспектор ДПС). При проверке документов ФИО1, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, достоверно зная о поддельности предъявляемого им удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, с целью подтверждения права управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС Свидетель №1 заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами серии 9937 780173, выданное ГИБДД 6608 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период действия с 19.11.2024 по 19.11.2034 о предоставлении права управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» с фотографией ФИО1 на пластиковой основе, таким образом использовав заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

02.04.2025 в 12 часов 40 минут у ФИО1 изъято указанное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, о чем инспектором ДПС Свидетель №1 в присутствии понятых составлен протокол 66 ИВ № 149162 изъятия вещей и документов.

Согласно заключению эксперта № 92 от 24.04.2025, способы воспроизведения изображений и элементов защиты представленного водительского удостоверения №9937 780173 от 19.11.2024 на имя ФИО1, <дата> г.р. не соответствуют требованиям к производству данного вида продукции.

Изображения водительского удостоверения № 9937 780173 от 19.11.2024 на имя ФИО1, <дата> г.р., выполнены электрофотографическим способом и струйной печатью.

Таким образом, ФИО1 в период с 01.12.2024 до 05.02.2025 совершил пособничество в подделке водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, серии 9937 №780173, выданное ГИБДД 6608 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период действия с 19.11.2024 по 19.11.2034, категорий «В», «В1», «М» с фотографией ФИО1 на пластиковой основе, в целях его использования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Клементьева О.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Мякишев М.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 проживает с супругой и совместным новорожденным ребенком, трудоустроен, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, наличие у него и близких родственников заболеваний отрицает, оказывает бытовую помощь близким родственникам, принимает участие в общественном движении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче подробных признательных объяснений на стадии доследственной проверки после обнаружения его преступных действий правоохранительными органами, даче подробных показаний на стадии предварительного расследования, в которых он сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, в частности, каким образом он обратился к неустановленному лицу, какие документы предоставлял, где происходило получение им поддельного удостоверения; изобличение соучастника; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, оказание помощи близким родственникам, участие в общественном движении.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, умысла подсудимого, отношения его к совершенному преступлению, в том числе сведений о его семейном и материальном положении, поведении в быту, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

Поскольку подсудимый фактически проживает на территории городского округа Заречный Свердловской области, суд полагает возможным установить отбытие наказания в части ограничения выезда за пределы территории указанного муниципального образования – городского округа Заречный Свердловской области.

Иные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

ФИО1 надлежит освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «городской округ Заречный Свердловской области» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение 9937 780173 на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин