Приговор № 1-159/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-159/2020

Дело №1-159/2020



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Чебаркуля Тунгатарова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Потапова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в <адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи на основании постановления по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2015 года мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области, вступившего в законную силу 22 декабря 2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и зная о том, что срок административного наказания не истек, так как водительское удостоверение в установленный срок и в установленном порядке им не было сдано, в связи с чем срок лишения специального права был прерван и течение прерванного срока продолжено со дня подачи заявления об утрате данного удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь у <адрес> в состоянии опьянения сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и проехал по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» <адрес>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован в кабинете ГБУЗ областная больница <адрес>. В ходе освидетельствования у ФИО1 был отобран биологический объект - моча, которая была направлена на химико-токсикологическое исследование и исследована методом газовой хроматографии - масс-спектрометрия. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО1 были обнаружены вещества МДМВ (N)-22 (производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 относятся к наркотическим средствам и включены в Список № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственика - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность ФИО1, который <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.138), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д.139), в течение года привлекался к административной ответственности (л.д.135-136, 137).

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Сабуровым, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 судом назначается не самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, то положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ судом при определении размера наказания не применяются.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у С, следует считать переданным по принадлежности;

- диск CD-R с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по данному делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у С, считать переданным по принадлежности с освобождением от обязанности по его хранению;

- диск CD-R с видеозаписью оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий - <данные изъяты> С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>