Приговор № 1-Т36/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-Т36/2020

дело № 1-т 36/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка 10 сентября 2020 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Шехеров В.Е.,

при секретаре Пескове В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Терновского района Воронежской области Маринкина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Миляковой Н. В., предоставившей удостоверение № 2372 от 29 ноября 2012 года и ордер № 5281 от 10 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; гражданин Российской Федерации, образование основное общее, холостого, малолетних детей не имеющего, трудоспособного, не работающего, военнообязанного, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

02 марта 2020 года в вечернее время примерно 22.00 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое повлекло снятие внутреннего контроля, за его поведением и привело к совершению данного преступления, находясь по месту фактического жительства, расположенного по адресу: <адрес>, с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. 02 марта 2020 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 совместно лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую входную дверь проникли в сарай, где ФИО1 выполняя отведенную ему роль в совершении указанного преступления, находясь в помещении сарая, освещал спичками помещение сарая. В свою очередь, лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в указанное время воспользовавшись данным обстоятельством и отсутствием посторонних лиц, похитил со стола, находящегося в помещении сарая бензопилу «Зубр 450» в корпусе красного цвет, стоимостью 3900 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате совершенного ФИО1 и лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство,. преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

Своими действиями ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознающий характер и последствия заявленного им ходатайства, в судебном заседании данное ходатайство, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержал, сущность предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что ущерб ему возмещен полностью, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, условия, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Просит ФИО1 строго не наказывать. (том 2, л.д. 186).

Государственный обвинитель Маринкин В.В. и защитник Милякова Н.В. не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния и юридической оценкой содеянного,ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему разъяснены и понятны, у потерпевшего, государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, поэтому возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, личность виновного, который холост, малолетних детей не имеет (л.д. том 1, л.д. 158-163), не судим (том 1, л.д. 164, 166, 182-184), военнообязанный (том 1, л.д. 176), на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ТОГ БУЗ ВО «Жердевская РБ» и в БУЗ ВО «Терновская РБ» не состоит (том 1, л.д. 199, 201), проживает один (том 1, л.д. 109), главой Козловского сельского поселения по месту жительства характеризуется положительно (том 1, л.д. 210), УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Терновскому району по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1, л.д. 212), трудоспособный, не работает, в качестве безработного в ЦЗН Терновского района не зарегистрирован, получателем пенсии и иных выплат не является.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством признаются судом на основании п. п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (том 1, л.д. 43, 52-56, 152-154, том 2, л.д. 47), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (том 1, л.д. 52-56, 152-154), что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ так же признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а так же после его совершения, с учетом личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и не отрицается самим осужденным (том 1, л. д. л.д. 52-56, 152-154).

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, потому что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложив на него исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, что имущественный ущерб, причиненный преступлениями потерпевшему полностью возмещен, наличия смягчающего наказание обстоятельства, имущественного и семейного положение ФИО1: он не работает, постоянного источника дохода и имущество, на которое может быть наложен арест, не имеет, проживает один; дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначать.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, влекущих прекращение производство по делу или освобождение ФИО1 от наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу - бензопилу «Зубр 450» в корпусе красного цвет; находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 течение назначенного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство по делу - бензопилу «Зубр 450» в корпусе красного цвет; находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу Потерпевший №1.

Меру пресечения осужденному ФИО1 о невыезде и надлежащем поведение до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд.

Председательствующий п/п В.Е. Шехеров

дело № 1-т 36/2020