Решение № 12-346/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-346/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 06 июля 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Кротов И.Ю., рассмотрев жалобу представителя Администрации городского округа Самара ФИО2 на постановление должностного лица о привлечении Администрации городского округа Самара к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Самара признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Администрация городского округа Самара, являясь ответственным юридическим лицом за содержание улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии, по <адрес> не обеспечила безопасность дорожного движения, выразившееся в отсутствии дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также в том, что не обозначены границы размеченного пешеходного перехода. Администрация городского округа Самара по ст.12.34 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В своей жалобе заявитель оспаривает принятое решение, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа Самара прекратить, мотивируя это отсутствием вины и допущенными процессуальными нарушениями при производстве по делу. Постановление не мотивировано, в нем не отражены обстоятельства правонарушения, не установлена вина привлекаемого к ответственности лица. Администрация городского округа Самара не является субъектом указанного правонарушения.

При разбирательстве дела в суде представитель Администрации городского округа Самара ФИО4 поддержал доводы жалобы, дополнила ходатайством о снижении размера штрафа ниже низшего предела санкции ст. 12.34 ч. 1 КоАП в случае признания постановления должностного лица ГИБДД законным и обоснованным. Ходатайство в указанной части мотивировано представленными документами.

Рассмотрев жалобу, выслушав представителя привлеченного к административной ответственности юридического лица, а также изучив материалы административного дела, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 № 26-ФЗ), предусматривают ответственность юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункта 6 статьи 13 Федерального Закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся - осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предусмотрено, что Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1. На перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.

Представленные суду материалы подтверждают, что за состояние участка дороги, где обнаружено нарушение в содержании участка улично-дорожной сети в безопасном состоянии для дорожного движения, отвечает Администрация городского округа Самара, поэтому должностным лицом ГИБДД принято обоснованное и правильное решение о привлечении Администрации к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм административного закона, которые могли повлечь отмену принятого должностным лицом решения, в том числе и на которые ссылается заявитель в жалобе, при производстве по делу не допущено.

В связи с изменениями, внесенными в статью 12.34 КоАП РФ Федеральным законом от 07.03.2017 N 26-ФЗ, необходимо считать Администрацию городского округа Самара виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Месте с тем, суд находит, что с учетом смягчения административной ответственности, внесенными изменений в статью 12.34 КоАП РФ, санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в новой редакции предусматривает наказание в отношении юридических лиц в виде штрафа в размере от 200000 рублей до 300000 рублей, а также с учетом характера административного правонарушения, финансового положения юридического лица, отсутствия неблагоприятных последствий, назначенное наказание является чрезмерно суровым, полагая, что в данном случае при назначении наказания к Администрации возможно применение ст.ст. 4.1 ч. 3.3, 4.1. ч. 3.2 КоАП РФ, то есть назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного, указанной статьей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить рассматриваемое постановление, жалобу заявителя удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от 10.03.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа Самара изменить. Считать Администрацию городского округа Самара виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ со снижением размера наказания в виде административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. Жалобу представителя заявителя удовлетворить частично.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней через Промышленный райсуд г.Самары.

Судья подпись Кротов И.Ю.

Копия верна. Судья