Решение № 2-1483/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1483/2025

03RS0004-01-2025-001608-79

Дело 2-1483/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Э.Г.Хабировой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нефтекамкий городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО2, ООО «<данные изъяты>», ООО«<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскание ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 24 октября 2024 года в 21 час 10 минуты в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации, а именно не выбрал безопасную дистанцию до впереди едущего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Постановлением ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> от 24 октября 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность ФИО2, как лица управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ. Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы причиненного ущерба. За услуги эксперта уплачено 16000 руб. Согласно заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате произошедшего ДТП составляет 410 542 руб., так же истцом были понесены расходы по оплате дефектовочных работ автомобиля в размере 3 500 руб.

16 октября 2024 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №, на основании данного договора ФИО2 был передан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № для осуществления перевозки пассажиров и багажа легковым такси. Указанный договор заключен от имении ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». Собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ООО «<данные изъяты>».

Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ООО «<данные изъяты>», ООО«<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере 410 542 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб., расходы по оплате дефектовочных работ автомобиля в размере 3 500 руб., компенсировать причиненный моральный вред в размере 30 000 руб. расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 851 руб.

Представитель истца в судебном заседание на заявленных требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что между ООО «<данные изъяты>» (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №, согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, о чем был составлен акт о передачи автомобилей №. Согласно пункту 4 заключенного договора аренды, в случае наступления страхового случая по договору ОСАГО и необходимости получения страховой выплаты для возмещения ущерба от ДТП, арендатор самостоятельно и за свой счет получает, подготавливает и подает необходимые документы в страховую компанию. Страховая выплата производится в пользу арендодателя. В силу пункта 6.1.1 ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средствам несет арендодатель. 11 марта 2024 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» (агент) обязуется за вознаграждение и от имени, по поручению и за счет ООО «<данные изъяты>» (принципала) совершать юридические и иные действия направленные на заключение договоров аренды, принадлежащих и/или находящихся во владении ООО «<данные изъяты>», транспортных средств. 16 октября 2024 года между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель, арендодатель) и А.М.Зариповым (перевозчик, заказчик и/или арендатор) заключен договор об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №, на основании данного договора ФИО2 был передан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № для осуществления перевозки пассажиров и багажа легковым такси, данный договор включает в себя правила аренды транспортных средств ООО «<данные изъяты>», опубликованных на его сайте в сети интернет по адресу: <данные изъяты> с которыми арендатор ознакомлен до подписания договора. Указанный договор заключен от имении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Этой же датой между ООО «<данные изъяты>» (Агент) ФИО3 агентский договор № по которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от имени за счет принципала услуги на сайте:<данные изъяты> согласно которым:

- агент осуществляет поиск, обработку и предоставление информации ФИО2 о потенциальных заказах пассажиров-Пользователей <данные изъяты>.

- Все зачисления и списания ведутся Агентом на балансе ФИО2 в регистрируемом ему аккаунте, создаваемом и представляемом компанией партнером <данные изъяты>»

Согласно пункту 1.8 договора об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № перевозчик не вправе эксплуатировать транспортное средство без действующего полиса ОСАГО. Для целей исполняет обязанности по обязательному страхования автогражданской ответственности перевозчик самостоятельно страхует транспортное средство до начала его эксплуатации. В случае неисполнения данной обязанности все полноту ответственности за ущерб третьим лицам несет перевозчик.

Указывая, что автомобиль был передан ФИО2 и он на момент ДТП являлся перевозчиком, то он и должен нести ответственность за причинный в результате ДТП ущерб автомобилю истца.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв в котором, просил в удовлетворении иска к ООО «<данные изъяты>» отказать по аналогичным основаниям, в дополнении указано, что при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться положениями договора договор об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №, а не правилами аренды транспортных средств ООО «<данные изъяты>», опубликованных на его сайте в сети интернет по адресу: <данные изъяты>, так как условиями договора положения данных правил изменены. Так же указали, что на момент ДТП ФИО2 являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на законных основаниях в связи с чем должен нести единолично ответственность за причиненный вред автомобилю истца.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 24 октября 2024 года в 21 час 10 минуты в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации, а именно не выбрал безопасную дистанцию до впереди едущего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ООО «<данные изъяты>».

Постановлением ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> от 24 октября 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФИО2, как лица управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ.

Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы причиненного ущерба. За услуги эксперта уплачено 16000 руб. Согласно заключению №, подготовленному ИП ФИО14 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате произошедшего ДТП составляет 414 900 руб. Так истцом были понесены расходы по оплате дефектовочных работ автомобиля в размере 3 500 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

На основании изложенного, и учитывая, что определенный экспертом размер ущерба не оспаривается, убытки, причиненные истцу в истребуемом им размере 410 542 руб., а так же расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000 руб. подлежат взысканию.

Так же подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате дефектовочных работ автомобиля в размере 3 500 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Так как в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в результате действия или бездействия ответчика суду не представлено, принадлежащие ему нематериальные блага ответчиком не нарушены.

Суд, приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в части взыскания ущерба в предельном размере страховой выплаты по договору ОСАГО является ответчик ООО «<данные изъяты>» в виду следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2024 года между ООО «<данные изъяты>» (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № (л.д.211-212), согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, о чем был составлен акт о передачи автомобилей № (л.д.213).

Стороны договора установили, что арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки, субаренды, обслуживания, ремонта имущества., а так же самостоятельно осуществлять включение автомобилей в реестры автомобилей такси ( пункты 4.2.6 и 4.2.7 договора).

В пункте 5.1 данного стороны согласовали, что ответственность за ущерб, причиненный при эксплуатации имущества, подлежит обязательному страхованию по договору ОСАГО. Согласно пункту 5.2 страхование по ОСАГО осуществляет арендодатель за свой счет.

В пункте 6.1.1 договора установлено, что ответственность за вред причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием несет арендатор.

11 марта 2024 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» (агент) обязуется за вознаграждение и от имени, по поручению и за счет ООО «<данные изъяты>» (принципала) совершать юридические и иные действия направленные на заключение договоров аренды, принадлежащих и/или находящихся во владении ООО «<данные изъяты>», транспортных средств.

16 октября 2024 года между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель, арендодатель) и А.М.Зариповым (перевозчик, заказчик и/или арендатор) заключен договор об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №, на основании данного договора ФИО2 был передан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № для осуществления перевозки пассажиров и багажа легковым такси, данный договор включает в себя правила аренды транспортных средств ООО «<данные изъяты>», опубликованных на его сайте в сети интернет по адресу: <данные изъяты> с которыми арендатор ознакомлен до подписания договора. Указанный договор заключен от имении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Этой же датой между ООО «<данные изъяты>» (Агент) ФИО3 агентский договор № по которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от имени за счет принципала услуги на сайте:<данные изъяты>, согласно которым:

- агент осуществляет поиск, обработку и предоставление информации ФИО2 о потенциальных заказах пассажиров-Пользователей <данные изъяты>.

- все зачисления и списания ведутся Агентом на балансе ФИО2 в регистрируемом ему аккаунте, создаваемом и представляемом компанией партнером <данные изъяты>».

Согласно пункту 1.8 договора об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № перевозчик не вправе эксплуатировать транспортное средство без действующего полиса ОСАГО. Для целей исполняет обязанности по обязательному страхования автогражданской ответственности перевозчик самостоятельно страхует транспортное средство до начала его эксплуатации. В случае неисполнения данной обязанности все полноту ответственности за ущерб третьим лицам несет перевозчик.

Однако в правилах аренды транспортных средств ООО «<данные изъяты>», опубликованных на его сайте в сети интернет по адресу: <данные изъяты> в пункте 5.4 установлено, что в случае истечении срока действия договора страхования ОСАГО и /или его отсутствия в период пользования транспортным средством арендатором, ущерб третьим лицам возмещает арендодатель, в пределах за исключением случая отказа арендатора от медицинского освидетельствования на состояния опьянения, нахождения арендатора в состояние опьянения, проезда на запрещающий сигнал светофора, выезда на полосу предназначенную для встречного движения, передачи и/или допуска третьих лиц к управлению транспортным средством, в этих случаях арендатор возмещает в полном объеме, в том числе и сумму выплаты страховой компанией.

В случае если страховая выплата недостаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред третьему лицу обязанность по возмещению разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба лежит на арендаторе.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что при передачи ему в аренду автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сотрудники ООО «<данные изъяты> убедили его, что договор ОСАГО на данный автомобиль заключен, данный факт подтверждается Приложением №1 к договору № в котором отражено, что на момент передачи автомобиля договор ОСАГО был заключен.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» передал ФИО2 автомобиль без страхования гражданской ответственности водителя, убедив его при этом, что страхование имеется, отразив данный факт в акте приема-передачи автомобиля.

Учитывая установленные обстоятельства и положения правил являющихся неотемлимой частью договора №, обязывающих возместить ООО «<данные изъяты>» ущерб третьим лицам в случае отсутствия договора ОСАГО или истечении срока его действия (что свидетельствует о том, что за сроком действия договора ОСАГО должен следит ООО «<данные изъяты> а не арендатор), заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию причиненного ущерба с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пределах лимита страховой ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

Учитывая, что истец просит взыскать размер ущерба в размере 410 542 руб., с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 14 042 руб. (410542-400000)+ 3500 (расходы на дефектовку).

Расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требования с ответчика ООО «<данные изъяты>» 15456 руб. (16000х96,6%) с ответчика ФИО2(16000х3,4%), расходы по оплате государственной пошлины с ООО «<данные изъяты>» в размере 12 414 руб. (12 851х96,6%) с ответчика ФИО2 437 руб. (12 851х3,4%).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом предоставлены документы по оплате в общей сумме 150 000 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 50 000 руб., которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «<данные изъяты>» в размере 48 300 руб. (50000х96,6%) с ответчика ФИО2 1700 руб. (50000х3,4%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №), о взыскание ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 убытки в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15456 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 414 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 48 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 14 042 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 544 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 437 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1700 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.

Судья А.П.Окишев