Решение № 2-3119/2024 2-3119/2024~М-809/2024 М-809/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-3119/2024

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Веселовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор подряда, согласно условиям которого ответчик обязался произвести текущий ремонт и работы по отделке жилого помещения по адресу: <адрес> Виды работ определены техническим заданием. Срок работ установлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был выдан аванс в сумме <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком было проведены следующие работы:

- демонтаж старого пирога кровли на балконе дома;

- устройство нового пирога кровли на балконе дома с гидроизоляцией;

- устройство стяжки на балконе дома;

- устройство парапета из кирпича по краю балкона;

- устройство пирога кровли на беседке.

За указанные работы были оплачены в размере <данные изъяты>. Материалы были приобретены на сумму <данные изъяты>

После ДД.ММ.ГГГГ. были выполнены следующие работы:

- укладка финишного покрытия на перекрытии беседки;

- устройство водосточной системы беседки;

- монтаж молдингов на беседке.

За указанные работы было оплачены в размере <данные изъяты>. Материалы, для этих видов работ были приобретены на сумму <данные изъяты>

Сезон был окончен и оплачен. Осенью пошли дожди, новые системы гидроизоляции потекли. Истцом были предъявлены претензии по выполненным работам ответчику, он согласился переделать свою работу в начале сезона ДД.ММ.ГГГГ

В начале сезона ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал на объект и представил своего помощника, который должен был помогать устранить недостатки выполненных работ.

ФИО16А. ДД.ММ.ГГГГ г. написал обязательство по выполнению работ, так как по его вине некачественно были выполнены предыдущие работы.

Истцом был закуплен материал для переделки этих же видов работ, с июля ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. Счета и чеки помощник ответчика – ФИО19 присылал истцу и на телефон супруга истца ФИО20. За период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом было выплачено ФИО17., через ФИО21 <данные изъяты>, под его личную подпись.

Однако, при первом таянии снега в ДД.ММ.ГГГГ обе крыши протекли. Истец вновь предъявил требования ФИО18, он обещал исправить недостатки в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г. перестал производить какие-либо работы. Дом и беседка остались в разрушенном состоянии.

Строительные материалы, испорченные ответчиком, были вывезены на мусор за плату в размере <данные изъяты>

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного по заказу истца, общая сумма убытков составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Таким образом, просит суд взыскать с ответчика (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) в свою пользу выплаченные денежные средства по договору подряда <данные изъяты> поскольку договор не был исполнен, услуга не была оказана в полном объеме и качественно, что потребовало переделки работ, стоимость причиненного истцу ущерба в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с заключением специалиста, расходы за вывоз строительного мусора – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами –<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., расходы по оплате заключения специалиста – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 3 ст. 154 ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Анализ положений статьи 702 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что условием договора подряда является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность подрядчика - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика - принять и оплатить результат работы.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. ст. 746, 711 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч.1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор подряда, согласно условиям которого, ответчик обязался произвести текущий ремонт и работы по отделке жилого помещения по адресу: <адрес> Виды работ определены техническим заданием. Срок работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику был выдан аванс в сумме <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком было проведены следующие работы:

- демонтаж старого пирога кровли на балконе дома;

- устройство нового пирога кровли на балконе дома с гидроизоляцией;

- устройство стяжки на балконе дома;

- устройство парапета из кирпича по краю балкона;

- устройство пирога кровли на беседке.

За указанные работы были оплачены в размере <данные изъяты>. Материалы были приобретены на сумму <данные изъяты>

После ДД.ММ.ГГГГ. были выполнены следующие работы:

- укладка финишного покрытия на перекрытии беседки;

- устройство водосточной системы беседки;

- монтаж молдингов на беседке.

За указанные работы было оплачены в размере <данные изъяты>. Материалы, для этих видов работ были приобретены на сумму <данные изъяты>

Сезон был окончен и оплачен. Осенью пошли дожди, новые системы гидроизоляции потекли. Истцом были предъявлены претензии по выполненным работам ответчику, он согласился переделать свою работу в начале сезона 2021г, тем самым фактически признал ненадлежащее качество уже выполненных по договору подряда работ.

В начале сезона ДД.ММ.ГГГГ. ответчик приехал на объект и представил своего помощника, который должен был помогать устранить недостатки выполненных работ.

ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ. написал обязательство по выполнению работ, так как по его вине некачественно были выполнены предыдущие работы.

Истцом был закуплен материал для переделки этих же видов работ, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Счета и чеки помощник ответчика – ФИО13 присылал истцу и на телефон супруга истца - ФИО14. За период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом было выплачено ФИО10., через ФИО11 <данные изъяты> рублей, под его личную подпись.

Однако, при первом таянии снега в ДД.ММ.ГГГГ, обе крыши протекли. Истец вновь предъявил требования ФИО12 он обещал исправить недостатки в ДД.ММ.ГГГГ но с ДД.ММ.ГГГГ г. перестал производить какие-либо работы. Дом и беседка остались в разрушенном состоянии.

Строительные материалы, испорченные ответчиком, были вывезены на мусор за плату в размере <данные изъяты>

Согласно заключению ООО «КонсалтИнвсетГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного по заказу истца, общая сумма убытков составила <данные изъяты> руб№

Представленное заключение стороной ответчика не оспорено, оснований не доверять ему у суда не имеется, в связи с чем, в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять его в качестве допустимого доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Принимая во внимание, что строительные работы выполнены ответчиком некачественно, а доказательств обратного суду не представлено, такое выполнение работ по договору подряда повлекло за собой ухудшение состояния имущества, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, ранее уплаченные по договору подряда истцом в пользу ответчика в размере <данные изъяты> поскольку услуга была оказана некачественно, а также сумму ущерба (убытков), причиненную выполнением строительных работ по договору подряда ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> (по заключению специалиста именно данная сумма потребуется для устранения недостатков произведенных ответчиком работ), расходов за вывоз строительного мусора, оставшегося после ФИО22. в размере <данные изъяты> (несения расходов подтверждено).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Проверив представленный расчет, суд считает его арифметически верным, и, в отсутствие со стороны ответчика доказательств возмещения убытков, а также контррасчета в соответствии со ст.56 ГПК РФ, полагает возможным взыскать заявленную сумму в полном объеме.

Учитывая, что начисление процентов предусмотрено по фактическое исполнение обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, категорию спора, количество судебных заседаний, работу, проделанную представителем, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты>., полагая заявленный истцом к взысканию размер чрезмерным. В остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО24 к ФИО23 о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт РФ №, в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт РФ №, денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму ущерба, причиненную выполнением строительных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, расходы за вывоз строительного мусора в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> 56копеек, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт РФ №, в пользу ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт РФ №, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М.Миронова