Приговор № 1-1-58/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-1-58/2017

Дело № 1-1-58/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 17 мая 2017 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Калужской области Нюнько А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Светлаковой М.Г., при секретаре Тужиковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также два эпизода кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес> Жуковского района Калужской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, с целью извлечения имущественной выгоды, подошел к дому №, расположенному на территории СНТ «<данные изъяты>» Жуковского района Калужской области, принадлежащему Потерпевший №1, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием собственника имущества, камнем разбил оконное стекло и незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: масленый обогреватель, стоимостью 1500 рублей, телевизор марки «Томсон», стоимостью 3000 рублей, а также продукты питания: пюре картофельное «Ролтон» 1 шт., лапшу «Доширак» 1 шт., 1 банку тушенки из говядины, 1 банку паштета из индейки, 1 банку консервированного лосося, 1 бутылку коньяка, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Он же, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес> Жуковского района Калужской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, с целью извлечения имущественной выгоды, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому №, расположенному на территории СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес> Жуковского района Калужской области, принадлежащему Потерпевший №2, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием собственника имущества, выставил оконное стекло и через образовавшийся проем, незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: мультиварку марки «Поларис», стоимостью 4500 рублей; кофеварку марки «Муленекс», стоимостью 2000 рублей; умывальник марки «Водолей», стоимостью 1000 рублей; DVD-плеер марки «Горизонт», стоимостью 1500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории СНТ «<данные изъяты>» Жуковского района Калужской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, с целью извлечения имущественной выгоды, ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к дому №, расположенному на территории СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес> Жуковского района Калужской области, принадлежащему Потерпевший №3, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием собственника имущества, с помощью принесенной с собой отвертки разбил оконное стекло и через образовавшийся проем, незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: бензопилу марки «Штиль», стоимостью 5000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории СНТ «<данные изъяты>» Жуковского района Калужской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, с целью извлечения имущественной выгоды, ФИО1 в период времени с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к дому №, расположенному на территории СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес> Жуковского района Калужской области, принадлежащему Потерпевший №2, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием собственника имущества, с помощью принесенной с собой отвертки разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: триммер марки «Кастелгарден ИксБ 10 Джел», стоимостью 7000 рублей; бензиновый триммер марки «Хонда 4 Строк», стоимостью 8000 рублей; электрическую пилу марки «Хомелит», стоимостью 10000 рублей; дрель перфоратор марки «Энергомаш ПЕ-2592П», стоимостью 3000 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Бош ВС 850 ЦЕ Профессионал», стоимостью 4000 рублей; роликовые коньки марки «Вилсон», стоимостью 2000 рублей; погружной насос марки «Вило», стоимостью 9000 рублей; шуруповерт марки «Штурм» с аккумулятором и зарядным устройством к нему, общей стоимостью 5000 рублей; шуруповерт неустановленной марки, стоимостью 2000 рублей; электрический шуруповерт марки «ДеФИО3 980», стоимостью 6000 рублей; электрический фен марки «Дефорт», стоимостью 3000 рублей; электрический фен марки «Блек энд Декер», стоимостью 4000 рублей; электрический фонарь марки «Ультра Флэш», стоимостью 200 рублей; электрический фонарь марки «КюЦ Пасс», стоимостью 4000 рублей; компьютерный системный блок в корпусе светло-серого цвета №А02, стоимостью 3000 рублей; бензопилу марки «Патриот» и сменную цепь к ней, общей стоимостью 10000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 80200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с ним, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него приговор в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Светлакова М.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нюнько А.С. в судебном заседании и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 (согласно материалам дела) согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом материалов дела по личности подсудимого ФИО1, выводов проведенной в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 из дома № в СНТ «<данные изъяты>» - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 из дома № в СНТ «<данные изъяты>» - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжкого, личность подсудимого, его состояние здоровья, состоящего на учете у врача психиатра, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершения преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает по всем эпизодам преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1 (том 1 л.д. 101, 102) по эпизодам хищений имущества у Потерпевший №2 (по двум эпизодам), Потерпевший №3 суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе в розыске похищенного у Потерпевший №2 имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категории преступлений, в совершении которых он признан виновным.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по эпизодам хищения имущества у Потерпевший №3, по двум эпизодам хищения у Потерпевший №2 с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, а по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время еще возможно без изоляции его от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ - условного осуждения, с возложением обязанности способствующей его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 из дома № в СНТ «<данные изъяты>») в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 из дома № в СНТ «<данные изъяты>») в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: фонарь, электрическую пилу марки «Ноmelite», бензопилу марки «PATRIOT PT 3816» и цепь к ней, электрический фен марки «DeFORT», электрический шуруповерт, шуруповерт марки «Sturm», шуруповерт марки DeWalt», угловую шлифовальную машину марки «BOSH WS 850 CE PROFTSSIONAL», электрический фен марки «BLACK & DECKER» KХ1682 1600 W, металлический фонарь, дрель перфоратор марки «Энергомаш ПЕ-2592П», системный блок, погружной насос марки «WILO Art N 4048412/10w25», роликовые коньки марки «Wilson», электрический триммер марки «Castelgarden ХВ 10 IEL», электрический триммер марки «HONDA 4 STROКЕ» - оставить в распоряжении Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В.Бортникова