Приговор № 1-644/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-644/2017

Дело № 1-644(11701320039650252)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 07 ноября 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

С участием государственного обвинителя Ежова А.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Яковлева П.О. по удостоверению № 1479

При секретаре Доровенко Н.М.

С участием потерпевшей Т.Г.П.

Рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: 25.04.2013 года Новосибирским районным судом НСО по ч.1 ст.162,ч.1ст.162,ч.1ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 24.04.2017 года по отбытии наказания из ИК-3 Первомайского района Новосибирской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти от своих действий, хотя в силу своего жизненного опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, без цели причинения тяжкого вреда здоровью или смерти умышленно нанес К.А.С. не менее 10 ударов ладонями в область лица, один удар кулаком в лицевую часть головы слева, от чего потерпевший упал и при падении ударился нижними конечностями и правой височной частью головы об асфальт. Своими действиями ФИО1 причинил К.А.С. физическую боль и следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью;

<данные изъяты>. Данная черепно-мозговая травма, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасной дли жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений К.А.С. скончался <дата> в 13 часов 35 минут в клиническом центре города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области. Причиной смерти К.А.С. явилась полиорганная недостаточность в исходе открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома чешуи и пирамидки правой височной кости, кровоизлияний над, под оболочки и в вещество головного мозга с развитием ишемических и дистрофических изменений нейронов, вплоть до гибели с нейронофагией, двустороннего этмоидита, правостороннего сфеноидита; двухсторонней гнойной бронхопневмонии с очаговыми некрозами паренхимы; белковой дистрофии, вплоть до выраженной в центролобулярных отделах в печени; белковой, очагово вплоть до выраженной дистрофии эпителия извитых канальцев почек.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник, потерпевшая на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Обвинение в причинении смерти по неосторожности, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.109 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.109 ч. 1 УК РФ составляет 2 года лишения свободы, при этом назначать ему наказание следует с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы л.д.113-115т.д.1 установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется <данные изъяты>. Однако, <данные изъяты> не лишает возможности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Однако, <данные изъяты> ФИО1 относится к категории <данные изъяты> препятствующих самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и в соответствии с ч.1 ст.51 УПК РФ он нуждается в обязательном участии защитника. Эксперты-психологи пришли к выводу о том, что ФИО1 в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находился. С учетом выводов экспертов суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, ее мнение по мере наказания, которая не настаивала на строгом наказании подсудимому, признал исковые требования частично, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, прошел курс реабилитации от алкоголизма, его состояние психического здоровья, не исключающее вменяемости(ст.22 УК РФ), а также активное способствование раскрытию преступления( объяснение, проверка показаний).

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ. Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу, суд считает, что оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельство по делу, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, мнения потерпевшей, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ, а для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности.

Потерпевшей Т.Г.П. заявлены исковые требования о компенсации ей морального вреда в размере 100000 рублей.

Разрешая данные требования, суд считает, что потерпевшей были причинены физические и нравственные страдания, в связи с гибелью сына. Суд, определяя размер компенсации, учитывает материальное положение подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и, исходя из судейской убежденности на основании ст.151,1099,1100,1101 ГК РФ, 309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда Т.Г.П. частично в сумме 60000 рублей.

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно один раз в месяц являться на регистрационные отметки в орган, ведающий исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении..

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Г.П. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Тихонова Т.В.