Решение № 12-213/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-213/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Бичижик В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Китовкиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление №/з начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,

установила:

Постановлением №/з начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> и <данные изъяты> областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП глава КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 8.7 и ч.2 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением №/з начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> и <данные изъяты> областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд жалобой на указанное постановление, в которой указал, что земельный участок с кадастровым номером № в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов использовался для сенокошения. При этом, на части земельного участка имелась древесно-кустарниковая растительность, которую он раскорчевывал постепенно, по мере возможности. На момент проведения выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ на участке имелись следы корчевания, однако, надзорным органом это не было учтено. О дате выездного обследования он не извещался и не мог указать на эти обстоятельства. В дальнейшем по его ходатайству был проведен дополнительный осмотр земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, которым также было установлено, что земельный участок зарос на 100% площади древесно-кустарниковой растительностью, хотя на тот момент работы по раскорчевке уже были завершены. Полагает, что, с учетом срока освоения земельного участка, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку сельскохозяйственная деятельность на участке ведется, выводы постановления не обоснованы и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> и <данные изъяты> областям ФИО3 отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что указанный земельный участок находился в его пользовании по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет. Участок имеет сложную форму, с одной стороны граничит с водоемом. Данные обстоятельства усложняют его обработку, участок использовался под естественный сенокос, то есть, по прямому сельскохозяйственному назначению, произрастающие на нем деревья весной 2025 года были выкорчеваны. Считает вывод должностного лица о 100% зарастании земельного участка не верным. Кроме того, назначенное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей является для него непосильным. Год был неурожайным, доход от деятельности у него отсутствовал. В отношении него за не неуплату налогов возбуждено исполнительное производство, он вынужден был взять кредит на покрытие расходов, который оплачивает. В настоящее время исполнение договора аренды стало непосильным для него и договор аренды расторгнут. Просил жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО5, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ либо законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.8.8. КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан вразмере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования – <адрес> муниципальный район <адрес> (арендодателем) и ИП ГКФХ ФИО1 (арендатором), заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 213 713 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, примерно в 200 м. на запад от д. Винищи, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ заданием № старшие государственные инспекторы ФИО6 и ФИО4, государственные инспекторы ФИО7, ФИО5 уполномочены на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования в отношении земельного участка №, площадью 213713 кв.м., расположенного в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения выездного обследования государственным инспектором Касимовского МРО Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> и <данные изъяты> областям ФИО5 составлен протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, и Акт № по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено наличие зарастания земельного участка сорной многолетней травянистой и древесно-кустарниковой растительностью на 100% его площади. Одновременно с этим отсутствуют признаки ведения сельскохозяйственной деятельности на всей площади земельного участка. На земельном участке не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся, что свидетельствует о наличии признаков нарушений требований земельного законодательства, а именно, ст.ст.13, 42 Земельного кодекса РФ, ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ, ответственность за совершение которых предусматривается ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение №/вп о проведении внеплановой документарной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ внеплановая документарная проверка в отношении ИП ГКФХ ФИО1 согласована с прокурором <адрес>.

По результатам внеплановой документарной проверки старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> и <данные изъяты> областям ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №/вп о нарушении ИП ГКФХ ФИО1 требований земельного законодательства - ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, ответственность за совершение которых предусматривается ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а также о невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий, предусмотренных земельным законодательством для земель сельскохозяйственного назначения, и неиспользование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока установленного указанным федеральным законом (ст.13, ст.43, ст.74 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ) ответственность за данные правонарушения предусматриваются ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> и <данные изъяты> областям ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ИП ГКФХ ФИО1 по части 2 статьи 8.7 и по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям с заявлением о проведении дополнительного осмотра земельного участка в связи с тем, что нарушения устранены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания № о проведении контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом государственным инспектором Касимовского МРО ФИО5 был проведен дополнительный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, составлен Акт № по результатам проведения контрольного надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлено, что земельный участок на 100% площади зарос сорной многолетней травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Одновременно с этим отсутствуют признаки ведения сельскохозяйственной деятельности на всей площади земельного участка. На земельном участке не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся, что свидетельствует о наличии признаков нарушений требований земельного законодательства, а именно, ст.ст.13, 42 Земельного кодекса РФ, ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ, ответственность за совершение которых предусматривается ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения административных правонарушений и вина ИП ГКФХ ФИО1 подтверждаются: актом внеплановой документарной проверки от 147/вп от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков, договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, актом № по результатам проведения контрольного надзорного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ИП ГКФХ ФИО1, в пользовании которого находится земельный участок на основании договора аренды, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводит, в результате чего допустил зарастание земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а также не использует земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ,

Согласно ГОСТу 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков. Сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Зарастание сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой растительностью вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву и свидетельствует о нарушении порядка пользования землями. Распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> и <данные изъяты> областям ФИО4, который пояснил, что личных дружеских или неприязненных отношений с ФИО1 у него не имеется. Он в силу должностных обязанностей проводил внеплановую документарную проверку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> на основании предоставленных ему документов, а именно, акта по результатам проведения выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ с материалами к нему, протоколом осмотра с фотоматериалами. Исследовав представленные ему документы, он усмотрел, что земельный участок на 100% зарос сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью. Данное обстоятельство указано в документах должностным лицом, выезжавшим на осмотр земельного участка – ФИО5, и усматривалось из представленных фотографий, видеоматериала осмотра. Что и было им отражено в составленных Акте внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Иными сведениями он не располагает, сам на земельный участок не выезжал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор Касимовского МРО Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> и <данные изъяты> областям ФИО5 пояснил, что лично с ИП ГКФХ ФИО1 не знаком, дружеских или неприязненных отношений с ним не имеет. По заданию руководства выезжал для обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> в марте и мае ДД.ММ.ГГГГ года. При осмотре земельного участка в марте 2025 года он увидел, что земельный участок на 100% зарос многолетней сорной травой, видовой состав которой он отразил в протоколе осмотра и Акте по результатам проведения контрольного надзорного мероприятия. Кроме того, на земельном участке произрастала древесно-кустарниковая растительность. Вид и состояние сухой травы, кустов и деревьев свидетельствовал о том, что земельный участок более трех лет не обрабатывался. В марте 2025 года на земле еще лежало немного снега, но сухую траву, кусты и деревья было хорошо видно. Он вел фото и видеосъемку обследования. В некоторых местах усматривалась раскорчевка деревьев. Однако, это не может свидетельствовать о ведении сельскохозяйственной деятельности на земельном участке, не смотря на избирательное удаление небольшой части деревьев. В дальнейшем в мае 2025 года он вновь по заданию руководителя выезжал на обследование этого же земельного участка. На участке по-прежнему на 100% площади присутствовал многолетний сухостой, количество выкорчеванных деревьев увеличилось, но деревья и кустарники по-прежнему присутствовали на всей площади земельного участка, что также подтверждается произведенной им фото и видеосъемкой. Сельскохозяйственное производство на земельном участке не ведется более трех лет, обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся, что и было им отражено в документах.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку сведения, изложенные свидетелями ФИО4 и ФИО5, стали им известны при исполнении служебных обязанностей, перед допросом свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, их показания подтверждаются иными доказательствами – фото и видеоматериалами.

Таким образом, суд не находит оснований не согласиться с выводом должностного лица о том, что на земельном участке с кадастровым номероми № выявлены признаки не использования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства и осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, то есть не используется ИП ГКФХ ФИО1 по назначению.

Довод о том, что земельный участок использовался под естественный сенокос, не опровергает выводы, сделанные должностным лицом ФИО5 при обследовании земельного участка в марте и мае 2025 года, поскольку на 100% площади земельного участка усматривается зарастание сорной многолетней травянистой и древесно-кустарниковой растительностью не смотря на частичную раскорчевку деревьев.

Довод о том, что срок освоения земельного участка должен исключаться из общего срока неиспользования земельного участка при решении вопроса о привлечении к административной ответственности, не может быть признан обоснованным.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет; в указанный срок не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи.

Так, из материалов дела усматривается, что ИП ГКФХ ФИО1 получил земельный участок по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ, и не является собственником земельного участка. На момент проведения осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора аренды прошло 3 года и 10 месяцев. Каких-либо сведений о стихийных бедствиях или иных обстоятельствах, исключающих использование земельного участка по целевому назначению, материалы дела не содержат, ФИО1 не представлены.

Письмо администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по <данные изъяты> и <данные изъяты> областям, представленное ФИО1 в материалы дела при рассмотрении жалобы, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № был передан ФИО1 сильно залесенным, не может свидетельствовать об отсутствии с действиях ИП ГКФХ ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку из того же письма усматривается, что участок передан ФИО1 с целью ввода в сельскохозяйственный оборот и в течении двух лет участок не используется. Сообщение составлено ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент осмотра в марте и мае ДД.ММ.ГГГГ года по-прежнему усматриваются признаки неиспользования земельного участка по целевому назначению.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

На основании ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в томчисле приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.,ч. 2, 3 ст. 36).

Должностным лицом оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что ИП ГКФХ ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 вынесено постановление №/з по делу об административном правонарушении, которым ИП ГКФХ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, то есть в пределах санкции ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание для индивидуальных предпринимателей, а именно, штраф в размере 50 000 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о проводимых в отношении него мероприятий, не влияют на правильность привлечения его к административной ответственности.

Так, обследование его земельного участка было проведено в отсутствие ИП ГКФХ ФИО1 на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, что не подразумевает участия поднадзорного лица в обследовании земельного участка.

В дальнейшем Акт № от ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования был надлежащим образом направлен ФИО1 по месту его регистрации по месту жительства, а именно, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Корреспонденция возвратилась должностному лицу по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Не получение его ФИО1, не свидетельствует о каком-либо нарушении, допущенным должностным лицом в ходе проведения проверки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении нарушения, которые были ФИО1 получены, тем же письмом ФИО1 вызван на составление протокола об административном правонарушении.

На рассмотрение дела должностным лицом, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызывался надлежащим образом заказным письмом с ШПИ №, полученным ФИО1

Таким образом, какого-либо нарушения порядка привлечения ИП ГКФХ ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ИП ГКФХ ФИО1 привлечен к ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для снижения размера назначенного административного наказания.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пункты 2.2., 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривают, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 предоставил в материалы дела сведения о своем имущественном положении: справку по арестам и взысканиям, о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП о взыскании налоговых платежей, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, справку о задолженностях заемщика от ПАО Сбербанк.

Полагаю, что представленные доказательства, а также действия ИП ГКФХ ФИО1, направленные на подготовку земельного участка к ведению сельскохозяйственного производства (раскорчевка деревьев), можно признать исключительными обстоятельствами, связанными с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, в связи с чем, нахожу необходимым снизить назначенное административное наказание ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ для должностных лиц.

При таких обстоятельствах, постановление №/з должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП ГКФХ ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление №/з начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление №/з начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В.Бичижик