Решение № 12-28/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело № 12-28/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

с. Усть-Большерецк Камчатского края 7 июля 2020 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Валеев М.Р., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Скит» Нестеровой О.К. на постановление государственного инспектора труда в Камчатском крае от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Скит»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда в Камчатском крае от 25 февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Скит» (далее – ООО «Скит», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник общества с ограниченной ответственностью «Скит» Нестерова О.К. обратилась с жалобой, в которой указывает, что Государственная инспекция труда в Камчатском крае, обосновывая наличие вины в бездействии ООО «Скит», ссылается на установленный факт правонарушений, то есть делает формальный вывод, который не свидетельствует о непринятии от ООО «Скит» всех зависящих мер по надлежащему выполнению требований трудового законодательства. Согласно Акту № 1 о несчастном случае на производстве, лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является капитан катера РУМ 50-30 Н., который не обеспечил должный контроль за ходом выполнения буксировочных работ и не удостоверился в удалении матроса Дунаевского с зоны буксирного каната палубы катера. ООО «Скит» разработало и ввело в применение Инструкцию по охране труда при проведении буксировочных работ, Инструкцию по охране труда для матроса. С указанными документами ознакомлены лица, непосредственно выполняющие работы, в том числе и капитан судна Н., и матрос Д. Общество обеспечило работникам все условия для труда, отвечающие требованиям безопасности, обеспечило изучение указанных правил перед допуском работников к исполнению своих трудовых обязанностей. Из материалов административного дела невозможно установить какие именно действия или бездействия юридического лица ООО «Скит» привели к тому, что Общество не обеспечило соблюдение работником трудовой и производственной дисциплины, требований правил по охране труда. Из обжалуемого текста постановления и протокола об административном правонарушении не видно, что именно нарушило Общество. Не установлена причинно-следственная связь между действием или бездействием ООО «Скит» и наступившими последствиями. Просит постановление отменить.

Законный представитель ООО «Скит» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Защитники ООО «Скит» Нестерова О.К. и Рябых А.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, согласно телефонограммы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Потерпевший Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимало, в письменном отзыве полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу или представление, проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 211 ТК РФ Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Приказом Минтруда России от 05.06.2014 N 367н утверждены «Правила по охране труда на судах морского и речного флота» (далее по тексту – Правила по охране труда на судах морского и речного флота).

В соответствии с п. 12 раздела 2 Правил по охране труда на судах морского и речного флота работодатель (судовладелец) обязан обеспечить, помимо прочего, безопасность членов экипажа судна при эксплуатации судового оборудования, инструментов и выполнении судовых работ.

Подпунктом 6 пункта 108 раздела 2 приведенных Правил установлено, что при проведении швартовных работ руководители швартовных групп перед началом проведения швартовных работ должны убедиться, что в районе производства работ отсутствуют посторонние.

Согласно п. 3.3.6 Инструкции по охране труда для матроса (ОИТ № 22), утвержденной приказом генерального директора ООО «Скит» от 1 июля 2016 года, запрещается находится на палубе судна во время его движения при выполнении буксировочных операций (л.д. 60-79).

Пунктом 1.12 Инструкции по охране труда при проведении буксировочных работ (ИОТ №60), утвержденной приказом генерального директора ООО «Скит» 1 июля 2016 года, установлен запрет находиться вблизи сильно натянутых канатов, цепей, стопоров, а также на линии натяжения канатов (л.д. 80-84).

Согласно п. 3.4 Инструкции по охране труда при проведении буксировочных работ (ИОТ №60) во время буксировки запрещается находиться вблизи буксирного гака, в районе действия буксирного каната и бурундуков, между буксирными арками, а также впереди буксирной лебедки или гака по ходу каната.

Как следует из материалов дела, в ходе дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего 4 июля 2019 года с работником ООО «Скит» матросом Д. установлено, что 4 июля 2019 года катер «РУМ 50-30», принадлежащий ООО «Скит», под управлением капитана Н., осуществлял буксировку в акваторию Охотского моря груженного в устье реки Воровская Соболевского района Камчатского края плашкоута, членом команды катера также являлся матрос Д. При производстве данных буксировочных работ произошел разрыв буксирного троса, в результате чего Д. получил травму, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Государственной инспекцией труда установлено, что ООО «Скит» не обеспечило своим работникам безопасные условия труда, нарушило государственные нормативные требования охраны труда, а именно пп. 6 п. 108 раздела 2 «Правил по охране труда на судах морского и речного флота», утвержденных приказом Минтруда России от 05.06.2014 N 367н; п.п. 1.12, 3.4 Инструкции по охране труда при проведении буксировочных работ (ИОТ №60), утвержденной приказом генерального директора ООО «Скит» 1 июля 2016 года, п. 3.3.6 Инструкции по охране труда для матроса (ОИТ № 22), тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Д. принят на работу в ООО «Скит» на должность матроса катера РУМ 50-30, на период с 9 апреля 2019 года по 31 октября 2019 года (л.д. 27-28).

По результатам расследования несчастного случая комиссией ООО «Скит» составлен соответствующий Акт от 28 января 2020 года №1/2019, в котором отражены обстоятельства и причины несчастного случая, в частности указано, что 4 июля 2019 года в 01 час 45 минут после завершения береговых погрузочных работ на плашкоут, отшвартованный к борту катера РУМ 50-30 в устье реки Воровская (с. Устьевое Соболевского района Камчатского края) по указанию начальника добычи ООО «Скит» К. осуществлялись работы по буксировке транспортного груженного плавсредства (плашкоута) в акваторию Охотского моря. Буксировка осуществлялась в условиях плотного тумана и плохой видимости, затрудняющих работу. Преодолев небольшое расстояние в указанном направлении, осуществляя выполнение подготовительных мероприятий для прохождения узкости на выходе из устья реки Воровская, капитан катера Н. отдал распоряжение матросам Д. и М. переместить находящийся по левому борту плашкоут в корму и взять его на буксир кильватерным способом. Выполняя поставленную задачу, матросы вышли на промысловую палубу и поочередно отдали кормовой и носовой концы с целью перемещения ведомого плашкоута в корму РУМ 50-30. Указанные матросы отшвартовали ведомое по борту плавсредство с заранее заведённым на носовой кнехт буксиром. Освобождённый плашкоут под воздействием течения устремился к берегу и затем, ввиду плотного тумана исчез из поля зрения. Далее матросы Д. и М. услышали скрежет севшего на мель плашкоута, в результате которого произошел обрыв буксировочного троса со стороны плашкоута. Длинная часть лопнувшего буксира ударила в заднюю часть фальштрубы и рикошетом с правого борта зацепила матроса Д., в результате чего последний получил травму от удара концом лопнувшего троса, которая относится к категории тяжелой производственной травмы.

Также в Акте указано лицо, ответственное за допущенные нарушения законодательства, а именно, капитан катера РУМ 50-30 Н., который не обеспечил должный контроль за ходом выполнения буксировочных работ, не убедился в удалении матроса Д. с зоны действия буксирного каната палубы катера (л.д. 47-51).

Согласно заключению государственного инспектора труда от 27 января 2020 года, лицом ответственным за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, является капитан катера РУМ 50-30 Н., который не обеспечил должный контроль за ходом выполнения буксировочных работ, и не убедился в удалении матроса Д. с зоны буксирного каната палубы катера РУМ 50-30. Основной причиной несчастного случая является нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившиеся в нарушении правил безопасности при ведении буксировочных работ, а именно: нарушение пп. 6 п. 108 раздела 2 «Правил по охране труда на судах морского и речного флота», утвержденных приказом Минтруда России от 05.06.2014 N 367н; п.п. 1.12, 3.4 Инструкции по охране труда при проведении буксировочных работ (ИОТ №60), утвержденной приказом генерального директора ООО «Скит» 1 июля 2016 года, п. 3.3.6 Инструкции по охране труда для матроса (ОИТ № 22), утвержденной приказом генерального директора ООО «Скит» от 1 июля 2016 года (л.д. 40-42).

Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, помимо изложенных выше доказательств, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 13-18), копией постановления Петропавловск-Камчатского городского суда о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Н. (л.д. 23-25), копией жалобы Д. (л.д. 26), копией акта о несчастном случае (л.д. 29-31), копией заключения врачебной комиссии (л.д. 32), копией заключения эксперта (л.д. 33-34), копией предписания (л.д. 43-45), копией протокола осмотра места несчастного случая (л.д. 52-54), копией медицинского заключения (л.д. 55), копией протокола опроса пострадавшего при несчастном случае (л.д. 57-59), копиями инструкций, журналов регистрации вводного инструктажа, регистрации инструктажа на рабочем месте (л.д. 60-70, 80-84, 85-87, 88-93), копией судовой роли (л.д. 97), копией акта инспекции маломерного судна (л.д. 98), копией судового билета (л.д. 99-103); копией схемы (л.д. 105), копией трудовой книжки (л.д. 106-125), выпиской из приказа о приёме на работу Д. (л.д. 126), копией листка нетрудоспособности (л.д. 127), копией табеля учёта рабочего времени (л.д. 128) и иными документами.

Собранные доказательства в своей совокупности, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточны для принятия должностным лицом государственной инспекцией труда обжалуемого решения.

Государственный инспектор труда в Камчатском крае на основании всей совокупности исследованных доказательств, правильно квалифицировал действия юридического лица по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Совершенное обществом административное правонарушение выразилось в невыполнении необходимых требований правил по охране труда, а именно пп. 6 п. 108 раздела 2 «Правил по охране труда на судах морского и речного флота», утвержденных приказом Минтруда России от 05.06.2014 N 367н; п.п. 1.12, 3.4 Инструкции по охране труда при проведении буксировочных работ (ИОТ №60), утвержденной приказом генерального директора ООО «Скит» 1 июля 2016 года, п. 3.3.6 Инструкции по охране труда для матроса (ОИТ № 22). Обеспечение безопасных условий труда, в силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ, является обязанностью работодателя. При этом, неисполнение должностных инструкций, локальных нормативных правовых актов работниками ООО «Скит», свидетельствует об отсутствии постоянного контроля за деятельностью работников со стороны юридического лица, что влечет административную ответственность.

Именно недостаточный контроль со стороны ООО «Скит» за ходом выполнения буксировочных работ, соблюдением соответствующих правил и инструкций, привел к наступлению несчастного случая, в результате которого Д. получил тяжелую производственную травму.

Доводы жалобы о том, что Общество предприняло и обеспечило работникам надлежащие условия труда, отвечающие требованиям безопасности, разработало и ввело в применение соответствующие Инструкции, с которыми были ознакомлены работники ООО «Скит» Н. и Д., нахожу несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточных доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, необходимых и своевременных мер для предотвращения правонарушения с последствием в виде тяжелого несчастного случая, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выявлению должностными лицами Общества допущенного работником капитаном катера Н. нарушения при производстве буксировочных работ, в деле не имеется. Буксировка плашкоута осуществлялась в условиях плотного тумана, затрудняющего работу в условиях низкой видимости и по указанию начальника добычи ООО «Скит» К.

Факт вышеперечисленных мер, предпринятых юридическим лицом и направленных на обеспечение безопасности работника при осуществлении буксировочных работ, не опровергает изложенные выводы о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене, изменению обжалуемого постановления либо прекращению производства по делу не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда в Камчатском крае от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скит», оставить без изменения, а жалобу защитника Нестеровой О.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Верно

Судья М.Р. Валеев