Решение № 12-28/2020 12-315/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело № 12-28/2020


РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатского края

17 февраля 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв Андрей Николаевич, при секретаре Чаяло А.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 2).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Елизовский районный суд Камчатского края, просил об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что во время движения его ребенок был пристегнут ремнем безопасности и находился в детском удерживающем устройстве, отстегнулся уже после остановки транспортного средства и выключения двигателя, а сотрудник ДПС во время движения его транспортного средства не имел никакой возможности рассмотреть ремень безопасности на заднем сиденье его автомобиля, так как стекла затонированы, темное время суток и расстояние между ТС и сотрудником ДПС было порядка 15 метров (л.д. 4).

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив жалобу, выслушав ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Пункт 1.1 ПДД РФ, устанавливает единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Как установлено п. 22.9 ПДД РФ, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 2).

Постановление вынесено по тем основаниям, что в 08 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, в городе Елизово, ФИО1, управляя транспортным средством «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 22.9 ПДД перевозил ребенка не пристегнутого ремнем безопасности с использованием детского удерживающего устройства.

Указанные обстоятельства и виновность водителя транспортного средства в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником органов внутренних дел достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ (л.д. 1), после того, как ФИО1 стал оспаривать его наличие, а также рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО4 (л.д. 3).

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несмотря на фактическое отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах, что согласуется с его процессуальной позицией по делу в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, и может расцениваться в качестве избранного способа защиты с целью избежать ответственности за содеянное и иных негативных последствий своего деяния, вышеизложенные обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут у <адрес>, им было остановлено транспортное средство «Мицубиси Оутлендер», г.р.з.№ под управлением ФИО1. Транспортное средство после обозначения им места остановки начало снижать скорость и останавливаться левой стороной ТС к нему, на заднем сиденье ТС находился ребенок в детском кресле. На момент движения и до остановки ТС ребенок не шевелился и все время находился в поле его зрения, он двигался по направлению ТС и светил в заднее пассажирское стекло фонарем. Подойдя к ТС, им было выявлено, что ребёнок был не пристёгнут ремнём безопасности. ФИО1 с совершенным административным правонарушением не согласился. Им было составлено постановление по делу об административном правонарушении № и протокол №. Права и обязанности были разъяснены. Ходатайств от ФИО1 не поступало (л.д. 3).

При таких обстоятельствах имеющийся в материалах дела рапорт государственного инспектора ФИО4 является документом, отображающим факт произошедшего события и указанные в нем сведения не вызывают сомнения в своей достоверности, поскольку зафиксированы не заинтересованным по делу должностным лицом, выполняющим свои должностные обязанности, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», связанные с пресечением административных правонарушений и осуществления производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения в исходе настоящего дела не в пользу ФИО1 при рассмотрении жалобы не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Таким образом, довод автора жалобы о том, что во время движения его транспортного средства, ребёнок был пристёгнут ремнем безопасности, является необоснованным и расценивается, как избранный способ защиты с целью уклониться от ответственности.

Данный довод не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку инспектором ДПС установлено, что на момент остановки транспортного средства, ребёнок ремнями безопасности пристёгнут не был.

С учётом вышеизложенного, ФИО1 законно и обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на нарушение его прав при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, материалами дела об административном правонарушении не подтверждается.

Из постановления инспектора ДПС следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены. Данное обстоятельство подтверждается подписью ФИО1.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

А.Н. Соловьёв