Приговор № 1-183/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-183/2021

Дело № 1-183/21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре Мездриной Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Кандалинцева А.В., помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Комиссаровой М.А.,

подсудимого КМС,

защитника – адвоката ЛСБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КМС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- 09.04.2018г. Первомайским районным судом <адрес> УР по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.01.2018г., судимость по которому погашена, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден 03.09.2019г. по постановлению <адрес> от 23.08.2019г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 9 дней;

осужденного:

- 28.05.2020г. Ленинским районным судом <адрес> УР по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, условно-досрочное освобождение по постановлению Индустриального районного суда <адрес> от 23.08.2019г. сохранено, 28.03.2021г. снят с учета по истечению испытательного срока;

- 13.04.2021г. Завьяловским районным судом УР по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

КМС совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

09.05.2020г. в период времени с 15.10 час. по 15.20 час. у КМС, находящегося в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя указанный преступный умысел, 09.05.2020г. в период времени с 15.10 час. по 15.20 час. КМС, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, предполагая, что его преступные действия носят тайный характер, взял с торгового стеллажа три бутылки ликера десертного «ДАМ» объемом 0,1 л. И стоимостью 52, 78 руб. без учета НДС каждая, принадлежащие ООО «Альфа-М», и направился к выходу из магазина, однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина ЗКС, которая выдвинула в его адрес требование о возврате имущества. В этот момент у КМС, осознающего, что его действия стали носить открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя указанный умысел, КМС 09.05.2020г. в период времени с 15.10 час. по 15.20 час., действуя демонстративно, игнорируя законные требования сотрудника магазина о возврате имущества, находясь по адресу <адрес>, с похищенным им вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «Альфа-М», с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 158, 34 руб.

Подсудимый КМС в судебном заседании вину в совершении указанного преступления, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, суд его вину в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, считает установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в ходе предварительного расследования подозреваемый КМС дал признательные показания, подтвердил, что 09.05.2020г. с целью тайного хищения в магазине «Красное и Белое» по адресу <адрес>, взял с полки три бутылки ликера «ДАМ», после чего направился к выходу из магазина, однако его действия были замечены сотрудниками, которые стали кричать ему, но он, несмотря на это, убежал, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Указанные показания, как соответствующие требованиям п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, были исследованы в судебном заседании на основании пп.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Суд отмечает, что приведенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника, с надлежащим разъяснением всех процессуальных прав и отсутствием каких либо препятствий для реализации указанных прав, подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем признаются судом допустимым доказательством.

В судебном заседании также исследовано заявление КМС, в котором последний сообщил об открытом хищении им 09.05.2020г. трех бутылок ликера из магазина «Красное и Белое» по <адрес> (л.д.60). Данное заявление суд также признает допустимым доказательством, поскольку при его принятии КМС были разъяснены права, о чем в заявлении имеется соответствующая отметка, заявление написано им собственноручно и добровольно, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. Изложенные в данном заявлении сведения не противоречат обстоятельствам преступления, установленным в судебном заседании.

Показания КМС последовательны, каких-либо противоречий не содержат, оснований полагать о наличии с его стороны самооговора суд не усматривает, в связи с чем они могут быть положены в основу приговора, поскольку полностью согласуются со следующими показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний представителя потерпевшего ПАГ установлено, что 09.05.2020г. в вечернее время суток произошло хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу <адрес>, а именно, ликер десертный «ДАМ» объемом 0,1 л. стоимостью 52, 78 руб. без учета НДС, в количестве трех штук, на общую сумму 158, 34 руб. Данный товар находился в магазине у входа. Со слов администратора ЗКС, она видела, как молодой человек похищал данный товар, кричала ему остановиться, но тот проигнорировал требования и выбежал на улицу, задержать собственными силами молодого человека сотрудники магазина не смогли (л.д.41-43).

Из показаний свидетеля ИСР установлено, что 09.05.2020г. около 15.15 час. в магазин зашел молодой человек, который стал стоять у выхода около стеллажа с алкогольной продукцией, и что-то просматривал в своем телефоне. Он стал наблюдать за ним. В какой-то момент молодой человек повернулся в сторону выхода из магазина и схватил три бутылки ликера. Администратор ЗКС, находящаяся за кассой, стала кричать ему, чтобы он положил товар на место, но молодой человек ускорил шаг и выбежал из магазина. Он побежал за ним, также кричал ему, но догнать не смог (л.л.44-45).

Свидетель ЗКС дала показания, аналогичные показаниям ИСР (л.д.46-47).

Суд отмечает, что исследованные протоколы допросов свидетелей составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, с разъяснением им всех предусмотренных законом прав и ответственности, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости.

Давая оценку приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий и дополняют друг друга. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали непротиворечивые показания, не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, мотивов для оговора подсудимого у кого-либо из них судом не установлено, в связи с чем они также могут быть положены в основу приговора, наряду с показаниями КМС

Правдивость и достоверность показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей также подкреплена исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- отношением ООО «Альфа-М» от 20.05.2020г. со справкой об ущербе, согласно которым неустановленное лицо около 15.15 час. 09.05.2020г. в магазине «Красное Белое» по адресу <адрес>, совершило хищение трех бутылок ликера «ДАМ», чем ООО «Альфа-М» причинен ущерб на сумму 158, 34 руб. (л.д.28-29);

- актом контрольно-ревизионной проверки, согласно которой обнаружена недостача трех бутылок ликера «ДАМ» (л.д.30);

- приходной накладной от 31.03.2020г., согласно которой стоимость 1 бутылки ликера десертный «ДАМ» составляет 52,78 руб. (л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2020г., в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу <адрес>, установлено наличие стеллажа с алкогольной продукцией у выхода из магазина (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2020г., в ходе которого с участием КМС осмотрен диск, представленный ООО «Альфа-М» с отношением, содержащий видеозапись, на которой зафиксирован момент хищения имущества КМС (л.д. 53-57).

Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость письменных доказательств у суда отсутствуют, нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Таким образом, оценив исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, и каких-либо противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение по делу, не содержат.

Как установлено в судебном заседании, преступные действия КМС по хищению имущества ООО «Альфа-М» были замечены сотрудником магазина. При этом, КМС, осознавая, что его действия обнаружены, продолжая удерживать при себе чужое имущество, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, объективный и субъективный критерии открытого способа хищения имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании. Преступное деяние, совершенное подсудимым, носит оконченный характер, так как похищенное имущество перешло в его владение, последний распорядился им по своему усмотрению.

На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств преступления, личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать КМС вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление направлено против собственности и отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, в том числе свидетелем ПСМ, показания которой (л.д.176) были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на учете у нарколога не состоит, ранее судим, по месту отбывания наказания также характеризуется положительно.

Признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах совершения хищения и добровольном участии в осмотре предметов, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, а также нуждаемость его родственника в помощи – суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения КМС от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Учитывая среднюю тяжесть содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ считает возможным сохранить КМС условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> от 23.08.2019г.

Вместе с тем, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ об условном осуждении по настоящему делу суд не усматривает, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им подобных деяний. Исправление КМС невозможно без изоляции от общества.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление совершено подсудимым до вынесения приговора от 28.05.2020г., оснований для разрешения вопроса об отмене или сохранения условного осуждения не имеется, при этом, данный приговор не требует самостоятельного исполнения ввиду истечения испытательного срока.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.04.2021г.

Ввиду назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба в размере 158, 34 руб., признанный подсудимым в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу образуют расходы на оплату труда адвоката по назначению суда на сумму 5 175 руб. Суммы, уплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном деле по назначению в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного. Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, а также учитывает его имущественное и семейное положение, возраст, состояние здоровья. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного либо частичного освобождения КМС от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым возложить их на осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КМС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Завьяловского районного суда УР от 13.04.2021г. окончательное наказание КМС назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения КМС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть КМС в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Завьяловского районного суда УР от 13.04.2021г., в период с 09.07.2020г. по 06.06.2021г., а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 07.06.2021г. до вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить КМС условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> от 23.08.2019г. от наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда <адрес> УР от 09.04.2018г.

Гражданский иск ООО «Альфа-М» удовлетворить. Взыскать с КМС в пользу ООО «Альфа-М» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 158, 34 руб.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 5 175 руб. возложить на осужденного КМС, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Емельянова Е.П.