Приговор № 1-73/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-73/2021

УИД: 22RS0003-01-2021-000271-15 Дело №1-73/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 07 июля 2021 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Карамновой С.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - Дробышевой О.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Безуглова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 17.10.2019 Бийским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 25.02.2021 Бийским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 28.04.2021 Бийским районным судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор Бийского районного суда Алтайского края от 17.10.2019), ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2021 году, не позднее 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в неустановленном следствием месте на территории г.Бийска Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на обращение в правоохранительные органы с заведомо ложными сообщениями и заявлением о совершенном преступлении, то есть на заведомо ложный донос, а именно ФИО1 решила ввести сотрудников полиции в заблуждение и сделать сообщение в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», а также написать заявление в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», в котором сообщить о том, что ФИО2 на территории Бийского района Алтайского края причинил ей телесные повреждения и похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон «Honor 9 S» модель «DUA-LX9» с целью возбуждения уголовного дела и привлечения ФИО2 к уголовной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Бийска Алтайского края, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, осознавая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, желая ввести сотрудников полиции в заблуждение, сообщила сотрудникам скорой медицинской помощи о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> причинил ей телесные повреждения, указанную информацию сотрудники скорой медицинской помощи в 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ передали оперативному дежурному ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское», где зарегистрировали в книгу учета сообщений о преступлениях ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ под номером 46. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Бийска Алтайского края, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, осознавая, что сообщает сведения не соответствующие действительности, желая ввести сотрудников полиции в заблуждение, при помощи мобильного телефона позвонила по номеру телефона дежурной части МУ МВД России «Бийское», после чего, оперативному дежурному МУ МВД России «Бийское» сообщила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения по адресу: <адрес>. После чего, в указанное выше время оперативный дежурный МУ МВД России «Бийское» по телефону дежурной части ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» передал оперативному дежурному ОП по Бийскому району сообщение о преступлении в отношении ФИО1, которое зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» в 03 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ под номером 55. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03 часов 23 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Бийска, Алтайского края, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, осознавая, что сообщает сведения не соответствующие действительности, желая ввести сотрудников полиции в заблуждение, при помощи мобильного телефона позвонила по номеру телефона дежурной части МУ МВД России «Бийское», после чего, оперативному дежурному МУ МВД России «Бийское» сообщила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения по адресу: <адрес>. После чего, в указанное выше время оперативный дежурный МУ МВД России «Бийское» по телефону дежурной части ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» передал оперативному дежурному ОП по Бийскому району сообщение о преступлении в отношении ФИО1, которое зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ под номером 56. Продолжая свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 04 часов 10 минут до 17 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Бийска Алтайского края, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, осознавая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, желая ввести сотрудников полиции в заблуждение, сообщила сотрудникам скорой медицинской помощи о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> причинил ей телесные повреждения, указанную информацию сотрудники скорой медицинской помощи в 17 часов 34 минуты 04 января 2021 года передали оперативному дежурному ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», где зарегистрировали в книгу учета сообщений о преступлениях ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ, под номером 64. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 12 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес> края, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, осознавая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, желая ввести сотрудников полиции в заблуждение, при помощи мобильного телефона позвонила по номеру телефона дежурной части ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», после чего, оперативному дежурному ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» сообщила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <адрес> причинил побои и забрал сотовый телефон «Хонор». Оперативным дежурным ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» данная информация была передана оперуполномоченному полиции Свидетель №5 для проведения проверки. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 12 минут до 17 часов 00 минут, проследовала в здание ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», расположенное по адресу: <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщила оперуполномоченному полиции Свидетель №5 о желании написать заявление о совершении в отношении нее преступления. После чего, оперуполномоченным полиции Свидетель №5, ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем в заявлении ФИО1 поставила свою подпись. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщила оперуполномоченному полиции Свидетель №5 заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, а именно, о хищении принадлежащего ей имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из помещения <адрес>, о чем собственноручно написала заявление, которое в соответствии с инструкцией «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято у нее и передано в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», где зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ, под номером 412. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по пер. Дружный, <адрес> края, в ходе опроса сообщила оперуполномоченному полиции Свидетель №5 заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, отказал ФИО1 вернуть ей телефон, при этом причинил ей телесные повреждения в виде побоев, тем самым ФИО1, доводя свой преступный умысел до конца, пояснила о ложных обстоятельствах совершения преступления, то есть совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. После чего, в период времени с 16 часов 12 минут до 17 часов 45 минут 07 января 2021 года оперативный дежурный ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по телефону дежурной части ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» передал оперативному дежурному ОП по Бийскому району сообщение о преступлении в отношении ФИО1, которое зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ под номером 91. Далее, ДД.ММ.ГГГГ материал доследственной проверки по заявлению ФИО1 направлен из ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», где зарегистрирован в книгу учета сообщений о преступлениях ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ, под номером 147. После чего, сотрудниками ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» по сообщениям и заявлению ФИО1 были проведены проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которых были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Своими умышленными преступными действиями, направленными на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, сообщив недостоверную информацию, отвлекла силы и внимание органов следствия от борьбы с действительными преступлениями, чем нарушила нормальную работу правоохранительных органов МУ МВД России «Бийское», выразившуюся в проведении проверки по заведомо ложному сообщению о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным ею в ходе следствия в качестве подозреваемой, она ранее проживала вместе с ФИО2 у него дома по адресу <адрес>. Осенью 2020 года ей ее знакомый передал в пользование сотовый телефон «Хонор», в корпусе черного цвета, она думала, что он ей телефон подарил, и поэтому пользовалась им длительное время. Пока она жила с ФИО18, то ей постоянно хотелось ходить гулять, выпивать, веселиться, а ФИО18 ее не пускал из дома, она от него сбегала. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО18 ушел в магазин, она осталась дома, но решила уйти, свой телефон оставила дома. Она находилась в Бийске, распивала спиртное у знакомых, кого именно, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она сделала сообщение в полицию о том, что ее сожитель ФИО2 причинил ей побои и забрал ее телефон, хотя этого не было, она решила таким способом забрать свой телефон от ФИО18, хотя тот и сам бы вернул ей телефон, но в тот момент она думала, что таким способом получит свой телефон обратно. Также она написала заявление о привлечении к ответственности ФИО2 по факту хищения ее телефона и причинения ей телесных повреждений, и ее опросили по данному факту, при опросе она выдумывала обстоятельства преступления, что ФИО18 побил ее и забрал телефон в <адрес>. Также она осознавала, что она сообщает ложные сведения полиции, и за это предусмотрена уголовная ответственность, но обманула сотрудников полиции и сообщила ложные сведения. Затем, когда началось разбирательство по ее заявлению, она в объяснении дала признательные показания о том, что ФИО18 ее не бил, телефон не забирал, и она совершила ложный донос. В сообщении пояснила, что ФИО2 забрал телефон и причинил побои по адресу <адрес>, а в заявлении указала, что похитил по адресу <адрес>, однако, ни там, ни там ФИО2 преступления не совершал (т. 1 л.д. 38-40).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой, ФИО1 показала, что в ОП «Приобский» она позвонила со своего телефона, и сделала сообщение о краже телефона, в тот момент она находилась на территории г.Бийска в Приобском районе, где именно, не помнит, затем она пришла в ОП «Приобский», где написала заявление о привлечении сожителя ФИО2 к уголовной ответственности по факту кражи телефона и ее опросил сотрудник полиции по данному факту. При написании заявления ей была разъяснена ст. 306 УК РФ, она поставила свою подпись. Когда она писала заявление и ее опрашивали, она была в состоянии легкого алкогольного опьянения, но была вменяема, понимала, что делает. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она делала ложные сообщения в полицию о том, что ФИО18 причинил ей телесные повреждения, но этого не было (т. 1 л.д. 139-141).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, ФИО1 показала, что вину в совершении вменяемого ей преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ она совершила заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она сообщила полиции о том, что якобы ФИО2 похитил ее телефон из ее <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО18 ее телефон не похищал, телефон находился у ФИО18 дома. Она думала, что с помощью полиции заберет свой телефон, поскольку одна идти не хотела, думала, ФИО18 ее не выпустит из дома, чтобы дальше гулять (т.1 л.д. 155-157).

Оглашённые показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, ее признательных показаний, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он знаком с ФИО1 около 1,5 лет, также стал с ней сожительствовать в конце сентября 2020 года, проживали у него по адресу: <адрес>. ФИО1 периодически употребляла спиртное, но он был этого против, и запрещал ей пить. Когда Алена стала с ним проживать, он увидел, что у нее появился сотовый телефон, смартфон, модели «Хонор», в корпусе черного цвета, Алена сказала, что данный телефон ей купила в кредит подруга. Также по адресу: <адрес> Алены есть дом, в который они ходили топить печь. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла от него, потом он ее забрал в опорном пункте участкового <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ее телефон был с ней. ДД.ММ.ГГГГ он и Алена ездили в больницу с ней, поскольку у нее заболел живот, после обследования Алена и он вернулись к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ он ушел в магазин, а Алена оставалась дома, и когда он пришел с магазина, то ее уже не было, а телефон Алены остался дома у него. Телефон просто лежал у него дома, он им не пользовался, он его отключил просто. Затем, ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал сотрудник полиции и изъял у него данный телефон, также от сотрудника полиции он узнал, что Алена написала на него заявление, о том, что он ее побил и забрал ее сотовый телефон себе, однако, данного факта не было вообще. ФИО1 пила спиртное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но он с ней проводил беседы, чтобы она не пила, он спиртное с Аленой не пил, он вообще не пьет спиртное. Он видел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и потом увиделся с ней, когда она скрывалась от полиции после ДД.ММ.ГГГГ, когда именно, не помнит. ФИО1 регулярно ему звонила с какими-нибудь просьбами, но он решил с ней прекратить отношения, и говорил ей, чтобы она забрала свои вещи от него. Утверждает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока ФИО1 находилась у него, он ее не бил, и телефон не забирал, почему ФИО1 так его оговорила, не знает, но они с ней не ссорились, и он не препятствовал тому, чтобы Алена приехала к нему и забрала свой телефон (т.1 л.д. 34-35).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он является сотрудником полиции и проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Бийское». В период времени с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ в качестве дежурного оперуполномоченного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». Около 16 часов 55 минут он получил сообщение от оперативного дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сожитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинил побои ФИО1 и забрал телефон «Хонор». Он спустился к дежурной части, и помощником оперативного дежурного ему была передана заявитель ФИО1 С ФИО1 он проследовал в служебный кабинет №, расположенный в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по пер. Дружный, <адрес>. Находясь в указанном кабинете, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была опрошена, опросил он ее в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут. ФИО1 при обращении в полицию находилась в состоянии не сильного алкогольного опьянения, от нее хоть и чувствовался запах алкоголя, но она была в адекватном, вменяемом состоянии, последовательно и логично давала пояснения, а также собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту хищения принадлежащего ей сотового телефона. При опросе ФИО1 пояснила, что по адресу: <адрес> она проживает вместе с сожителем ФИО2. Около 3 месяцев назад она приобрела сотовый телефон «Хонор», за 7900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 находились по адресу <адрес>, в ее доме, топили печь, в данном доме она и оставила указанный выше свой телефон в комнате, телефон оставила, поскольку думала, что ФИО4 может забрать у нее телефон и сломать его, поскольку ее ревнует, и боится, что она будет кому-то звонить, или ей будут звонить. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО18 находились у него дома по адресу <адрес>, тот ей показал ее же сотовый телефон, который она оставила у себя в доме. ФИО4 сказал ей, что телефон не отдаст ей, чтобы она никому не звонила, и ей никто не звонил. Ключи от ее дома у ФИО4 были, она ему разрешала заходить в свой дом в ее отсутствие, но брать свои вещи не разрешала, в том числе брать ее сотовый телефон «Хонор». ДД.ММ.ГГГГ она попыталась забрать у ФИО4 свой телефон, но он ей его не отдал и побил ее. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитил ее сотовый телефон «Хонор», причинен ущерб на 7900 рублей. Им ФИО1 при написании заявления была разъяснена ст. 306 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за заведомо ложный донос, о чем имеется подпись ФИО1 в заявления о привлечении к уголовной ответственности. После чего, заявление и объяснение им были передано дежурному ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», для направления в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» для рассмотрения по существу, поскольку место преступления является территория Бийского района. ФИО1 после опроса убыла из ОП «Приобский» (т.1 л.д. 112-114).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он является сотрудником полиции и проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». В период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ в качестве дежурного оперуполномоченного. Около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он от оперативного дежурного ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» получил сообщение о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неизвестный, путем свободного доступа похитил сотовый телефон «Хонор», принадлежащий хозяйке дома ФИО1 Также было установлено, что в совершении указанного преступления подозревается ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>. После чего, он в составе СОГ вместе с и.о. дознавателя Свидетель №2 выехал по указанному месту проживания ФИО2, последний находился дома, и им был опрошен. При опросе ФИО2 пояснил, что проживает в настоящее время один, ранее с ним проживала ФИО1, с которой он сожительствовал с сентября 2020 года, ФИО1 злоупотребляла спиртным. Также ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находилась у него дома, он уходил из дома, вернулся спустя час, ФИО1 уже дома не было, при этом ФИО1 оставила у него свой телефон «Хонор». Данный телефон он не похищал и не хотел присваивать в пользование. После чего, ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон «Хонор», который был изъят протоколом ОМП и.о. дознавателя МУ МВД России «Бийское» Свидетель №2 (т.1 л.д. 115-117).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 118-120).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она является сотрудником полиции и проходит службу в должности заместителя начальника отдела СУ МУ МВД России «Бийское», место дислокации ОП по Бийскому району. ДД.ММ.ГГГГ из ОУР ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» в отдел СУ МУ МВД России «Бийское» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <адрес> тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Хонор» черного цвета. Ею была проведена доследственная проверка по данному материалу, были опрошены ФИО1, ФИО2, ФИО10 В ходе проверки установлено, что у ФИО1 в пользовании находился сотовый телефон «Хонор», собственником которого является ФИО10, который она ДД.ММ.ГГГГ оставила в доме своего сожителя ФИО2 по адресу <адрес>, после своего ухода ФИО1 сама прийти за телефоном не смогла, и решила обратиться в полицию с ложным заявлением о хищении ФИО2 ее телефона, хотя данного события не было, она полагала, что с помощью полиции заберет телефон у ФИО2 Опрошенный ФИО2 показал, что сотовый телефон ФИО1 не похищал, она сама оставила телефон у него в доме, и когда к нему приехали сотрудники полиции, он им добровольно выдал телефон ФИО1 По данному материалу ей ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, а также выделен материал в отношении ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (т.1 л.д. 137-138).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она работает в должности инспектора направления анализа, планирования и учета ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». После проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в соответствии с ведомственными нормативно-правовыми актами исполнителем, в случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, отказной материал предоставляется в отдел направления анализа, планирования и учета ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», где ему присваивается номер и данный материал направляется в прокуратуру в порядке надзора для проверки обоснованности принятого решения. В случае согласия прокурора с принятым решением материал поступает в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» по минованию надобности и хранится в архиве отдела. Таким образом, отказной материал по заявлению ФИО1, зарегистрированный в Книге учета сообщений о происшествиях ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», с присвоением №, и в настоящее время он находится у нее, а также отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ. Отказные материалы хранятся 5 лет. Кроме того, книга учета сообщений о происшествиях ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» за январь 2021 года также находится в архиве ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» (т.1, л.д. 42-44).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она работает в должности заведующей канцелярией ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». Поясняет, что книга учета сообщений о происшествиях ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» за январь 2021 года находится у нее в канцелярии ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», срок хранения указанной книги 5 лет (т.1, л.д. 121-122).

Помимо приведенных показаний свидетелей, собственных показаний подсудимой ФИО1, данных последней в ходе предварительного расследования, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» от ФИО1 по факту того, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дома в <адрес> сожитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинил побои, забрал сотовый телефон «Хонор» (т. 1 л.д. 12);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, будучи предупрежденной об уголовное ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> тайно похитил сотовый телефон «Хонор», причинил ущерб 7900 рублей (т.1 л.д. 13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении кабинета № ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», по <адрес> Свидетель №4 были изъяты: отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ и книга учета сообщений о происшествиях ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» (т.1 л.д. 46-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета № ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», по <адрес> были осмотрены отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ и книга учета сообщений о происшествиях ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» (т.1 л.д. 51-108);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ и книга учета сообщений о происшествиях ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 109);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении кабинета № ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», по пер. <адрес> у Свидетель №6 была изъята книга учета сообщений о происшествиях ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» (т.1 л.д. 124-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета № ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», по пер. <адрес> была осмотрена книга учета сообщений о происшествиях ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» (т.1 л.д. 127-134);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого книга учета сообщений о происшествиях ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 135).

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии - доказана.

В основу приговора суд берет показания свидетелей, а также подсудимой.

При этом оснований для оговора подсудимой у свидетелей нет, оснований для самооговора также не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно сообщила сотрудникам полиции заведомо несуществующие в действительности сведения о совершенном преступлении, а именно о тайном хищении принадлежащего ей сотового телефона и нанесении ей побоев ФИО2 При этом, суд отмечает, что подсудимая ФИО1 осознавала, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления, и желала это сделать.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

С учетом адекватного поведения подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ее ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимую к инкриминируемому ей деянию вменяемой.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное ею преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой: на момент совершения преступления она судима, настоящее преступление совершила в период условного осуждения, по месту жительства со стороны УУП характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 192). Не состоит на учете у врача- психиатра, состоит на учете у врача-нарколога (т. 1 л.д. 187, 189).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями она способствовала установлению истины по делу, её состояние здоровья, с учетом всех имеющихся у неё заболеваний, молодой возраст, оказание посильной помощи родному брату в содержании малолетних племянников, состояние здоровья близких родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Как пояснила в судебном заседании подсудимая ФИО1 состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершением ею указанного деяния, и будучи трезвой она также бы в сложившихся ситуации совершила указанное деяние.

Достоверных данных, свидетельствующих о том, что во время совершения указанного преступления ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения и это способствовало заведомого ложному сообщению о совершении в отношении неё преступлений, не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ее наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи.

С учетом личности и возраста подсудимой ФИО1, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих ее наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а окончательно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Бийского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2021 года по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по указанному приговору, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 в судебном заседании не установлено.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, не задерживалась и под стражей не содержалась.

При этом, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок вновь назначенного наказания по настоящему приговору, срок отбытого ею наказания в виде лишения свободы по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 28.04.2021 г., за период с 13.01.2021 г. по 06.07.2021 г. включительно.

Кроме того, ФИО1 необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2021 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 5 916 рублей 75 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.А. за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебных заседаниях в общей сумме 5916 рублей 75 копеек подлежат взысканию с осужденной, поскольку оснований для освобождения трудоспособной ФИО1 от уплаты издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок вновь назначенного наказания по настоящему приговору, срок отбытого ею наказания в виде лишения свободы по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 28.04.2021 г., за период с 13.01.2021 г. по 06.07.2021 г. включительно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ; отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, книга учета сообщений о происшествиях ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», возвращенные свидетелю Свидетель №4 под расписку, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №4

- книга учета сообщений о происшествиях ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», возвращенная свидетелю Свидетель №6 под расписку, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №6

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в сумме 5916 (пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок, со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина