Постановление № 1-47/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-47/2024

44RS0013-01-2024-000637-19

Дело № 1-47/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Красное-на-Волге 06 декабря 2024 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тюриной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Костромской области Шишовой О.М.,

представителя потерпевшего И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гасанова В.А.о., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведеного, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, самозанятого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, совершенной при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, более точного времени следствием не установлено из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, имя умысел направленный на незаконную рубку лесных насаждений, при этом заведомо зная о незаконном характере своих действий и будучи осведомленным об отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, проследовал в лесной массив расположенный <данные изъяты> около д. <адрес>, на территории эксплуатируемого леса, находящегося на особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного заказника «<данные изъяты>». ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени следствием не установлено, находясь в лесном массиве расположенном в <данные изъяты> около д. <адрес>, ФИО1, не имея соответствующих разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, а именно договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера либо лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение ст. 19, ч.9 ст.29, ст. 30 Лесного кодекса РФ, «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 декабря 2020 г. №993, Закона Костромской области от 09.03.2007 г. №120-4-ЗКО «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области» при помощи привезенной с собой бензопилы марки «<данные изъяты>» совершил выборочную незаконную рубку сырорастущего леса путем спиливания, то есть отделения деревьев от корня и повреждения их до полного прекращения роста, в количестве 1 дерево породы «ель» и 6 деревьев породы «осина» различными диаметрами, общим объемом 6.952 м3. Незаконно срубленную древесину ФИО1 в тот же период времени перевез к дому в котором проживает, и стал использовать в качестве дров.

Согласно расчета ущерба, рассчитанного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации № 2405 от 23.12.2022 г. «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в Федеральной собственности», Постановления администрации Костромской области №469-а от 25.11.2014 «О создании особо охраняемой природной территории регионального значения государственный природный заказник «<данные изъяты>» ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил ущерб Российской Федерации в лице ОГКУ «<данные изъяты> лесничество» в крупном размере на общую сумму 100 300 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, добровольно в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб в размере 100300 рублей. Представитель потерпевшего претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного преследования по нереабилитирующему основанию с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился, пояснил, что вину в совершении преступления признал, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаялся, ущерб в полном размере возместил. Юридические последствия прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Гасанов В.А.о. в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также тот факт, что в материалах уголовного дела содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение подсудимого и его семьи. Подсудимый ФИО1 является трудоспособным, работает и получают доход от своей трудовой деятельности.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Принимая во внимание, что ФИО1 с семьей проживает в сельской местности, в деревне с труднодоступным подъездом, в доме с печным отоплением, где заготовка дров является жизненно необходимым действием; занимается строительством и бензопилу использует для работы, а данный вид деятельности является единственным источником дохода семьи, суд приходит к выводу о возможности вернуть бензопилу ФИО1, не применяя конфискацию в отношении данного вещественного доказательства.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Гасанова В.А.о. в ходе следствия в размере 6586 рублей, поскольку в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, п.3 ст.254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей, который подлежит оплате в срок не позднее трех месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Код БК: 18811603126010000140; Получатель платежа: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области); Лицевой счет: <***>; ИНН:<***>; КПП: 440101001; Единый казначейский счет (корреспондирующий счет): 40102810945370000034; Казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014100; БАНК: Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома; БИК: 013469126; ОКТМО: 34616151; УИН: №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, суд разъясняет ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Stihl MS 180» серийный номер «8 15 991 625», выданную в период предварительного расследования на ответственное хранение ФИО1, оставить у последнего; обрывок тросовой веревки – уничтожить, 13 спилов, изъятых в ходе осмотра мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - передать на реализацию в территориальное управление Росимущества по Костромской области в целях обращения вырученных средств в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, отменить и снять установленный запрет распоряжаться указанным транспортным средством.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката в ходе следствия в размере <данные изъяты> рублей, взыскав их в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н. Ильина