Апелляционное постановление № 22К-4263/2021 от 12 августа 2021 г. по делу № 3/-20/2021

Судья Чебышев Е.А. материал № 22к-4263/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 августа 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Чудине С.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Бариновой Т.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 мая 2021 года, которым установлен срок ознакомления защитнику обвиняемого ФИО1 - Бариновой Т.Н. со всеми материалами уголовного дела №, до 30.05.2021 включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Горбатко Л.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело № возбуждено 26.02.2020 старшим следователем СЧ СУ Управления МВД России по г. Ставрополю майором юстиции ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его защитник Лашкина Н.А. были уведомлены об окончании следственных действий и заявили ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовно дела.

ДД.ММ.ГГГГ материалы оконченного производством уголовного дела были предъявлены для ознакомления обвиняемому ФИО1 и его защитнику Лашкиной Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ материалы оконченного производством уголовного дела были предъявлены для ознакомления защитнику Губареву Д.А., с которым у обвиняемого ФИО1 заключено соглашение, от услуг адвоката по назначению Лашкиной Н.А. обвиняемый ФИО1 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> срок ознакомлений обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела № установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы оконченного производством уголовного дела были предъявлены для ознакомления защитнику Бариновой Т.Н., с которым у обвиняемого ФИО1 заключено соглашение, от услуг адвоката по соглашению Губарева Д.А. обвиняемый ФИО1 отказался.

Старший следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Ставрополю ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовала перед Ленинским районным судом <адрес> об установлении защитнику обвиняемого ФИО1 – Бариновой Т.Н. срока для завершения ознакомления со всеми материалами уголовного дела № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что в ходе выполнения требований статьи 217 УПК РФ, защитник Баринова Т.Н. в период времени с 20 мая 2021 года по 25 мая 2021 года не ознакомилась ни с одним томом уголовного дела №, объем которых составил 11 томов.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 мая 2021 года удовлетворено ходатайство следователя установлен срок для ознакомления со всеми материалами уголовного дела № защитнику обвиняемого ФИО1 - Бариновой Т.Н. до 30.05.2021 включительно.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Баринова Т.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает, что 24.05.2021 года между ФИО1 и адвокатом Бариновой Т.Н. было расторгнуто соглашение об оказании юридических услуг по уголовному делу дела №. Данное расторжение соглашения произошло по инициативе самого ФИО1 26.05.2021 года ФИО1 было заявлено ходатайство следователю ФИО2 о том, что от услуг адвокатов, ранее осуществляющих его защиту, в том числе и от услуг адвоката Бариновой отказывается. Следовательно, у адвоката Бариновой Т.Н. отсутствовали всякие полномочия на защиту ФИО1 с 24.05.2021 года, поэтому адвокат не мог по собственной инициативе, без наличия каких либо договоренностей с подзащитным, самостоятельно осуществлять ознакомление с материалами уголовного дела. Более того постановление суда не может быть исполнено адвокатом Бариновой Т.Н. в связи с отсутствием поручения самого ФИО1 на подобные действия. Выражает несогласие с мнением суда о том, что в действиях адвоката имеют место быть признаки злоупотребления правом, поскольку между следователем ФИО2 и адвокатом Бариновой Т.Н. было согласовано время ознакомления с материалами уголовного дела на 27.05.2021 года и на 28.05.2021 года. Данное время было указано старшим следователем ФИО2 в уведомлении, врученном ею адвокату 20.05.2021 г. В своем же ходатайстве об ограничении срока ознакомления с материалами дела старший следователь указывает, что было время оговорено с 20.05.2021 г по 25.05.2021 г., тем самым следователь ввел суд в заблуждение относительно окончания даты ознакомления с материалами уголовного дела, так как согласно уведомления срок был предоставлен до 28.05.2021 г. Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый, его защитник, равно как и иные участники процесса, не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Вместе с тем, согласно указанной норме закона в случае, если приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК, определяется срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, надлежащим образом проверил доводы следствия и обоснованно согласился с утверждением о наличии данных, подтверждающих, что защитник Баринова Т.Н. явно затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем правильно признал подлежащим удовлетворению ходатайство следователя об установлении защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как установлено судом, уголовное дело состоит из 11 томов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его защитник Лашкина Н.А. уведомлены об окончании следственных действий, ими заявлено ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовно дела.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела предъявлены для ознакомления обвиняемому ФИО1 и его защитнику Лашкиной Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела предъявлены для ознакомления защитнику Губареву Д.А., поскольку от услуг адвоката по назначению Лашкиной Н.А. обвиняемый ФИО1 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> срок ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела № установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела предъявлены для ознакомления защитнику Бариновой Т.Н., поскольку от услуг адвоката по соглашению Губарева Д.А. обвиняемый ФИО1 отказался.

Защитником Бариновой Т.Н. на имя следователя ФИО2 подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела №, в связи с заключением с обвиняемым ФИО1 соглашения, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Бариновой Т.Н. удовлетворено, копия указанного постановления вручена обвиняемому ФИО1 и защитнику Бариновой Т.Н. нарочно, о чем имеется соответствующая отметка.

Защитнику Бариновой Т.Н. представлены для ознакомления материалы уголовного дела, объем которых составил 11 томов, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Баринова Т.Н. не ознакомилась ни с одним томом уголовного дела №.

Оценив представленные материалы дела, суд правомерно пришел к выводу о том, что защитнику были созданы необходимые условия для своевременного ознакомления с материалами уголовного дела, ей была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела в разумные сроки, однако защитник Баринова Т.Н., явно затягивает выполнение требований ст. 217 УПК РФ, злоупотребляет своим правом и создаёт препятствия для завершения предварительного расследования по делу и направления уголовного дела в суд.

Как установлено из существа апелляционной жалобы на дату её подачи соглашение между ФИО1 и адвокатом Бариновой Т.Н. об оказании юридических услуг по уголовному делу было расторгнуто, т.е. права заявителя адвоката Бариновой Т.Н. обжалуемым постановлением нарушены не были. В связи с чем, постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 мая 2021 года не предполагает в отношении заявителя, каких-либо мер, ограничивающих его конституционные права.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, регламентирующими порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 125 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 мая 2021 года, которым установлен срок ознакомления защитнику обвиняемого ФИО1 - Бариновой Т.Н. со всеми материалами уголовного дела №, до 30.05.2021 включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ставропольского краевого суда А.В. Гуз