Решение № 2-84/2017 2-84/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-84/2017

Дело № 2-84/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 5 мая 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

без участия представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО (ныне ПАО) «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 175 400 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,45 % годовых. По условиям договора заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность аннуитентными платежами. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Свои обязательства банк выполнил, предоставив денежные средства в согласованной сторонами сумме.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, предусматривающее реструктуризацию задолженности.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592. Банк просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.02.2017 года в общей сумме 169 706,99 руб., в том числе 142 797,60 руб.- просроченный основной долг, 18 314,02 - просроченные процента; 8 595,37 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг. Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств. Указали, что заемщик платежи по кредиту производил не в полном объеме и несвоевременно, в установленный банком срок задолженность по кредиту ответчик не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Ходатайствовали о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не согласен с размером процентов, поскольку исполнять кредитные обязательства в полном объеме не имеет возможности в силу объективных причин. Сослался на неоднократное обращение в адрес истца с предупреждением о невозможности исполнения обязательств и с просьбой о расторжении кредитного договора, что исключило бы начисление процентов.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитным договором, поручением на перечисление денежных средств, решением о предоставлении кредита, заявлением заемщика, дополнительным соглашением, графиками платежей, копией лицевого счета, подтверждается, что банк выполнил условия кредитного договора и перечислил заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 175 400 руб. на его расчётный счёт (л.д. 15-25, 33-34).

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, которые являются неотъемлемой частью Договора, ФИО1 взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. С условиями предоставления кредита заемщик был ознакомлен и согласен.

ФИО1 свои обязательства по погашению кредитов и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету и не опровергается самим заемщиком.

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить задолженность в размере 155 391,91 руб. в полном объеме, направив 11.10.2016 по адресу ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности. Поскольку в установленный банком срок до 10.11.2016 года (л.д. 35) ответчик задолженность по кредиту не выплатил, полученный кредит не возвратил, что в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 17.02.2017 года размер задолженности по кредиту составляет 169 706,99 руб., в том числе 142 797,60 руб.- просроченный основной долг, 18314,02 - просроченные проценты; 8 595,37 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг.

Данных, свидетельствующих об арифметической неверности не имеется, контррасчета суду не представлено, поэтому суд признает размер задолженности по кредиту установленным.

Довод ответчика о том, что он дважды обращался к истцу с заявлением о невозможности исполнения обязательств и/или приостановлении начисления процентов не может быть принят во внимание, поскольку такое обращение не предусмотрено положениями кредитного договора, не возлагает на кредитную организацию обязанность по освобождению заемщика от уплаченных процентов.

Что касается доводов ответчика о том, что у него изменилось материальное положение, то имущественная несостоятельность сама по себе не может служить основанием для исключения его от исполнения обязательств, определенных условиями кредитного договора.

Вопреки утверждениям ответчика о бездействии кредитной организации на его заявление об ухудшении материального положения и затруднительности исполнения кредитных обязательств в материалах дела имеется копия дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается предоставление ФИО1 возможности возврата суммы займа на льготных условиях.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из госпошлины, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 10594,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 169 706,99 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 10594,14 руб., а всего взыскать 180 301,13 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья . А.П. Богданов

.
.

.