Приговор № 1-58/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-58/2017

Копия к уголовному делу № г.


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи <адрес> районного суда Неверова Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Туркова Р.Б., подсудимой - ФИО1, её защитника - адвоката коллегии адвокатов № <адрес> Напсовой А.Р., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тхайцуховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> №; проживающей без регистрации по адресу: <адрес> №, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, обратилась в отдел МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности мужчины по имени <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес><адрес>, якобы изнасиловал её, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ. Заявление у ФИО1 принято в установленном порядке и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по <адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем в своем заявлении собственноручно расписалась. По заявлению ФИО1, следователем <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес>, проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в результате которой установлено, что ФИО1 умышленно, заведомо зная о невиновности ФИО3, сообщила несоответствующую действительности информацию о факте совершения последним в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, тем самым обвинив ФИО3 в совершении тяжкого преступления. По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 о совершении в отношении неё изнасилования со стороны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст. 131, 132 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, поддержала ранее заявленное ходатайство и пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник Напсова А.Р. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1

Потерпевший ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, суду сообщил, что просит рассмотреть уголовное дело без его участия в особом порядке принятия судебного решения, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет и просит суд наказать ФИО1 на усмотрение суда.

Суд, по согласию участников процесса, принял решение о рассмотрении уголовного дела без участия потерпевшего ФИО3

Государственный обвинитель Турков Р.Б. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное ею деяние предусматривает наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. Действия ФИО1, суд, квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывает личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной: по месту регистрации и жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога по месту регистрации и жительства <данные изъяты>

Суд, в действиях подсудимой не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так в силу п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - является обстоятельством смягчающим наказание.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако ФИО1 органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия настоящего преступления не представила, а признание подсудимой своей вины в совершении настоящего преступления, не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

Суд не находит обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и отсутствие судимости.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 настоящее преступление совершила в утреннее время, находясь в алкогольном опьянении. В судебном заседании ФИО1 показала, что если бы она находилась в трезвом состоянии, то настоящего преступления не совершила бы, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, полагает, что имеются основания считать, что на совершение данного преступления повлияло ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд признает подсудимой отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает, что исправление ФИО1 возможно без временной изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, на основании требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд, с учетом личностных данных подсудимой, а так же, что <данные изъяты> считает, нецелесообразным назначить ФИО1 наказания в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденной, а так же в виде принудительных работ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и её материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и засчитать в него, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением осужденной, возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного места жительства осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копия рапорта об обнаружении признаков преступления на 1 листе; оригинал заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; оригинал протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; оригинал объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; оригинал протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фото-таблицей на 5-и листах; оригинал объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; оригинал постановления о назначении СМЭ ФИО1 на 2-х листах; оригинал заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; оригинал постановления о назначении СМЭ ФИО3 на 1-м листе; оригинал заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; оригинал постановления о назначении биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; оригинал заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; оригинал справки из <данные изъяты> на 1-м листе; оригинал бытовой характеристики на ФИО1 на 1-м листе; оригинал справки № на 1-м листе; оригинал справки № на 1-м листе; оригинал справки № на 1-м листе; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на 8-ми листах; хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

- нож и простынь, изъятые в ходе ОМП и выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гиагинского МСО СУ СК РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному ей защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденной копии приговора.

Председательствующий: Е.Ю. Неверов