Приговор № 1-174/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-174/2023

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 03 мая 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Велижанцева П.А.,

при секретаре Вильдановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2023 года в период с 22 часов до 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры по адресу: улица ..., дом №, квартира №, г.Шадринск, Курганская область, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, без ведома и согласия собственника транспортного средства, взял ключи от автомобиля марки «Лада-111930», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Ш.В.П. После чего ФИО1 подошел к указанному автомобилю, стоящему возле дома № по улице ... в городе Шадринске Курганской области, открыл имеющимися у него при себе ключами водительскую дверь, проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Затем ФИО1 используя находившийся у него при себе ключ от замка зажигания автомобиля, запустил двигатель и скрылся на указанном автомобиле с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Велижанцев П.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевший Ш.В.П. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором указал о своём согласии с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Санникова Е.И. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласилась.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершившим преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает с матерью и братом, злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение неоднократно поступали жалобы от соседей и родственников (л.д....); в течение календарного года к административной ответственности не привлекался (л.д....); на учете у врача психиатра не состоит (л.д....); с 2021 года наблюдается у нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя (л.д....); в целях поиска подходящей работы в Центр занятости населения не обращался (л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что после совершения преступления ФИО1 добровольно сообщил сведения о совершенном с его участием преступлении, при отсутствии в то время у правоохранительных органов сведений о лице совершившем преступление. В ходе расследования по делу подсудимый дал показания об обстоятельствах совершенного с его участием преступления.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающие наказание подсудимому обстоятельство – полное признание своей виновности и обстоятельств преступления, совершение преступления впервые, выполнение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении ему извинений, которые приняты потерпевшим, указавшем об отсутствии у него претензий к подсудимому.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступленияподтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого и потерпевшей, согласно которым подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, что по мнению суда повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение им преступления. Сам подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения и подтвердил, что именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало снижению контроля ФИО1 за своими действиями и формированию умысла на совершение преступления. С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, злоупотребляющего спиртным и в связи с этим наблюдающегося у нарколога суд считает, что совершение ФИО1 преступления обусловлено опьянением, вызванным употреблением спиртного, и руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что назначение подсудимому именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также наличие у него места работы и источника дохода.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как по мнению суда, установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также данные о личности подсудимого, наблюдающегося у нарколога в связи с пагубным употреблением спиртных напитков и на поведение которого ранее поступали жалобы и заявления от соседей и родственников, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для прекращении уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку принятие такого решения не будет способствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, а именно - исправлению подсудимого и прежде всего предупреждению совершения им повторных общественно-опасных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты, необходимые для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: ИНН <***>, КПП 450201001, УФК по Курганской области (МО МВД России «Шадринский» л/с <***>), банк получателя: Отделение Курган г.Курган, БИК 013735150, расчётный счёт <***>, счёт 03100643000000014300, КБК 11603127010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль и ключи от автомобиля переданные на хранение потерпевшему Ш.В.П.., считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий В.С. Сычёв