Постановление № 1-44/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

13 июля 2018 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Павлова А.И., при секретаре судебного заседания Григорьевой А.А., с участием прокурора старшего лейтенанта юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2 и его защитника адвоката Чернышева А.А., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 31063 лейтенанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, с высшим профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с августа 2011 года, в том числе в качестве офицера с июня 2016 года, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсации, установленной законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенном им при следующих обстоятельствах.

Так, 18 ноября 2016 года ФИО2 с целью хищения денежных средств Министерства обороны Российской Федерации, предназначенных для выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений, предусмотренной Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», изготовил договор, содержащий недостоверные сведения о найме им в период с 6 октября 2016 года по 7 августа 2017 года жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> , и вместе с рапортом, содержащим те же недостоверные сведения, представил командиру войсковой части 31063.

Действуя с единым умыслом, направленным на получение денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 8 августа 2017 года по 10 февраля 2018 года, ФИО2 7 июля 2017 года вновь изготовил договор, содержащий недостоверные сведения о найме им жилого помещения по тому же адресу, и вместе с рапортом, содержащим те же недостоверные сведения, представил командиру войсковой части 31063.

Введенный в заблуждение относительно наличия у ФИО2 права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, командир войсковой части 31063 издал 7 декабря 2016 года, 1 февраля, 12 июля 2017 года и 17 января 2018 года приказы № 485, 29, 230 и 16 соответственно о выплате ФИО2 денежной компенсации за наем жилого помещения.

На основании изданных командиром воинской части приказов и представленных ФИО2 документов должностными лицами филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», не располагающими сведениями о недостоверности этих документов, в счет компенсации расходов по найму жилого помещения за период с 6 октября 2016 года по 10 февраля 2018 года начислены денежные средства в сумме 242937, 80 рублей.

В период с 16 декабря 2016 года по 12 марта 2018 года указанные денежные средства ежемесячно исходя из расчета 12 580 рублей за октябрь 2016 года, по 15000 рублей за ноябрь 2016 года – январь 2018 года и 5357, 80 рублей за февраль 2018 года поступали на открытые ФИО2 в филиале 7806 Публичного Акционерного Общества «ВТБ», расположенном по адресу: <...>, счета №... и №...

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ущерб Министерству обороны Российской Федерации, похитив денежные средства в сумме 242937, 80 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании защитник Чернышев А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 против прекращения уголовного дела по такому основанию не возражал.

Прокурор, полагавший, что все условия для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены, против прекращения уголовного дела не возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно материалам дела ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, похищенные им денежные средства в размере 242937, 80 рублей возвратил Министерству обороны Российской Федерации, которое, как это следует из заявления его представителя ФИО3, претензий имущественного характера к обвиняемому не имеет.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что вред, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен, а иные необходимые условия для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и прекращении уголовного дела в связи с назначением ФИО2 судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного обвиняемым преступления, а также имущественное положение ФИО2, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, а совокупный доход его семьи составляет около 90 000 рублей и является для нее единственным источником средств к существованию.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного ФИО2 судебного штрафа до 10 сентября 2018 года.

Учитывая, что от заинтересованных лиц ходатайств не поступало, вещественные доказательства – документы, находящиеся в т. 1 л.д. 121-124 и 130-133, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанных с оплатой услуг защитника по назначению, в сумме 2 750 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 судебный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до 10 сентября 2018 года.

Судебный штраф подлежит уплате получателю: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 784101001, ОКТМО: 40908000, БИК: 044030001, расчетный счет: <***> в Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, КБК: 41711621010016000140, сведения об уплате которого необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – документы, находящиеся в т. 1 л.д. 121-124 и 130-133, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий по делу

Судья А.И. Павлов