Приговор № 1-51/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-51/2018 02 октября 2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт- Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Цветкова Д.Ю., предоставившего удостоверение № 5849 и ордер № Н158904,

переводчика ФИО5,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А сроком до ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, комната 238, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего маляром в «Лахта Центр», не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

в установленный период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>А по <адрес>, в ответ на законные требования сотрудника полиции - заместителя командира взвода (моторизованного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> г. СПб лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на занимаемую им должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ст. ст. 12 и 13 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции», п.п. 9, 22 и 23 Должностной инструкции заместителя командира взвода (моторизованного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> г. СПб, утвержденной 29.05.2017г. начальником ОМВД России по <адрес> г. СПб, наделенным в соответствии с указанным законом, а также должностной инструкцией, распорядительными полномочиями в отношении лиц, в том числе, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившийся в указанное время в связи с исполнением своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно на почве неприязненного отношения, возникшего у него (ФИО2) к Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по доставлению ФИО2 в 81 отделение полиции ОМВД России по <адрес>, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно совершил укус зубами не менее одного раза за кисть правой руки Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, а также поверхностную укушенную рану правой кисти. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При этом ФИО2 сознавал, что своими действиями совершает применение насилия, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и, желал этого.

Тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

При согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО2 умышленно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти- сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание, является правом, а не обязанностью суда. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данных, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, суду не представлено и материалы дела не содержат.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, принесение извинения потерпевшему, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное выше, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения заработной платы, наличие иждивенцев, наличия места работы у осужденного, наличия патента, размер его заработной платы.

Принимая во внимание наличие у осужденного ФИО2 малолетнего и несовершеннолетнего детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначает штраф с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 месяцев, с установлением выплаты равными частями.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить сроком на 5 (пять) месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (ГСУ СК РФ по городу Санкт-Петербургу, л/ч 04721А59150), ИНН <***>, КПП 783801001, ОГРН <***>, ОКПО 83811303, ОКТМО 40303000, р/сч. 40№, Банк: Северо-Западное ГУ Банка России, 190000, <адрес>, наб. <адрес>, БИК 044030001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: