Приговор № 1-44/2018 1-496/2017 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело ХХХХ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дондика А.П.,

при секретарях Е.О., Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего и гражданского истца Ю.П.,

представителя представителя потерпевшего – адвоката П.А.,

подсудимой и гражданского ответчика Г.Е.,

защитника – адвоката Савельевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Г.Е., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей <дата>, работающей генеральным директором в ООО «ХХХХ», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.Е. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, а именно:

...

...

...

...

...

Подсудимая Г.Е. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, от дачи показаний подсудимая отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний подсудимой Г.Е., данных ей в качестве подозреваемой от <дата> и в качестве обвиняемой от <дата>, от <дата>, она вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, и показала, что ... (том 4 л.д. 243-247, том 5 л.д.13-16, 69-71).

Виновность подсудимой Г.Е. в совершении данного преступления, несмотря на позицию подсудимой по отношению к предъявленному ей обвинению, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего Ю.П., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он ...

-показаниями свидетеля Ю.Ю., допрошенного в судебном заседании, о том, что ...

-показаниями свидетеля В.Ю., допрошенного в судебном заседании, ...;

-показаниями свидетеля Е.Н., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она ...

-показаниями свидетеля И., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он ...;

-показаниями свидетеля В.В., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он ...;

- показаниями свидетеля М.В., допрошенной в судебном заседании о том, что она ...;

-показаниями свидетеля И.Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он ... (том 3, л.д.201-203);

-показаниями свидетеля Е.О., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она ... (том 3 л.д. 234-237);

-показаниями свидетеля Е.Е., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ... (том 4 л.д. 69-72).

Кроме того, виновность Г.Е. в совершении данного преступления, подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от <дата>, согласно которому Ю.П. просит привлечь к уголовной ответственности Г.Е., которая осуществляя функции бухгалтера ООО «ХХХХ», путем обмана похитила денежные средства указанной компании на общую сумму не менее 3 639 736 рублей (том 1 л.д. 64),

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в офисе ООО «ХХХХ» по адресу: <адрес> изъяты документы первичного бухгалтерского учета финансово-хозяйственных отношений с ООО «ХХХХ» (том 3 л.д. 84-89),

- протоколом выемки от <дата> согласно которому в офисе ООО «ХХХХ» по адресу: <адрес>, изъяты документы первичного бухгалтерского учета с ООО «ХХХХ» (том 3 л.д. 206-208),

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в офисе ООО «ХХХХ изъяты документы первичного бухгалтерского учета с ООО «ХХХХ» (том 3 л.д.224-226),

- протоколом выемки от <дата> согласно которому в помещении СУ УМВД России по <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> изъяты документы первичного бухгалтерского учета финансово-хозяйственных отношений ООО «ХХХХ» (том 4 л.д. 25),

- протоколом выемки от <дата> согласно которому в офисе ООО «ХХХХ» по адресу: <адрес> изъяты документы первичного бухгалтерского учета с ООО «ХХХХ (том 4 л.д. 74-78),

- протоколом осмотра документов от <дата> согласно которому в помещении СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> присутствии представителя потерпевшей организации – Ю.П. и двух понятых осмотрены CD-R диск «Verbatim» содержащий выписку по расчетному счету ХХХХ ООО «ХХХХ» ИНН ХХХХ, выписка по операциям на счете ХХХХ ООО «ХХХХ» ИНН ХХХХ, открытом в открытом в ПАО «ХХХХ» по адресу: <адрес> лит. А за период с <дата> по <дата>; документы изъятые <дата> из офиса ООО «ХХХХ», документы изъятые <дата> из офиса ООО «ХХХХ», документы изъятые <дата> из офиса ООО «ХХХХ», документы изъятые <дата> в ходе допроса в качестве свидетеля представителя ООО «ХХХХ» - Е.О., документы изъятые <дата> у представителя ООО «ХХХХ» - Ю.П. (том 4 л.д. 38-48),

- протоколом осмотра документов от <дата> согласно которому, в помещении СУ УМВД России по <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, пер. Крылова <адрес> присутствии понятых осмотрены CD-R диск «Verbatim» содержащий файл с выпиской по расчетному счету ХХХХ ООО «.... (том 4 л.д. 85-86),

- постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - ... (том 4 л.д.49-52),

- постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - CD-R диска «Verbatim» содержащий файл с выпиской по расчетному счету ХХХХ ООО «ХХХХ ИНН ХХХХ, счет-фактуры ХХХХ от <дата> (том 4 л.д.88-89),

- иным документом - актом выявленных перечислений денежных средств с р/с ООО «ХХХХ» на р/с ООО «ХХХХ», в период с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 101-103),

- иными документами - платежными поручениями на перевод денежных средств с р/с ООО «ХХХХ» на р/с ООО «ХХХХ»в период с <дата> по <дата>, на общую сумму 3 003 470 рублей; (том 1 л.д. 104-186),

- иным документом – платёжными поручениями на перевод денежных средств с р/с ООО «ХХХХ» на р/с 40ХХХХ открытый на имя Г.Е., в период с <дата> по <дата>, на общую сумму 191 930 рублей; (том 1 л.д. 189-201),

- иным документом - платежными поручениями на перевод денежных средств с р/с ООО «ХХХХ» на счета организаций с которыми ООО «ХХХХ» не имело каких-либо финансово-хозяйственных отношений, в период с <дата> по <дата>, на общую сумму 725 733 рубля 20 копеек; (том 1 л.д. 202-212),

- заключением эксперта ХХХХ/Э/П/54-17 от <дата>, согласно которому подписи от имени Ю.П., вероятно, выполнены не самим Ю.П., образцы почерка и подписей которого предоставлены на исследование, а другим лицом с подражанием его подписям. (том 4 л.д. 124-128),

- заключением эксперта ХХХХ/Э/П/55-17 от <дата>, согласно которому краткие рукописные тексты: «Ю.П.» от имени Ю.П., выполнены не самим Ю.П., образцы почерка которого предоставлены на исследование, а другим лицом. (том 4 л.д. 133-136),

- заключением эксперта ХХХХ/Э/П/62-17 от <дата>, согласно которому подписи от имени Ю.П., вероятно, выполнены гр. Г.Е., образцы подписей которой (в том числе, выполненных от имени Ю.П.) предоставленные на исследование. (том 4 л.д. 141-146),

- заключением эксперта ХХХХ/Э/П/63-17 от <дата>, согласно которому краткие рукописные тексты: «Ю.П.» от имени Ю.П., выполнены гр. Г.Е., образцы подписей которой (в том числе, выполненных от имени Ю.П.) предоставлены на исследование. (том 4 л.д. 151-154),

- заключением эксперта ХХХХ/Э/П/52-17 от <дата>, согласно которому подпись от имени Ю.П., вероятно, выполнена НЕ самим Ю.П., образцы почерка и подписей которого предоставлены на исследование, а другим лицом с подражанием его подписям. (том 4 л.д. 158-159),

- заключением эксперта ХХХХ/Э/П/53-17 от <дата>, согласно которому Рукописный текст: «Ю.П.» от имени Ю.П., выполнен НЕ самим Ю.П., образцы почерка которого предоставлены на исследование, а другим лицом. (том 4 л.д. 163-164 ),

- заключение эксперта ХХХХ/Э/П/60-17 от <дата>, согласно которому подпись от имени Ю.П., вероятно, выполнена гр. Г.Е., образцы подписей которой (в том числе, выполненных от имени Ю.П.) предоставлены на исследование. (том 4 л.д. 168-169),

- заключением эксперта ХХХХ/Э/П/61-17 от <дата>, согласно которому Рукописный текст: «Ю.П.» от имени Ю.П., выполнена гр. Г.Е., образцы подписей которой (в том числе, выполненных от имени Ю.П.) предоставлены на исследование. (том 4 л.д. 173-175),

- заключением эксперта ХХХХ/Э/П/48-17 от <дата> согласно которому подписи от имения Ю.П., вероятно, выполнены НЕ самим Ю.П., образцы почерка которого предоставлены на исследование, а другим лицом с подражанием его подписям. (том 4 л.д. 179-181),

- заключением эксперта ХХХХ/Э/П/49-17 от <дата> согласно которому рукописные тексты от имени Ю.П.: «Ю.П.», выполнены НЕ самим Ю.П., образцы почерка которого предоставлены на исследование, а другим лицом. (том 4 л.д. 186-188),

- заключением эксперта ХХХХ/Э/П/56-17 от <дата> согласно которому подписи от имения Ю.П., вероятно, выполнена гр. Г.Е., образцы подписей которой (в том числе, выполненных от имени Ю.П.) предоставлены на исследование. (том 4 л.д. 192-194),

- заключением эксперта ХХХХ/Э/П/57-17 от <дата> согласно которому рукописные тексты от имени Ю.П.: «Ю.П.», выполнена гр. Г.Е., образцы подписей которой (в том числе, выполненных от имени Ю.П.) предоставлены на исследование. (том 4 л.д. 198-200),

- заключением эксперта ХХХХ/Э/П/50-17 от <дата> согласно которому подписи от имени Ю.П., вероятно, выполнены НЕ самим Ю.П., образцы почерка и подписей которого предоставлены на исследование, а другим лицом с подражанием его подписям. (том 4 л.д. 205-207),

- заключением эксперта ХХХХ/Э/П/51-17 от <дата> согласно которому рукописные тексты: «Ф» от имения Ю.П., выполнены НЕ самим Ю.П., образцы почерка которого предоставлены на исследование, а другим лицом. (том 4 л.д. 212-214),

- заключением эксперта ХХХХ/Э/П/58-17 от <дата> согласно которому подписи от имени Ю.П., вероятно, выполнена гр. Г.Е., образцы подписей которой (в том числе, выполненных от имени Ю.П.) предоставлены на исследование. (том 4 л.д. 218-220),

- заключением эксперта ХХХХ/Э/П/59-17 от <дата> согласно которому рукописные тексты: «Ф» от имения Ю.П., выполнены гр. Г.Е., образцы подписей которой (в том числе, выполненных от имени Ю.П.) предоставлены на исследование. (том 4 л.д. 225-227).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и для их исключения в судебном заседании не установлено, все доказательства получены и закреплены без нарушений норм УПК РФ.

Показания представителя потерпевшего Ю.П. и указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Указанные представитель потерпевшего и свидетели неприязни к подсудимой не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для оговора не имеют, и поэтому у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Показания подсудимой Г.Е. о том, что указанного преступления она не совершала, суд расценивает как ложные, данные подсудимой с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой Г.Е. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по ст. 159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой Г.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Г.Е. совершила корыстное преступление, дерзкое по своему характеру, учитывая способ его совершения, период совершения преступления и сумму причиненного ущерба, что представляет собой повышенную общественную опасность. Данные обстоятельства приводят суд к выводу, что подсудимой Г.Е. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить ее исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не применяет положение ст. 15 ч. 6 УК РФ и не изменяет категорию совершенного Г.Е. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, подсудимая Г.Е. ..., ранее не судима, .... Кроме того, Г.Е. имеет на иждивении ... детей, также имеющими заболевания, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», ч. 2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой Г.Е. возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ей наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ, а также не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст.ст. 81, 82 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 60 ч.1 и ч.3 УК РФ.

Представителем потерпевшего Ю.П. был заявлен гражданский иск на сумму 3 921 133 рублей 20 копеек рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного ООО хищением денежных средств.

Заявленный гражданский иск был поддержан в судебном заседании в полном объеме государственным обвинителем, представителем потерпевшего и его представителем.

Учитывая, что в результате противоправных действий подсудимой Г.Е. был причинен имущественный ущерб ООО «<адрес>», суд полагает, что заявленный гражданский иск представителя потерпевшего Ю.П., подлежит удовлетворению, однако учитывая наличие удовлетворенного гражданского иска по решению Арбитражного суда <адрес> и ЛО от 29.09.2015г. о взыскании с ООО «ХХХХ» в пользу ООО «ХХХХ» 271 760 рублей необоснованного обогащения, 2 771 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с осуществлявшимися денежными переводами между указанными ООО в период с <дата>., суд полагает, что заявленный иск по настоящему уголовному делу, как требующий дополнительных расчетов, подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу определяется в соответствии со ст. 82 УПК РФ, в связи с чем вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу документы, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Г.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Г.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденная Г.Е. должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Г.Е. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже одного раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения Г.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего Ю.П. к Г.Е. о взыскании в пользу ООО «ХХХХ» в счет возмещения материального вреда суммы в размере 3 921 133 (трёх миллионов девятисот двадцати одной тысячи ста тридцати трёх) рублей 20 (двадцати) копеек, признать по праву, передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

... - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также письменно ходатайствовать о назначении ему адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья