Приговор № 1-86/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-86/2024

Дело № 1-86/2024

УИД 59RS0042-01-2024-001232-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

защитника Гришаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

7 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, отбывшего наказание 4 сентября 2023 года,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу 23 марта 2023 года, осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации за угрозу убийством, совершенную с применением насилия, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 300 часов, которое он отбыл 4 сентября 2023 года.

2 апреля 2024 года около 22 часов 38 минут в <адрес>, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за вышеуказанное преступление, совершенное с применением насилия, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры из личной неприязни к Потерпевший №1 умышленно ударил ее один раз кулаком по спине справа и один раз кулаком по правой руке в область локтя, причинив ей тем самым физическую боль без причинения вреда ее здоровью.

ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании себя виновным в совершении указанного преступления, пояснив, что он с женой и двумя детьми проживает в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, которая приходится ему тещей. Исследуемых событий он не помнит, поскольку в то время был пьян, но доверяет показаниям потерпевшей, поскольку причин оговаривать его у нее не имеется. Когда он употребляет алкоголь, между ним и потерпевшей случаются конфликты, поскольку Потерпевший №1 не нравятся пребывание его в состоянии алкогольного опьянения. От самой Потерпевший №1 ему на следующий день после вышеуказанных событий стало известно, что он ее ударил. Указанное стало возможным по причине пребывания его в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на то, что ФИО1 не помнит исследуемые события, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в вечернее время 2 апреля 2024 года ФИО1, с семьей которого она живет по адресу: <адрес>, находился дома в состоянии алкогольного опьянения, шумел. Около 22 часов 30 минут она сделала ему замечание, в связи с чем он толкнул ее в кресло, стоящее в зале, и замахнулся на нее кулаком правой руки. Она закрыла лицо руками и наклонилась. Тогда ФИО1 ударил ее кулаком по спине, а затем ударил ее по правой руке в область локтя. От ударов она испытала физическую боль. Она выбежала в подъезд и позвонила внучке Свидетель №1, попросив ее вызвать полицию. Внучке она сказала, что ФИО1 нанес ей побои. ФИО1 позднее перед ней извинился. Когда он трезв, он добрый, но когда употребляет алкоголь, становится агрессивным (т. 1 л.д. 45 – 47).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 2 апреля 2024 года около 22 часов 30 минут ей действительно позвонила бабушка Потерпевший №1 и попросила вызвать полицию, объяснив это тем, что ФИО1 в состоянии опьянения ударил ее по спине, она вышла из дома, находится на улице (т. 1 л.д. 39 – 40).

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются ее сообщением о побоях, нанесенных Потерпевший №1 со стороны ФИО1, которое поступило в полицию 2 апреля 2024 года в 22 часа 38 минут (т. 1 л.д. 4).

В соответствии с заключением эксперта у Потерпевший №1, осмотренной 3 апреля 2024 года, обнаружен кровоподтек на задней поверхности грудной клетки, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, который вреда ее здоровью не причинил (л.д. 32 – 35).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что указанное место находится в квартире по адресу: <адрес>, где в зале расположено кресло (л.д. 52 – 57).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 7 марта 2023 года, вступившему в законную силу 23 марта 2023 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации за угрозу убийством к 300 часам обязательных работ. Как следует из приговора, указанное преступление было совершено Свидетель №1 в отношении Потерпевший №1 и <ФИО>4 с применением насилия – угрожая убийством, он наносил им удары и душил (л.д. 26 – 29).

Справкой Филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю подтверждается, что ФИО1 снят с учета 4 сентября 2023 года в связи с отбытием наказания по указанному приговору суда (л.д. 67).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, поскольку ее показания в достаточной степени с согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, сообщением в полицию, объективно подтверждаются заключением эксперта о характере и локализации обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений, причин для оговора ФИО1 у потерпевшей судом не установлено, не названо таковых и ФИО1

Таким образом, суд кладет в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №1, сообщение о происшествии, заключение эксперта, протокол осмотра места происшествия, приговор мирового судьи, справку Филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. Суд также кладет в основу приговора показания самого ФИО1, которые не отрицал, что в указанные выше время он находился дома в состоянии опьянения.

Доказательства, которые суд кладет в основу приговора получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО1, который осознавал общественно опасный характер своих действий и желал их совершения.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание на совершение "иных насильственных действий, причинивших физическую боль", поскольку согласно предъявленному ФИО1 обвинению, кроме нанесения ударов, которые подпадают под понятие "побои", других насильственных действий он не совершал.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), соседями (л.д. 81) и по месту работы – положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, инвалидность младшего ребенка, наличие на иждивении неработающей супруги, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, поскольку совершение рассматриваемого преступления было обусловлено пребыванием подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, о чем пояснил сам ФИО1 в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение более мягкого вида наказания достижение целей наказания не обеспечит.

Суд считает, что назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком невозможно и его исправление можно достичь лишь при реальном отбывании наказания.

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту интересов ФИО1 по назначению дознавателя, в размере 7 571 рубль 60 копеек.

Учитывая имущественное положение подсудимого, невысокий уровень его заработной платы, наличие на его иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, неработающей супруги, отсутствие у него недвижимого имущества и транспортных средств, а также сбережений, суд считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации он подлежит освобождению от взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту его интересов по назначению дознавателя.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна:

Судья Д.В. Гребнев