Приговор № 1-382/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-382/2023

Дело 1-382/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул «06» июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Зюзиной К.С.,

с участием государственного обвинителя Ананиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Харламовой А.И.,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 00 часов +++ по 17 часов 52 минуты +++, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, вступили между собой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в преступный сговор, направленный на совместное совершение в течение длительного периода времени особо тяжких преступлений - незаконных сбытов наркотических средств в г.Барнауле в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. В соответствии с предварительной договоренностью неустановленное следствием лицо и ФИО1 распределили между собой роли и функции в преступной группе. Так, неустановленное следствием лицо, как непосредственный участник группы лиц по предварительному сговору, должно было приобретать оптовые партии наркотических средств в особо крупном размере, которые посредством формирования тайников-закладок передавать в целях дальнейшего сбыта ФИО1, сообщая ему адреса нахождения на территории г.Санкт-Петербурга указанных тайников-закладок посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать подробную информацию о местах расположения сформированных ФИО1 на территории г.Барнаула тайников - закладок с наркотическими средствами, в особо крупном размере, с целью дальнейшего сбыта покупателям наркотических средств; через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» получать от заранее подысканных покупателей заказы на незаконное приобретение наркотических средств; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать покупателям наркотических средств подробную информацию о местах расположения сформированных ФИО1 на территории г.Барнаула тайников - закладок с наркотическими средствами; получать через существующие электронные системы платежей денежные средства от покупателей наркотических средств, переводить денежные средства посредством указанных систем платежей ФИО1 в качестве вознаграждения за выполнение отведенных им преступных функций, а также приобретать очередные оптовые партии наркотических средств в особо крупном размере.

ФИО1, как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от неустановленного следствием лица - участника группы лиц по предварительному сговору, подробную информацию о местах нахождения в г.Санкт-Петербурге тайников-закладок с оптовыми партиями наркотических средств в особо крупном размере, сформированных неустановленным лицом - участником группы лиц по предварительному сговору, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, и забирать указанные наркотические средства; незаконно хранить полученные наркотические средства непосредственно при себе, а также в иных местах на территориях г.Санкт-Петербурга и г.Барнаула с целью дальнейшего их незаконного сбыта; расфасовывать полученное от неустановленного лица – участника группы лиц по предварительному сговору, наркотические средства при помощи заранее приобретенных электронных весов, упаковочного материала и изоленты в /// по адресу: ///, а также в иных местах на территории г.Барнаула с целью дальнейшего их незаконного сбыта; формировать тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г.Барнаула, соблюдая при этом меры безопасности своей преступной деятельности; предоставлять неустановленному лицу - участнику группы лиц по предварительному сговору, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», подробную информацию в виде фотографий с описанием мест расположения сформированных им на территории г.Барнаула тайников-закладок с наркотическими средствами; получать от неустановленного следствием лица — участника группы лиц по предварительному сговору, денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему преступных функций путем переводов через существующие электронные системы платежей.

Неустановленное следствием лицо - участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в период времени с 00 часов +++ по 17 часов 52 минуты +++ незаконно приобрело с целью последующего незаконного сбыта включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» наркотическое средство — смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 798,2 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, на территории г.Санкт-Петербург сформировало тайник-закладку с наркотическим средством — смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 798,2 г, для его передачи ФИО1, с целью последующего совместного и согласованного с последним незаконного сбыта на территории г.Барнаула, о чем сообщило ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В период времени с 00 часов +++ по 17 часов 52 минуты +++, на территории ///, ФИО1 забрал из тайника вышеуказанное наркотическое средство, проследовал с ним в г.Барнаул, стал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе и в /// по адресу: ///, по месту своего проживания, где расфасовал его при помощи заранее приобретенных электронных весов, упаковочного материала и изоленты в целях дальнейшего совместного с неустановленным следствием лицом - участником группы лиц по предварительному сговору, незаконного сбыта. Однако, около 17 часов 52 минуты +++ у дома по адресу: ///, ФИО1 с частью наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта, был задержан сотрудниками полиции; в период с 19 часов 11 минут по 19 часов 21 минуту +++ в помещении служебного кабинета Управления по незаконному обороту наркотиков ГУ МВД России по Алтайскому краю, по адресу: ///, в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта ... от +++ является наркотическим средством — смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 50,2 г. После чего, в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов +++ в ходе обыска по месту проживания ФИО1 в /// по адресу: ///, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта ... от +++, является — смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 748 г. Всего из незаконного оборота было изъято приготовленное неустановленным в ходе следствия лицом и ФИО1 к незаконному сбыту на территории г.Барнаула вещество — смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 798,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является особо крупным размером. В связи с задержанием ФИО1, обнаружением и изъятием из незаконного оборота вышеуказанной массы наркотического средства, неустановленное в ходе следствия лицо и ФИО1 свои умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере на территории г.Барнаула, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Вина ФИО1 полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от +++, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности +++ о том, что в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», «наведение справок», результаты которых представлены следствию и суду в установленном законом порядке (т.1 л.д.7-9);

- протоколом личного досмотра, согласно которому в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 50 минут у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, сотовый телефон INOI 2 Lite imei ..., ..., банковская карта Tinkoff ... (т.1 л.д.14-26);

- протоколом обыска от +++ по адресу: ///, согласно которому в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов обнаружены и изъяты - один полимерный пакет с веществом, один полимерный пакет со свертками, электронные весы, средства упаковки наркотических средств (т.1 л.д.91-96);

- заключение эксперта ... от +++, согласно которому изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещества массой 0,47 г, 5,47 г и 44,26 г, представленные на исследование в одном, одиннадцати и восьмидесяти восьми свертках соответственно, являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.35-37);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому представленные в пакете ..., ... изъятые в ходе обыска по адресу: ///, вещества массой 438 г, массой 222,5 г, 54,6 г, 10,2 г, 9,6 г, 6,8 г, 6,3 г, являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); в полимерном пакете, представленном в пакете ..., обнаружено наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в следовых количествах (т.1 л.д.103-106);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому на поверхности полимерного пакета серого цвета и фрагментах полимерной пленки белого и серого цветов, изъятых +++ в ходе производства обыска по адресу: ///, обнаружены три следа пальцев рук, пригодны для идентификации и оставлены ФИО1, +++ г.р. (т.1 л.д.110-115);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), изъятое в ходе обыска по адресу: ///; сотовый телефон INOI 2 Lite imei ..., ...; банковская карта Tinkoff ...; электронные весы; мотки изоленты; упаковочный материал, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.73-75; 76, 117-120, 121, 185-188, 189-190),

- показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного расследования, рапортами о том, что +++ около 17 часов 52 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у дома по адресу: /// был задержан ФИО1, у которого в ходе проведения личного досмотра обнаружено и изъято расфасованное наркотическое средство, банковская карта «Тинькофф» ..., сотовый телефон «INOI» imei ..., ...; +++ в ходе проведения обыска по адресу: ///, обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом, один полимерный пакет со свертками, электронные весы, средства упаковки наркотических средств (т.1 л.д.2, 88, 140-143);

- показаниями свидетелей Б., Х., данными в ходе предварительного расследования, о том, что при их непосредственном участии в качестве понятых, в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято расфасованное наркотическое средство, банковская карта «Тинькофф» ..., сотовый телефон «INOI» imei ..., ..., о чем составили протокол (т.1 л.д.151-155, 156-160);

- показаниями свидетелей В., Ю., данными в ходе предварительного расследования, о том, что при их непосредственном участии в качестве понятых, при проведении обыска в жилище по адресу: ///, были обнаружены и изъяты черный полимерный пакет с веществом в виде кристаллов белого цвета, мотки изоленты различных цветов, электронные весы, о чем составили протокол (т.1 л.д.144-147, 148-150);

- показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного расследования, о том, что её квартиру по адресу: ///, арендовал ФИО1 (т.1 л.д.132-136);

- показаниями свидетеля Я., данными в ходе предварительного расследования, о том, что ФИО1 и К, это один и тот же человек, анкетные данные были изменены в 2020 году (т.1 л.д.137-136);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, что он по предварительной договоренности в группе лиц с неизвестным лицом, обозначившим себя, как Антон, занимался незаконным сбытом наркотических средств, оптовые партии наркотиков получал от неизвестных лиц, в том числе в ///, привезенные наркотики формировал в удобную для сбыта упаковку по адресу: ///, формировал тайники-закладки с наркотиками, фотографировал их, координаты сформированных тайников отправлял через интернет неизвестному лицу, получал за распространение наркотиков денежные средства на банковскую карту, так, в +++ года он приобрел билет на самолет из г.Барнаула до г.Санкт- Петербурга, прилетев в г.Санкт-Петербург он написал З., что он на месте, З. отправил ему фотографию участка местности с географическими координатами, тайник-закладка находилась в лесу, представляла собой вакуумную прозрачную упаковку с нефасованным наркотическим средством массой 1 кг. Он забрал данную закладку и при помощи сервиса «Бла бла Кар» добрался до г.Барнаула на попутных автомобилях. В г.Барнауле он спрятал сверток, который забирал в г.Санкт -Петербурге в лесу, сделал фотографию с географическими координатами места закладки и отправил З. за проделанную работу он получил 200000 рублей на киви кошелек. Примерно +++ Антон сообщил, что нужно снова лететь в г.Санкт – Петербург, он приобрел билет на самолет и в этот же день прилетел в г.Санкт- Петербург. Прибыв на место, он написал З., он скинул фотографию участка местности с географическими координатами, закладка находилась в лесу, была в прозрачной вакуумной упаковке с веществом внутри. Он забрал ее и на попутках добрался до ///, затем написал Антону, что вернулся в ///, З. перевел ему 250000 рублей и сообщил, что нужно купить ювелирные весы, изоленту и зип-пакеты. Он приобрел все, что ему сказал З., после чего по указанию соучастника преступления он сделал одну нефасованную закладку массой 100 г, он насыпал наркотик в мусорный пакет синего цвета и перемотал изолентой синего цвета, тайник закладку он сделал в лесу, фотографию с географическими координатами отправил З., после чего З. сказал, что нужно расфасовать 500 г по 0,5 г, приготовить розничные закладки, что он и сделал. +++ З. написал, что нужно сделать оптовую закладку, в которой должны быть 100 свертков по 0,5 г, он взял 100 свертков по 0,5 г, перемотал их белой и черной изолентой, и около 18 часов вышел из дома, чтобы сформировать тайник закладку, однако был задержан сотрудниками полиции. После задержания сотрудники полиции доставили его в отдел на ///, где ему в присутствии понятых были проведен личный досмотр, в ходе которого изъяли наркотики, банковскую карту «Тинькофф», сотовый телефон марки «Иной», о чем составили протоколы. Так же пояснил, что по адресу: ///, находилось наркотическое средство «метадон», предназначенное для дальнейшего сбыта (т.1 л.д.56-60, 70-72, 201-203, т.2 л.д.8-10).

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на дом по адресу: ///, где +++ он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.60-66).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Вина ФИО1 подтверждается его последовательными показаниями о фасовке наркотических средств с целью дальнейшего сбыта потребителям наркотиков, о его намерениях сбыть наркотические средства, которые были обнаружены и изъяты как в ходе обыска в жилище, так и при его личном досмотре; показаниями свидетелей Б., Х., В., Ю., К. о задержании ФИО1, обнаружении в ходе обыска в квартире ФИО1 и в ходе его личного досмотра наркотических средств, средств для их фасовки, упаковки, сотового телефона, показаниями свидетеля П. об аренде ФИО1 квартиры по адресу: ///, заключениями эксперта о видовой принадлежности и массе вещества, на сбыт которого покушался ФИО1 Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, с другими собранными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Кроме того, в присутствии защитника, с разъяснением положений о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть положены в основу приговора, ФИО1 пояснил, что все обнаруженные наркотики предназначались для сбыта, в связи с чем суд берет данные показания в основу приговора. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что перед каждым допросом ФИО1 разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе отказаться от дачи показаний и против себя не свидетельствовать. Кроме того, ФИО1 разъяснялись положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний.

Из материалов уголовного дела следует, что при допросах ФИО1 защитник присутствовал, ФИО1 от его услуг не отказывался, с жалобами на ненадлежащее исполнение защитником своих профессиональных обязанностей не обращался. Кроме того, протоколы допросов и протоколы иных следственных действий подписаны участвующими лицами без каких-либо замечаний и дополнений, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

По мнению суда, вышеприведенные обстоятельства бесспорно свидетельствуют об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства, о чем свидетельствует количество обнаруженного наркотика, удобная для сбыта упаковка.

На основании положенных в основу приговора показаний ФИО1 получавшего денежные средства за распространение наркотиков, суд полагает бесспорно установленным наличие корыстного мотива в действиях ФИО1

Законность проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий подтверждается вышеприведенными постановлениями о предоставлении органу следствия и суду результатов ОРМ, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, а их обоснованность подтверждается положенными в основу приговора показаниями самого ФИО1, свидетелей Б., Х., В., Ю., К., дающими основание полагать о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося у него независимо от деятельности оперативных сотрудников. Кроме того, из показаний сотрудников правоохранительных органов также следует, что и ранее имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что у сотрудников правоохранительных органов действительно имелись основания для производства оперативно-розыскных мероприятий, поэтому рассматривать преступление, совершенное ФИО1, как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, оснований не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вывод суда о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств основывается на совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе на показаниях самого подсудимого о формировании им закладок с наркотиками с целью сбыта; предназначении для сбыта наркотиков, обнаруженных в ходе обыска в жилище, в ходе личного досмотра.

Показания названных лиц подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами, положенными в основу приговора, из которых следует, что преступный умысел у подсудимого возник до начала действий, непосредственно направленных на выполнение ими объективной стороны преступления – незаконного сбыта наркотических средств.

При квалификации действий ФИО1 как неоконченного преступления, суд принимает во внимание, что наркотические средства, на сбыт которых покушался ФИО1, сотрудниками правоохранительных органов были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем виновный не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

По смыслу закона преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, что также предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом, ФИО1, получив от неустановленного лица партию наркотика, фасовал их в удобную для сбыта упаковку, предварительно приобрел необходимые для этого средства, получал за это денежные средства от неустановленного лица.

Одновременное начало ФИО1 и неустановленным лицом преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что ещё до выполнения объективной стороны виновными был определён общий умысел на совершение преступления, в связи с чем квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», по мнению суда, также нашел свое подтверждение. Делая данный вывод, суд исходит из следующего. Согласно п.4 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также в п.2 раздела 1 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575, информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, телематическое электронное сообщение - это одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом. То есть, электронной или информационно-телекоммуникационной является сеть, предназначенная для передачи и получения информации посредством проводных и сотовых телефонов, компьютеров и электронных терминалов перевода денежных средств.

Исследованными судом доказательствами бесспорно установлено, что ФИО1 с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) выполнял объективную сторону состава данного преступления: так, адреса тайников-закладок оптовых партий наркотических средств неустановленное лицо передавал в целях дальнейшего сбыта ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; все указания по незаконному сбыту наркотических средств неустановленное лицо - участник группы лиц по предварительному сговору, передавал ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»; денежные средства за сбыт наркотиков ФИО1 получал через существующие электронные системы платежей

Видовая принадлежность и масса наркотических веществ, на сбыт которых покушался ФИО1, бесспорно установлены совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора, кроме того, данные обстоятельства (вид и размер наркотика), ФИО1 признал в полном объеме.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, его поведение адекватно, на учете в психиатрических учреждениях он не состоит.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние законом отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным.

При оценке личности виновного, суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога, у психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно, не судим, молод.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимого, которым он оказывает посильную помощь, молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики, ходатайство начальника управления по контролю за оборотом наркотиков Ф. о назначении ФИО1 минимально возможного наказания в свете того, что ФИО1, как указано в ходатайстве, активно способствовал выявлению и раскрытию совершенных им преступлений, а также оказывал существенное содействие в работе по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, представленная ФИО1 информация может способствовать раскрытию тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, в дальнейшем может быть использована при расследовании иных уголовных дел по фактам сбыта и хранения наркотических средств.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для изменения категории преступления, применения ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Отягчающих наказание обстоятельства в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, поскольку вышеизложенное свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем суд находит невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, полагая, что в случае условного осуждения ФИО1 восстановления социальной справедливости не произойдет.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное законом, полагая, что исправление подсудимого произойдет и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.

Назначая наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона без ссылки на ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает требования закона о том, что если в результате применения статей 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания суд, кроме того, учитывает всю вышеприведенную совокупность и иных смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия препятствий к труду, подлежат взысканию с ФИО1 в размере в размере 4245 рублей 20 копеек.

Исследованными судом доказательствами бесспорно установлено, что ФИО1 совершал преступления, используя сотовый телефон марки INOI 2 Lite imei ..., .... В связи с этим указанное мобильное устройство, по мнению суда, является орудием совершения преступления и на основании ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. В связи с изложенным арест на имущество ФИО1 на сумму 3033 рубля следует снять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с +++ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району г.Барнаула - наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство; банковскую карту Tinkoff ...; электронные весы; мотки изоленты; упаковочный материал – уничтожить; сотовый телефон INOI 2 Lite imei ..., ... – конфисковать, наложенный на него арест на сумму 3033 рубля снять.

Процессуальные издержки в размере 4245 рублей 20 копеек, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, с указанием об этом в его жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде второй инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Н.Г. Кемпф