Решение № 12-425/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-425/2018

Дело №12-425/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 сентября 2018г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2, с высшим образованием, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

- на постановление № от 30.01.2018г. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Сеат» г.р.з. У 416 КН 150, не выполнил требования п. 1.3 ПДД РФ, нарушил правила стоянки вышеуказанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 с дополнительной табличкой 8.24 в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 ч. 5 КоАП РФ.

ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением и не согласен по следующим основаниям.

Дорожный знак был расположен параллельно, а не перпендикулярно, что исключает его видимость и установления зоны его действии, не был виден за 100 метров.

На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 явился, отводов суду не имел, пояснил, что права ему разъяснены ясны.

ФИО1 поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе, дополнительных объяснений, отличных от изложенных в жалобе не представил. Указал, что дорожный знак 3.27 с дополнительной табличкой 8.24 по ходу его движения виден не был. На основании изложенного, просил поданную жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По запросу суда были представлены следующие документы, обосновывающие законность привлечения ФИО5 к административной ответственности: обжалуемое постановление, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства № от 22.12.2017г., акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, рапорт инспектора ДПС ФИО4, а также сведения о привлечении ФИО6 к административной ответственности.

Вместе с тем, протокол о задержании транспортного средства, свидетельствует лишь о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и не может являться достаточным доказательством совершения ФИО1 данного административного правонарушения.

Кроме того, данный протокол составлен с существенным нарушением ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями которой протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Вместе с тем, из данного протокола следует, что он составлен без участия понятых и без применения видео фиксации. Сведений о вручении ФИО1 копии данного протокола – также не имеется.

Кроме того, и обжалуемое постановление также имеет ряд существенных недостатков.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение вышеуказанных требований мотивированное решение по делу в данном постановлении отсутствует. Имеющиеся доказательства вины ФИО1 не исследованы, не оценены.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 с нарушением согласен не был, более того – указывал о причинах своего несогласия, привел доводы о своей невиновности. Вместе с тем данные доводы в обжалуемом постановлении не изложены и не опровергнуты.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что в качестве доказательств вины ФИО1 также представлены видео и фото, в материалах дела отсутствующие.

Судом был направлен запрос о предоставлении материалов фото и видео фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения в дополнение к ранее представленным материалам. Несмотря на длительное время, предоставленное для ответа на данный вопрос – ни фото, ни видео фиксации суду представлено не было.

Таким образом, доказательств, ссылка на которые имеется в протоколе об административном правонарушении – фактически отсутствуют.

Отсутствие материалов фото и видео фиксации не позволяют суду и опровергнуть доводы ФИО1 о ненадлежащем расположении дорожного знака 3.27 с дополнительной табличкой 8.24 ПДД РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что достоверных, допустимых и достаточных доказательств вины ФИО1 в представленных суду материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные ФИО1 в жалобе суд находит законными и обоснованными, влекущими безусловную отмену обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № от 30.01.2018г. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 5 КоАП РФ - подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что срок, в течение которого в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности, к настоящему моменту истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление № от 30.01.2018г. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 5 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № от 30.01.2018г. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 5 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: Л.Г. Суворова