Решение № 12-93/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-93/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

27.08. 2025 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от 01.07.2025 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО5 обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что с постановлением не согласен, место ДТП не покидал, не знал о случившемся столкновении, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал, пояснил, что мировой судья не принял во внимание отсутствие повреждений на его автомобиле, кроме того места ДТП он не покидал, автомобиль был припаркован когда к нему обратился потерпевший и сообщил, что якобы он его «ударил». Потерпевший ему каких -либо материальных претензий не предъявлял, сам с ФИО3 не связывался по вопросу компенсации. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении, возвращено оператором связи за истечением срока хранения, неявка последнего не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана ФИО1, с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей на территории Российской Федерации, знать и соблюдать которые обязаны все участники дорожного движения (пункт 1.3).

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины. Ответственность по данной статье наступает за фактическое оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минут ФИО5, управляя автомобилем «Тойота Приус» №, в районе <адрес> в <адрес> совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

По факту происшествия ФИО3 обратился в ГИБДД, после чего ФИО5 был вызван в отделение Госавтоинспекции, для составления протокола об административном правонарушении по факту ДТП.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к правильному выводу о несоблюдении ФИО1, требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобиль отнесен законодателем к источнику повышенной опасности. В связи с чем, управление транспортным средством требует от водителя должной внимательности и осмотрительности, строгого соблюдения требований Правил дорожного движения.

Водитель ФИО5 в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении ФИО1, был соблюдён действующий порядок привлечения лица к административной ответственности, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в оставлении места ДТП и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Утверждение ФИО1, о том, что он не знал об участии в дорожно-транспортном происшествии, момент столкновения не почувствовал, нельзя признать состоятельным, совокупность собранных по делу доказательств, объективно свидетельствуют о том, что он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Представленная в материалы дела переписка в мессенджере социальной сети с инспектором ИАЗ не доказывает отсутствие факта совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Скриншоты переписки представлены не в надлежащей форме, не заверены нотариально, что не дает оснований полагать, что переписка представлена в первоначальном виде, не была подвергнута корректировке.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что доводы ФИО1, приведенные им в настоящей жалобе в опровержение выводов мирового судьи, обусловлены желанием избежать административной ответственности за содеянное.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в постановлении мирового судьи, в жалобе не приведено.

По существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьёй дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, исчерпывающе мотивированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Долженко