Решение № 12-207/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-207/2018

Дело № 12-207/2018


РЕШЕНИЕ

г.Кузнецк Пензенской области 05 сентября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

с участием помощника прокурора г.Кузнецка Пензенской области Балашова А.А.,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области ФИО4,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора г.Кузнецка Пензенской области на постановление по делу об административном правонарушении от 18.07.2018, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку ФИО4, в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, решение начальника ОМВД России по г.Кузнецку ФИО2 от 02.08.2018, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку ФИО3 от 02.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2018, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением начальника ОМВД России по г.Кузнецку ФИО2 от 02.08.2018, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку ФИО4 от 18.07.2018, изменено, а именно в текст фабулы внесены изменения: «Светопропускаемость составляет менее 70 %».

Решением ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку ФИО3 от 02.08.2018, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку ФИО4 от 18.07.2018, изменено, а именно в текст фабулы также внесены изменения: «Светопропускаемость составляет менее 70 %».

В постановлении указано, что 18.07.2018 в 11 часов 55 минут на ул. Правды д. 13 г.Кузнецка Пензенской области, ФИО1 в нарушении п.4.3 приложения №8 Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 №877, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, с регистрационным номером №, на передних боковых стеклах которого нанесено пленочное покрытие темного цвета.

Прокурор г.Кузнецка Пензенской области принес на данные акты протест, в котором просит решение начальника ОМВД России по г.Кузнецку ФИО2 от 02.08.2018, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку ФИО3 от 02.08.2018 и постановление по делу об административном правонарушении от 18.07.2018, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку ФИО5 в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - отменить, направив дело на новое рассмотрение, поскольку в оспариваемом постановлении от 18.07.2018 г. отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 правонарушения по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно сведения об использовании специальных технических средств и об измерении светопропускаемости передних боковых стекол и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя.

В судебном заседании помощник прокурора г.Кузнецка Пензенской области Балашов А.А. протест поддержал, дополнительно пояснил, что в постановлении от 18.07.2018 отсутствуют сведения об использовании специальных технических средств и об измерении светопропускаемости передних боковых стекол и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя.

В соответствии п.4.3 приложения №8 Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 №877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которое обеспечивается передняя обзорность – для водителя, должно составлять не менее 70%, что не указано в постановлении.

Однако, несмотря на отсутствие доказательств по делу, по результатам рассмотрения протеста начальником ОМВД России по г.Кузнецку вынесено решение от 02.08.2018 о том, что оспариваемое постановление следует изменить. Кроме того, начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку вынесено постановление от 02.08.2018 о внесении изменений в постановление от 19.07.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, что не предусмотрено действующим законодательством. В этой связи вышеуказанные решения должностных лиц вынесены незаконно и подлежат отмене.

Просил постановление об административном правонарушении от 18.07.2018 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку ФИО4, решение начальника ОМВД России по г.Кузнецку ФИО2 от 02.08.2018, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку ФИО3 от 02.08.2018 в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть протест в его отсутствие.

Представители ОМВД России по г.Кузнецку и ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку ФИО4 с протестом прокурора г.Кузнецка Пензенской области согласен, поскольку при вынесении постановления по административному делу в отношении ФИО1 им не указаны сведения об использовании специальных технических средств и измерении светопропускаемости передних боковых стекол автомашины <данные изъяты>, с рег. знаком <данные изъяты>

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выражается в несоблюдении водителем требований п.7.3 Перечня неисправностей, в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств в случае установки на них дополнительных предметов или нанесения покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Пунктами 4.2, 4.3 раздела 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 предусмотрено, что не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Данные требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения.

В случае визуального обнаружения сотрудником ГИБДД признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при осуществлении контроля за дорожным движением замер светопропускания соответствующего стекла должен быть в обязательном порядке произведен с помощью специального технического средства измерения, имеющего действующее свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

В соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку при принятии постановления по делу об административном правонарушении руководствовалось требованиями п.4.3 приложения №8 Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 №877, однако сведения о применении специального технического средства и его наименование в постановлении отсутствуют, допущенное существенное нарушение процессуальных требований, влечёт отмену вынесенного постановления.

Срок привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела судом не истек.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку для устранения выявленных нарушений и принятия законного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора г.Кузнецка Пензенской области удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 18 июля 2018 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку ФИО4, в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, решение начальника ОМВД России по г.Кузнецку ФИО2 от 02.08.2018, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку ФИО3 от 02.08.2018 – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья