Постановление № 1-471/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-471/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 28 ноября 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Спиридонов О.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пономарева А.А.,

защитника – адвоката Коновалова Д.В.,

при секретаре Андреевой А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, неженатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 30.08.2011г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.А, ст.228 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося 10.01.2018г. на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 25.12.2017г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 2 дня, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании разрешался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору ввиду того, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Пономарев А.А. изменил обвинение ФИО1, переквалифицировав действий ФИО1 с ч.1 ст.327 УК РФ на ч.3 ст.327 УК РФ, указав в письменном ходатайстве, что ФИО1 10 июля 2018 года, в дневное время, имея преступный умысел, направленный на использование официального документа, находясь в кабинете инспектора отдела административного надзора отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми, расположенном по адресу: <адрес>, предъявил в качестве документа, подтверждающего не явку на регистрацию листок нетрудоспособности № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 02.05.2018г. по 07.05.2018г. с исправленными им ранее месяцем с 07 на 05, понимая, что данный листок нетрудоспособности является поддельным, использовав тем самым заведомо подложный документ, что, по его мнению, давало ему право не явиться на регистрацию, освободив от обязанности нести административную ответственность, предусмотренную ст.19.24 КоАП РФ, тем самым ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа. В связи с изменением обвинения государственный обвинитель просил направить уголовное дело для рассмотрения по подсудности мировому судье.

Защитник Коновалов Д.В. в судебном заседании не высказал возражений против ходатайства государственного обвинителя.

Заслушав мнения участников процесса, не настаивавших на возвращении уголовного дела прокурору, изучив материалы дела, судья считает, что основания для возвращения уголовного дела прокурору отпали, а ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Согласно ст.236 ч.5 УПК РФ если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, направляет уголовное дело по подсудности.

В соответствии со ст.31 ч.1 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудны мировому судье.

Санкции части 3 статьи 327 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.327 ч.3 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Уголовные дела данной категории подсудны мировому судье и поэтому данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми.

Постановление в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья подпись

Копия верна. Судья

Секретарь