Приговор № 1-367/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-367/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 18 декабря 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коротневой Н.П.,

при секретаре Батяевой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной О.А.,

потерпевшего "ЛАВ",

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено подсудимой в городе Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

16 июня 2019 года с 00 часов 00 минут до 03 часов 13 минут в помещении кухни, расположенной в квартире ... дома №... по улице ..., после совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и "ЛАВ" произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, инициатором которой являлся "ЛАВ" В ходе ссоры "ЛАВ" напал на ФИО1, вел себя агрессивно, нанес ей удар кулаком в левое плечо, после чего схватил ее рукой сзади за волосы и пытался головой ударить об чугунный котел парового отопления, при этом "ЛАВ" высказал в адрес ФИО1 угрозу, что разобьет ей голову об котел. ФИО1, защищаясь от общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для ее жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, умышленно нанесла один удар ножом, взятым на месте происшествия, в переднюю брюшную стенку "ЛАВ" При этом ФИО1 допустила превышение пределов необходимой обороны, поскольку ее умышленные действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила "ЛАВ" проникающую колото-резаную рану ..., повлекшую тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала частично, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью "ЛАВ" не имела, оборонялась от противоправных действий потерпевшего. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям ФИО1, данным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой, с "ЛАВ" она знакома около 7 лет, в последние два года она с ним сожительствовала, вместе проживали у нее дома по ул. ..., .... Периодически, когда "ЛАВ" начинал злоупотреблять спиртным, она выгоняла его, в эти периоды потерпевший проживал у своей сестры. В течение последнего года, примерно с сентября 2018 года, во время совместной жизни у них с "ЛАВ" часто возникали ссоры, так как "А" стал злоупотреблять спиртными напитками и стал вести себя в алкогольном опьянении неадекватно, необоснованно ревновал ее. Ранее "ЛАВ" неоднократно избивал ее, за что он был дважды привлечен к уголовной ответственности. В настоящее время "ЛАВ" находится в местах лишения свободы, так как осужден за преступления, предусмотренные ст.ст. 117, 119 УК РФ, совершенные в отношении нее. В 2019 году она также привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 119, 115 УК РФ, из-за конфликта с "ЛАВ", который он сам же и спровоцировал.

15 июня 2019 года в вечернее время она находилась в гостях у "А" по ул. ..., ..., где с последней и знакомыми "П" и "Г" распивали спиртное - пиво. Около 21 часа позвонил "ЛАВ" и спросил, где она находится. Сначала она не хотела говорить, где находится, так как по голосу поняла, что "ЛАВ" находится в состоянии алкогольного опьянения, и снова может устроить скандал. Но "ЛАВ" пригрозил, что приедет и выбьет ей дома стекла в окнах, если она не скажет, где находится. Тогда она сказала "ЛАВ", что находится у "А". Вскоре туда приехал "ЛАВ". Они продолжили распивать спиртное все вместе. "ЛАВ" вел себя нормально, ссор между ними не возникало. Около 24 часов она с "ЛАВ" ушли от "А". Перед этим "ЛАВ" созвонился с сестрой "З", которая хотела приехать к ним. Они с "ЛАВ" пошли встречать "З" к магазину «Стимул», где последняя купила две бутылки пива, емкостью, 1,5 литра, после чего они втроем пришли к ней домой – на ул. ..., ... где продолжили употреблять спиртное. Посидели не больше часа, после чего "З" уехала на такси домой, а она и "ЛАВ" остались вдвоем у нее дома. Она стала наводить порядок в кухне, "ЛАВ" стал требовать от нее интимной близости. Она отказала ему, поскольку он был пьяный. Тогда "ЛАВ" накинулся на нее, стал оскорблять ее нецензурной бранью. "ЛАВ" нанес ей удар кулаком в левое плечо сзади, от чего она почувствовала сильную боль, после чего он схватил ее рукой сзади за волосы и с силой нагнул ее головой к чугунному котлу парового отопления в кухне. При этом "ЛАВ" громко матерился в ее адрес и кричал, что «сейчас разобьет ей голову». В это время "ЛАВ" стоял слева от нее с боку и держал ее за волосы правой рукой, нагибая ее голову к котлу. В тот момент "ЛАВ" был очень пьяный, вел себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью. Рядом справа от нее находился кухонный стол, на котором она увидела кухонный нож с пластмассовой рукояткой синего цвета. Она протянула правую руку и взяла нож, хотела показать "ЛАВ" что она вооружена, надеясь, что "ЛАВ" отстанет от нее. В это время "ЛАВ" попытался еще ниже нагнуть ее головой к чугунному котлу, при этом продолжал на нее кричать нецензурной бранью, угрожать, что разобьет ей голову об котел. Она не выдержала этого, была очень напугана, боялась, что "ЛАВ" действительно разобьет ей голову, так как раньше такое уже было, поэтому она, держа в правой руке нож, ударила "ЛАВ" ножом в левый бок один раз. При этом она не целилась куда-то конкретно, хотела, чтобы "ЛАВ" просто почувствовал боль и отстал от нее, отпустил. Оборонялась от его действий. "ЛАВ" физически сильнее ее, в тот момент он находился в сильном алкогольном опьянении, вел себя крайне агрессивно. Считает, что если бы она не ударила "ЛАВ", то он бы ее сильно избил, мог причинить ей серьезные телесные повреждения. От побоев, которые ей причинил "ЛАВ" ночью 16 июня 2019 года, у нее были синяки на плече слева и на левом бедре, ссадина на спине. Она рассказывала об этих событиях знакомой "СО", а также показывала ей синяки. За медицинской помощью не обращалась, так как считала эти телесные повреждения не опасными.

Дополнительно пояснила, что она боялась, что "ЛАВ" ударит ее головой о чугунный котел, так как ранее он ей уже разбивал голову, в результате чего у нее была серьезная травма головы, это было зимой 2018-2019 года, за это "ЛАВ" был привлечен к уголовной ответственности. В тот момент она думала, что второй подобной травмы она не переживет, опасалась за свою жизнь и здоровье. После того как она ударила ножом "ЛАВ" она сама обработала ему рану перекисью водорода, вызвала скорую помощь со своего телефона. Когда приехали сотрудники полиции и брали у нее объяснение, она сначала дала показания, что "ЛАВ" пришел к ней уже с раной на животе, что это не она его порезала, поскольку об этом ее попросил сам "ЛАВ" так как он хотел скрыть факт ссоры между ними из-за того, что в тот момент его привлекали к уголовной ответственности. Позднее, в этот же день, когда ее опрашивали повторно, она дала правдивые показания (том № л.д. ...).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 подробно рассказала и показала, как и при каких обстоятельствах она причинила телесное повреждение "ЛАВ" в ночное время 16 июня 2019 года. На кухне ее квартиры она с "ЛАВ" находились вдвоем. В ходе возникшей между ними ссоры "ЛАВ" ударил ее в левое плечо сзади, затем взял правой рукой за волосы сзади и с силой нагнул к металлическому котлу отопления, находящемуся в кухне у стены между двумя кухонными столами. Далее ФИО1 пояснила, что, находясь в вышеуказанном положении, она увидела на столе справа от себя нож, взяла нож правой рукой и после того, как "ЛАВ" еще ниже нагнул ее голову к металлическому котлу, намереваясь ударить ее головой о котел, она нанесла ножом один удар в брюшную полость - в левый бок "ЛАВ". ФИО1 наглядно, действуя уверенно и самостоятельно, продемонстрировала с участием статиста, как именно она наносила удар "ЛАВ", в каком положении находились она и "ЛАВ" относительно друг друга в момент удара ножом. Больше телесных повреждений "ЛАВ" не наносила, она оказала "ЛАВ" первую помощь и вызвала бригаду скорой помощи. К протоколу прилагается фототаблица (том № л.д. ...).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО1 показания, данные ранее в качестве подозреваемой, поддержала, пояснив, что 16 июня 2019 года она ударила "ЛАВ" один раз ножом в переднюю брюшную стенку, в содеянном раскаивается. Причинять "ЛАВ" тяжкие телесные повреждения не хотела, удар ножом нанесла в целях защиты, чтобы "ЛАВ" почувствовал боль и отстал от нее, отпустил. По поводу причиненных ей "ЛАВ" телесных повреждений за медицинской помощью она не обращалась (том № л.д. ...).

В суде эти показания подсудимая ФИО1 поддержала. В прениях сторон и в последнем слове подсудимая показала, что нанесла один удар ножом "ЛАВ" в левый бок, защищаясь от его противоправных действий, при этом допустила превышение пределов необходимой обороны.

К выводу о виновности подсудимой помимо ее показаний суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.

Потерпевший "ЛАВ" сообщил, что с подсудимой ФИО1 знаком 10 лет, около 2 лет до случившегося проживал с ней в гражданском браке по ул...., ... За время совместного проживания между ними часто происходили ссоры, которые перерастали в избиения, он применял к ФИО1 физическую силу, избивал ее, вел себя агрессивно по отношению к ней. Причиной конфликтов была ревность. Обычно конфликтные ситуации между ними возникали на почве совместного употребления спиртных напитков, однако ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вела себя спокойно, физическое насилие в ответ на его действия к нему не применяла. После конфликтных ситуаций они с ФИО1 мирились, она его прощала. Подобным образом они прожили с ФИО1 до мая 2019 года, после чего участковый запретил ему жить с ФИО1, поскольку в последнее время между ними часто происходили конфликты, в связи с чем к ним домой по вызовам приезжали сотрудники полиции. После этого на протяжении месяца до случившегося он ("ЛАВ") с ФИО1 не проживал. Подтвердил в суде, что в 2018-2019 годах трижды был осужден за совершение преступлений, предусмотренных статьями 117, 119 УК РФ, совершенных каждый раз в отношении ФИО1.

В тот день - в июне 2019 года он ("ЛАВ"), находясь в состоянии алкогольного опьянения, позвонил ФИО1 и сказал, что хочет прийти к ней в гости. Она согласилась. Около 22-23 часов встретился с ФИО1, она находилась в гостях у соседей "А" и "П", где они совместно продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время он с ФИО1 ушли к ней домой, куда вскоре приехала его сестра "З". В доме ФИО1 втроем продолжили распивать спиртные напитки. Обстановка была спокойная, конфликтных ситуаций не возникало. Около полуночи "З" уехала домой, он с ФИО1 остались вдвоем на ул. ..., ... В процессе совместного употребления спиртных напитков на кухне между ним и ФИО1 возникла ссора, инициатором которой явился он. Причиной конфликта была ревность. Помнит, что они поругались с ФИО1, он взял ее «за грудки», хотел ее ударить, но не ударил, ФИО1 просила, чтобы он ее отпустил, защищалась от него. Потом ФИО1 нанесла удар в левый бок, он почувствовал резкую боль, из раны пошла кровь. Однако каким образом и чем ФИО1 причинила ему телесное повреждение, не помнит. В ходе конфликта ножа в руках у подсудимой не видел. Позже от сотрудников полиции и медиков узнал, что ему была причинена колото-резаная рана, и что ФИО1 нанесла ему удар ножом. Подробностей конфликта с ФИО1 не помнит, поскольку в тот момент был сильно пьяный, в тот день употребил большое количество спиртного – пиво и водки. Не исключает того, что сам явился инициатором данного конфликта, мог кидаться на ФИО1, применить к ней физическое насилие, поскольку, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обычно ведет себя агрессивно, ранее неоднократно применял по отношению к ФИО1 физическое насилие, избивал ее. Не оспаривает показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, что она нанесла ему удар ножом в левый бок, защищаясь от его противоправных действий. После случившегося ФИО1 обработала рану перекисью водорода, сделала повязку, после чего со своего телефона вызвала скорую помощь. Впоследствии его доставили в больницу, где он находился на лечении 10 дней. В больнице дважды его навещала ФИО1, извинилась перед ним по поводу случившегося, он принял эти извинения и простил ее.

Из показаний потерпевшего "ЛАВ" со стадии предварительного расследования следует, что в июне 2019 года находился с ФИО1 вдвоем у нее дома, оба были пьяные. В ходе возникшей между ними ссоры ФИО1 взяла нож и нанесла ему удар ножом в левый бок. Подробности конфликта пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и почти ничего не помнит. Эти события произошли ночью, около 4 часов его доставили в больницу с ножевым ранением. Помнит, что это был кухонный нож, и ФИО1 нанесла один удар (том № л.д. ...).

В суде эти показания потерпевший "ЛАВ" подтвердил частично. Настаивает на том, что инициатором ссоры явился он сам, причиной конфликта была ревность, в тот день он был сильно пьяный, кидался на ФИО1, в ответ подсудимая, защищаясь от него, нанесла ему один удар ножом в левый бок. В ходе конфликта в руках ФИО1 ножа не видел. Одновременно с этим потерпевший сообщил, что в ходе конфликта с ФИО1 он высказывал в адрес ФИО1 угрозы применения физического насилия, кидался на нее, вел себя агрессивно, однако применял ли в тот день в отношении нее физическое насилие, не помнит, поскольку был сильно пьяный, но и не исключает, что это могло иметь место. Помнит, что в ходе конфликта в руках у него никаких предметов не было. Противоречия в своих показаниях объяснил тем, что допрос проходил быстро, и видимо следователь неправильно его понял. Правдивые показания дает в суде.

Свидетель "ЗЕВ" сообщила, что потерпевший "ЛА" является ее родным братом. Около двух лет "ЛАВ" проживал с ФИО1, первый год они жили хорошо, но в последний год они стали часто ссориться, скандалить. Ей известно, что в ходе данных конфликтов "ЛАВ" и ФИО1 причиняли друг другу телесные повреждения, но больше причинял "А" "Л". За причинение телесных повреждений ФИО1 брат был осужден условно, после чего – примерно с весны 2019 года он не стал проживать у подсудимой, в это время жил у нее ("ЗЕВ"). В июне 2019 года она позвонила брату, в это время он находился в гостях у ФИО1 – на ул. ..., ... она ("ЗЕВ") приехала к ним в гости. "ЛАВ" и ФИО1 встретили ее возле магазина, где она купила две бутылки пива, объемом 1,5 литра, после чего они пришли домой к ФИО1. В гостях у ФИО1 находился сосед "Г", который вскоре ушел. Втроем они продолжили распивать спиртное, около 2 часов ночи она уехала на такси домой, "ЛАВ" и ФИО1 ее проводили. В ходе распития спиртного обстановка была мирная и спокойная, конфликтов между потерпевшим и подсудимой в ее присутствии не возникало. Когда она уезжала домой, "ЛАВ" и ФИО1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, но вели себя спокойно. На следующий день утром к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что брат находится в больнице, так как ФИО1 ткнула его ножом в живот. Около двух недель "ЛАВ" лежал в больнице, она неоднократно навещала его. Подробностей случившегося брат ей не рассказывал, говорил, что был сильно пьяный, и не помнит, что произошло.

Из показаний свидетеля "ЗЕВ" со стадии предварительного расследования следует, что со слов "ЛАВ" ей известно, что ссоры между ним и ФИО1 происходили в состоянии алкогольного опьянения из-за ревности. Последнее время "ЛАВ" и ФИО1 оба злоупотребляли спиртными напитками. "ЛАВ" в течение последнего года неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 117, 119 УК РФ, в отношении ФИО1. ФИО1 также привлекали к уголовной ответственности за то, что она угрожала убийством и причиняла побои "ЛАВ". После суда, в марте 2019 года "ЛАВ" переехал жить к ней, хотел прекратить отношения с ФИО1, но периодически с ней созванивался и встречался. 15 июня 2019 года поздно вечером она созвонилась с "ЛАВ" он сказал, что находится у ФИО1, и они распивают спиртное. С 23 до 24 часов она на такси приехала к магазину «Стимул», где ее встретили "ЛАВ", ФИО1 и "Г". Затем в кухне у ФИО1 стали вчетвером пить пиво, общались, потом "Г" ушел. Вскоре после этого "ЛАВ" стал звать Базарову ложиться спать, но ФИО1 отказывалась, говорила, что у них гости. Тогда она ("ЗЕВ") решила поехать домой, чтобы им не мешать, чтобы не возникло ссоры. Впоследствии она навещала "ЛАВ" в больнице, и брат ей рассказывал, что после того как она уехала домой, между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударила его ножом, подробностей ссоры "ЛАВ" не помнит, так как был сильно пьяный (том № л.д. ...).

В суде эти показания свидетель "ЗЕВ" подтвердила, объяснив противоречия прошедшим временем со дня случившегося. "ЛАВ" говорил ей, что не помнит подробностей произошедшего, поскольку был сильно пьяный, при этом он ей пояснял, что в момент ссоры он и ФИО1 в доме находились вдвоем, и кроме ФИО1 никто не мог нанести ему ножевое ранение.

Свидетель "ПИА" – фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи пояснил в суде, что в ночное время поступил вызов о ножевом ранении на ул. ..., ..., в г. Шадринске. Ранее неоднократно выезжали по данному адресу по поводу получения различных травм, но к кому именно – мужчине или женщине вызывали скорую помощь, уже не помнит. По приезду на указанный адрес, в доме находились женщина и мужчина, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Следом за ними приехали сотрудники полиции. Женщину он ранее знал - это была подсудимая ФИО1, ранее вместе с ней учился. В комнате на полу лежал мужчина, у которого имелось проникающее колотое или резаное ранение, он находился в сознании, оказали ему первую помощь, от госпитализации он отказался. Имеющуюся потерпевшего рану описать не может, помнит, что было немного крови. По поводу получения телесного повреждения пострадавший и ФИО1 говорили, что с указанным повреждением мужчина пришел с улицы.

Из показаний свидетеля "ПИА", данных в ходе предварительного следствия, следует, что 16 июня 2019 года в 3:13 в диспетчерскую поступил вызов на ул. ..., ..., от женщины, которая вызывала скорую помощь для мужа "ЛАВ" В 3:20 прибыл на указанный адрес. Их встретила ФИО1, которая пояснила, что у ее мужа "ЛАВ" имеется телесное повреждение, и он домой пришел с улицы уже с этим повреждением. Мужчина лежал в комнате на полу, жаловался на наличие раны в области живота. По поводу раны "ЛАВ" ничего не пояснял. При осмотре у "ЛАВ" было обнаружено проникающее ранение передней брюшной стенки слева (том № л.д. ...).

Оглашенные показания свидетель "ПИА" подтвердил, пояснив, что уже не помнит подробности. Следователю давал показания исходя из данных, которые были указаны в карте вызова скорой медицинской помощи.

Свидетель "РСН" - фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи показал, что летом 2019 года в вечернее время, на улице было темно, он выезжал на вызов о ножевом ранении в пос. Осеево, точного адреса не помнит. В доме находились пострадавший - мужчина, женщина и сотрудники полиции. Кто вызывал скорую помощь, не знает, но помнит, что это был повторный вызов. Потерпевший и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина лежал на полу, впоследствии был госпитализирован в медицинское учреждение. При каких обстоятельствах мужчина получил телесное повреждение, не помнит.

Согласно показаниям свидетеля "РСН" со стадии предварительного расследования, 16 июня 2019 года в 3:43 в диспетчерскую от сотрудников полиции поступило сообщение о ножевом ранении "ЛАВ" по адресу: ул. ..., .... Прибыв на вызов, в квартире находились сотрудники полиции, хозяйка квартиры и "ЛАВ" который лежал в комнате на полу. У "ЛАВ" была обнаружена колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая под вопросом. Со слов "ЛАВ" ему известно, что его якобы ударили на улице неизвестные, подробности получения травмы он пояснить отказался (том № л.д. ...).

В суде эти показания свидетель "РСН" подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем со дня случившегося.

Свидетель "ПВА" – сотрудник ППСП МО МВД России «Шадринский» в суде сообщил, что летом 2019 года, в ночное время, из дежурной части поступило сообщение от сотрудников скорой помощи, что по ул. ..., дом ..., в г. Шадринске причинено ножевое ранение. Около 4-5 часов утра прибыли на адрес. В квартире на полу лежал пострадавший мужчина, у которого имелось телесное повреждение на левом или правом боку. Потерпевший отказался от госпитализации, скорая помощь уехала. Также в доме находилась женщина, которая пояснила, что мужчина уходил из дома и вернулся уже с ножевым ранением. Женщина трогала живот у потерпевшего, пояснив, что в прошлом была медицинским работником. Мужчина и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения. Прибывшие в первый раз сотрудники скорой помощи заклеили пострадавшему рану пластырем и уехали. Мужчина говорил, что врачей вызывать не нужно, но они с напарником вызвали повторно скорую помощь, поскольку мужчине становилось хуже.

Из показаний свидетеля "ПВА", данных следователю, усматривается, что в 3:22 16 июня 2019 года из дежурной части поступило сообщение из скорой помощи, что по ул. ..., ... ножевое. Прибыли с напарником "ПАА" на адрес в 3:26. В доме находились сотрудники скорой помощи, ФИО1, на полу лежал мужчина – "ЛАВ", у которого было обнаружено проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки слева, "ЛАВ" от госпитализации категорически отказался. Оказав "ЛАВ" первую медицинскую помощь, медики уехали. При визуальном осмотре в ограде и за оградой дома следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаружено не было. "ЛАВ" жаловался на сильную боль в области брюшной стенки, поэтому они снова вызвали скорую помощь (том № л.д. ...).

Оглашенные показания свидетель "ПВА" в суде подтвердил.

Свидетель "ПАА" - сотрудник ППСП МО МВД России «Шадринский» показал в суде, что летом 2019 года, возможно в июле, из дежурной части поступило сообщение от скорой помощи о ножевом ранении по ул. .... На момент приезда в доме находились бригада скорой помощи, потерпевший "ЛАВ", который лежал в комнате на полу, и подсудимая ФИО1. На вопрос, что случилось, потерпевший ничего пояснить не смог, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем. От женщины также был запах алкоголя. От госпитализации "ЛАВ" отказался. Телесное повреждение у "ЛАВ" не видел, так как на нем была одежда, видел, что у него на руках была кровь. Сообщил о случившемся в дежурную часть, и они стали ждать прибытие следственно-оперативной группы. В дальнейшем потерпевшему стало плохо, поэтому он повторно вызвал скорую помощь. Пострадавший был госпитализирован в медицинское учреждение.

Согласно показаниям свидетеля "ПАА" со стадии предварительного расследования, описанные события происходили 16 июня 2019 года в 3:22. У пострадавшего мужчины – "ЛАВ" имелось проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки слева. При визуальном осмотре ограды дома и близлежащей к ней территории следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаружено не было (том № л.д. ...).

В суде эти показания свидетель "ПАА" подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем со дня случившегося.

Свидетель "ГНС" пояснял на стадии предварительного расследования, что с ФИО1 знаком около 15 лет. На протяжении 2-3 лет она сожительствует с "ЛАВ", но они постоянно вместе не жили: то сходятся, то расходятся. От общих знакомых неоднократно слышал, что между ФИО1 и "ЛАВ" часто происходят ссоры и драки. 15 июня 2019 года в дневное время распивал спиртные напитки в доме у "АОИ", где также находилась ФИО1. Около 20 часов к "АОИ" пришел "ЛАВ" и тоже присоединился к их компании. После 24 часов продолжали распивать спиртное в квартире ФИО1 вчетвером: он, ФИО1, "ЛАВ" и сестра "ЛАВ" – "ЗЕВ". Около 01 часа ночи 16 июня 2019 года он ушел домой, дома у ФИО1 оставались она, "ЛАВ" и "ЗЕВ", все вели себя адекватно, нормально общались, сильно пьяными не были. В тот вечер в его присутствии между ФИО1 и "ЛАВ" конфликтов не возникало, они общались между собой нормально. У "ЛАВ" телесных повреждений не было, на здоровье он не жаловался. По разговорам понял, что "ЛАВ" хотел остаться ночевать у ФИО1. Утром от сотрудников полиции узнал, что дома между ФИО1 и "ЛАВ" ночью 16 июня 2019 года произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила "ЛАВ" ножом в живот. Дополнительно свидетель сообщил, что 16 июня 2019 года в ночное время они сидели в кухне у ФИО1, употребляли спиртное, на кухне он видел металлический котел системы отопления, который находится рядом с кухонным столом (том № л.д. ...).

Из показаний свидетеля "АОИ", данных в ходе предварительного расследования следует, что она проживает с сожителем "П" по ул. ..., .... По соседству с ней в квартире ... проживает ФИО1, с которой она знакома более 10 лет, поддерживают приятельские отношения. В течение последних двух лет ФИО1 сожительствует с "ЛАВ". За это время ФИО1 с "ЛАВ" неоднократно то сходились, то расходились. ФИО1 выгоняла "ЛАВ" из дома из-за того, что между ними часто происходили ссоры, когда ЛАВ" злоупотреблял спиртным. Бывали случаи, когда "ЛАВ" разбивал окна в квартире ФИО1, бил ее. ЛАВ" неоднократно был привлечен к уголовной ответственности за то, что избивал ФИО1, но все эти драки происходили не на людях, лично при ней ("АОИ") они не дрались. 15 июля 2019 года около 15 часов 30 минут к ней домой пришли ФИО1 с "Г", принесли с собой пиво. Они стали распивать спиртное втроем. После 17 часов к ним присоединился "П". Около 20 часов ФИО1 позвонил ЛАВ". После разговора ФИО1 сказала, что ЛАВ" тоже хотел приехать, но она (ФИО1) не хотела, чтобы "ЛАВ" приезжал, однако ЛАВ" настоял на своем. Когда приехал ЛАВ", они купили еще пива, продолжили выпивать уже впятером: она, ФИО1, "Г", "П" и ЛАВ". С 23 до 24 часов ЛАВ" созвонился со своей сестрой Еленой, после чего ЛАВ" ФИО1 и "Г" ушли. У "ЛАВ" телесных повреждений не имелось; все были в хорошем настроении, никто не ссорился; между ФИО1 и "ЛАВ" конфликтов не возникало. Как она поняла, они собирались продолжить распивать спиртное дома у ФИО1. Утром 16 июня 2019 года от сотрудников полиции узнала, что ЛАВ" госпитализирован с ножевым ранением. Позже ФИО1 ей рассказала, что в ходе ссоры в ее квартире она ранила кухонным ножом "ЛАВ". ФИО1 говорила, что ударила "ЛАВ", обороняясь, когда ЛАВ" схватил ее за волосы и нагнул, а она (ФИО1) схватила нож со стола и наотмашь ударила им "ЛАВ". Этот разговор с ФИО1 произошел дома, после того как ее (ФИО1) 16 июля 2019 года доставляли в полицию и отпустили. На лице и на теле у ФИО1 телесных повреждений не видела. Были ли у ФИО1 синяки на теле, не знает, она ей не показывала. Дополнительно пояснила, что ЛАВ" в трезвом виде всегда был спокойный, общительный, отзывчивый; он работящий, во время совместной жизни он обеспечивал ФИО1, они вели совместное хозяйство. Никто из соседей на "ЛАВ" не жаловался. Скандалы у "ЛАВ" происходили только с ФИО1 (том № л.д. ...).

Свидетель "ПСИ" показал следователю, что проживает с сожительницей "АОИ". В ... их дома проживает ФИО1, с которой они знакомы более 10 лет, поддерживают приятельские отношения. ФИО1 последние два года сожительствовала с "ЛАВ", между ними часто возникают ссоры. Знает, что и "АОИ", и ФИО1, ранее привлекали к уголовной ответственности за драки, которые между ними происходили. 15 июня 2019 года домой вернулся около 17 часов 30 минут, дома находились: "АОИ", ФИО1 и "Г", они пили пиво. Около 20 часов к ним пришел "ЛАВ" Они продолжали употреблять спиртные напитки. Около 22 часов он ("ПИВ") лег спать. Со слов "АОИ" позже узнал, что ФИО1, "ЛАВ" и "Г" ушли от них после 23 часов. На следующее утро от сотрудников полиции ему стало известно, что ночью 16 июня 2019 года дома у ФИО1 "ЛАВ" было причинено ножевое ранение, и что в этом подозревается ФИО1. Потом ФИО1 сама рассказывала, что она действительно ударила "ЛАВ" ножом в ходе ссоры, когда "ЛАВ" стал хватать ее за волосы. Синяков на лице и теле ФИО1 после этого случая не видел (том № л.д. ...).

Из показаний свидетеля "ПИВ", данных в ходе предварительного расследования, следует, что в свободное время подрабатывает в компании такси «Максим» в качестве водителя. 16 июня 2019 года около 2 часов 30 минут ему поступила заявка по мобильному приложению на адрес: ул. ..., дом ..., в г. Шадринске. Там к нему в автомобиль села женщина в возрасте около 40 лет, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Данную женщину провожали двое – мужчина и женщина, которые также были в состоянии алкогольного опьянения. Обратил внимание, что мужчина был сильно пьяный, еле держался на ногах. В тот момент конфликтов между ними не было, все трое вели себя спокойно, адекватно (том № л.д. ...).

Из показаний эксперта ФИО2 следует, что им проводилась трасологическая судебная экспертиза по данному уголовному делу. При проведении экспертизы № от 25 июля 2019 года при исследовании представленной на экспертизу футболки установлено, что на передней части футболки имеются два сквозных повреждения дугообразной формы, которые могли быть образованы при одном ударе колюще-режущим предметом при условии складки одежды, находящейся ниже низа переда (при условии, что низ переда был подогнут либо внутрь, либо наружу) (том № л.д. ...).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира ... расположенная в доме ... по ул. ... в г. Шадринске. Квартира состоит из двух комнат и кухни. В кухне с правой стороны расположены два стола, шкаф, в котором обнаружен и изъят металлический нож с ручкой синего цвета (том № л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира ... дома ... по ул. ... в г. Шадринске. Из фототаблицы к данному протоколу видно, что зафиксирована обстановка на кухне: с правой стороны расположены два кухонных стола, между которыми стоит чугунный котел парового отопления. На кухне в мусорном ведре обнаружены и изъяты две бутылки, объемом 99 мл, с этикеткой «Стопсептик» (том № л.д. ...).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена палата № хирургического отделения ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи» по адресу: <...>. Потерпевший "ЛАВ" добровольно выдал футболку со следами пятен бурого цвета, которая была изъята и упакована (том № л.д. ...).

Согласно заключению эксперта № от 1 июля 2019 года, у "ЛАВ" имелось телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной ... которое причинено от действия колюще-режущего предмета, возможно, в срок от 16 июня 2019 года, при обстоятельствах, указанных в постановлении, и повлекло тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни (том № л.д. ...).

Из заключения эксперта № от 25 июля 2019 года следует, что на футболке "ЛАВ" имеются два сквозных повреждения колото-резаного характера, которые могли быть образованы твердым плоским предметом, имеющим одно лезвие с заточенной режущей кромкой, каким мог быть нож, представленный на исследование или другой, подобный предмет. Решить данный вопрос в категорической форме не представилось возможным в виду отсутствия на клинке ножа достаточно выраженных особенностей (том № л.д. ...).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № следует, что вызов принят в 03:13 на ул. ..., ..., пострадавший "ЛАВ", скорую помощь вызвала жена. Поставлен предварительный диагноз: проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки слева, алкогольное опьянение. Пострадавший от госпитализации отказался (том № л.д. ...).

На листе дела ... в томе № имеется карта вызова скорой медицинской помощи № от 16 июня 2019 года, из которой следует, что в 03:42 поступил повторный вызов на ул. ..., ... к "ЛАВ", бригаду скорой помощи вызвали сотрудники полиции. Потерпевшему поставлен диагноз: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки, алкогольное опьянение. "ЛАВ" госпитализирован.

В ходе осмотра предметов осмотрены футболка черного и серого цвета, на передней части которой имеются два сквозных повреждения, дугообразной формы, вокруг повреждений имеются пятна вещества бурого цвета: первое повреждение - длиной 19 мм, шириной около 1 мм; второе - длиной 15 мм, шириной около 0,5 мм; нож, который состоит из клинка и рукояти, общей длиной 214 мм, длина клинка 107 мм, ширина 1 мм, рукоять ножа из пластмассы синего цвета (том № л.д. ...).

В достоверности выводов перечисленных экспертных заключений у суда сомнений не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении данных исследований, судом не установлено.

По мнению суда, все указанные выше доказательства являются допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора не установлено, участниками судебного разбирательства таких обстоятельств не указано.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель Родина О.А. поддержала данную квалификацию.

Не соглашаясь с позицией стороны обвинения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что нанесла "ЛАВ" один удар ножом в живот, причинив проникающее колото-резаное ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью. При этом подсудимая настаивала на том, что она защищалась от потерпевшего "ЛАВ" который в ходе ссоры напал на нее, нанес ей удар кулаком в левое плечо, после чего схватил ее рукой сзади за волосы и пытался головой ударить об чугунный котел парового отопления, а также высказал в ее адрес угрозу, что разобьет ей голову об котел. При этом потерпевший вел себя агрессивно, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ранее неоднократно применял в отношении нее физическое насилие. Накануне случившегося "ЛАВ" ей позвонил и спросил, где она находится, сначала она не хотела говорить, поскольку поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и снова может устроить скандал. Но "ЛАВ" пригрозил, что приедет и выбьет дома стекла в окнах, если она не скажет, где она находится. После чего она сказал, что находится у "А"

Суд принимает показания подсудимой об обстоятельствах причинения ранения потерпевшему, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных доказательств.

В судебном заседании потерпевший "ЛАВ" сообщил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил ссору с ФИО1, подробности данного конфликта пояснить не может, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и почти ничего не помнит. Между тем, потерпевший "ЛАВ" не оспаривал показания подсудимой ФИО1, данные ей на стадии предварительного расследования, в части того, что сам мог являться инициатором возникшей ссоры, и совершить в отношении нее описанные ей действия. Защищаясь, ФИО1 нанесла ему один удар ножом в живот.

Согласно показаниям свидетеля "А", 15 июня 2019 года ФИО1 не хотела, чтобы "ЛАВ" приезжал к ней в гости, но "ЛАВ" настоял на своем. После случившегося ФИО1 ей рассказала, что в ходе ссоры она ударила "ЛАВ" один раз ножом, при этом сделала это оборонясь, поскольку "ЛАВ" схватил ее за волосы и нагнул. Между ФИО1 и "ЛАВ" часто происходили ссоры, когда "ЛАВ" злоупотреблял спиртным. Бывали случаи, когда "ЛАВ" разбивал окна в квартире ФИО1, бил ее.

Из показаний свидетеля "П" следует, что после случившегося ФИО1 ему рассказывала, что она действительно ударила "ЛАВ" ножом в ходе ссоры, когда "ЛАВ" стал хватать ее за волосы.

Согласно показаниям свидетеля "Г", на кухне у ФИО1 он видел металлический котел системы отопления, который находился рядом с кухонным столом.

Указанные подсудимой обстоятельства причинения ранения "ЛАВ" согласуются с объективными данными, полученными в ходе осмотров места происшествия, других следственных действий и в результате экспертных исследований.

В ходе осмотров места происшествия в квартире подсудимой зафиксирована обстановка в кухне: между двумя кухонными столами расположен чугунный котел парового отопления, изъято орудие преступления – кухонный нож. В медицинском учреждении, куда был доставлен потерпевший "ЛАВ", изъята одежда со следами вещества, похожего на кровь.

В результате судебно-медицинской экспертизы у "ЛАВ" установлена проникающая колото-резанная рана живота, влекущая тяжкий вред здоровью. Выводы о параметрах и локализации ранения, механизме его причинения, орудии преступления, полностью соответствуют показаниям подсудимой, а также описанию изъятого с места происшествия ножа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что показания подсудимой ФИО1 о том, что в ходе возникшей ссоры потерпевший "ЛАВ" напал на нее, нанес ей удар кулаком в левое плечо, после чего схватил ее рукой сзади за волосы и пытался головой ударить об чугунный котел парового отопления, а также высказал в ее адрес угрозу, что разобьет ей голову об котел, и она, защищась от его действий, нанесла ему один удар ножом в левый бок, в судебном заседании не опровергнуты. Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 схватила нож с кухонного стола и нанесла им удар в живот "ЛАВ", в процессе применения насилия со стороны потерпевшего.

Поведение подсудимой ФИО1, которая после нанесения одного удара ножом, не производила других действий, направленных на причинение телесных повреждений "ЛАВ", а наоборот, сразу после случившегося стала оказывать ему первую медицинскую помощь, сама вызвала скорую помощь, по мнению суда, подтверждают показания подсудимой в этой части.

Действия потерпевшего "ЛАВ" в отношении ФИО1, суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, расценивает как посягательство, не сопряженное с насилием, опасным для жизни подсудимой, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Однако применение подсудимой мер по защите от посягательства, приведшие к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, со всей очевидностью являются неправомерными, превышающими пределы необходимой обороны.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что у подсудимой ФИО1 имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства, поскольку бывший сожитель "ЛАВ" ранее причинял ей телесные повреждения, избивал ее, что следует из показаний самой подсудимой, потерпевшего "ЛАВ" и свидетелей "А", "П", "Г" "З", а также такие факты установлены приговорами мировых судей от 27 декабря 2018 года, 13 марта 2019 года и 3 июля 2019 года, вступившими в законную силу, из которых следует, что "ЛАВ" ранее неоднократно был осужден за совершение в отношении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ, то есть преступлений, направленных против жизни и здоровья. В момент совершения инкриминируемого деяния подсудимая имела право на оборону, с учетом характера угрожающей опасности, ее пола, физического состояния, места и времени посягательства, однако выбранный ею способ защиты, связанный с нанесением удара ножом в жизненно важный орган - живот, способ причинения ранения, его локализация, явно не соответствовали характеру и степени опасности посягательства потерпевшего, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой такого насилия, у которого в руках каких-либо предметов не было, а также соразмерности средств защиты и нападения.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ все сомнения в доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимого.

Данные обстоятельства следуют из показаний самой подсудимой и не опровергнуты ни материалами дела, ни показаниями иных лиц. Других объективных доказательств, совокупность которых привела бы к выводу о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления в отношении своего бывшего сожителя, квалифицированного именно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не добыто и эти доказательства отсутствуют в материалах уголовного дела. Поэтому при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимой.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно причинила потерпевшему "ЛАВ" тяжкий вред здоровью, указанный в обвинительном заключении, но при превышении пределов необходимой обороны, так как это установлено доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Не опровергает выводы суда и приобщенное стороной обвинения постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела от 11 апреля 2019 года в отношении ФИО1 за совершение в отношении потерпевшего "ЛАВ" преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку как усматривается из содержания данного судебного акта, ФИО1 за совершение вышеуказанных преступлений была освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Учитывает суд и то обстоятельство, что данное уголовное дело было прекращено на стадии предварительного слушания, при этом обстоятельства, при которых ФИО1 совершила данные преступления в отношении "ЛАВ", судом не выяснялись.

Кроме того, суд при оценке действий подсудимой считает необходимым конкретизировать обвинение и уточнить, что в ходе ссоры "ЛАВ" напал на ФИО1, вел себя агрессивно, нанес ей удар кулаком в левое плечо, после чего схватил ее рукой сзади за волосы и пытался головой ударить об чугунный котел парового отопления, при этом "ЛАВ" высказал в адрес ФИО1 угрозу, что разобьет ей голову об котел, поскольку это следует из показаний подсудимой, и не опровергнуто иными доказательствами.

Сам потерпевший "ЛАВ" фактически не помнит обстоятельства произошедшего конфликта с ФИО1 и нанесения ему удара ножом в живот, что следует из его показаний, данных как в судебном заседпании так и на предварительном следствии, потерпевший объясняет это тем, что в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В остальной части показания потерпевшего не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. Исходя из этого, суд считает установленным, что подсудимая причинила потерпевшему телесное повреждение, указанное в обвинительном заключении, но с учетом внесенных судом изменений относительно обстоятельств его причинения.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что подсудимая находилась в состоянии необходимой обороны, но допустила явное превышение её пределов. Выбранные ФИО1 способ и орудие обороны, тяжесть причиненного потерпевшему ранения не соответствуют и несоразмерны характеру, степени общественной опасности посягательства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Помимо признательных показаний самой подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего "ЛАВ", данными на предварительном следствии, а также в суде, но лишь в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам; показаниями свидетелей "ГНС", "АОИ", "ПСИ", "ЗЕВ", "ПИВ", "ПВА", "ПИА", "ПАА" и "РСН", эксперта ФИО2, а также изложенными в приговоре протоколами следственных действий. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой судом не установлено, не доверять этим показаниям у суда не имеется оснований.

Между тем, суд не усматривает в действиях подсудимой ФИО1 признаков совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением и противоправным поведением со стороны потерпевшего "ЛАВ". Целенаправленность действий ФИО1 при совершении преступления, так и ее поведение до и после совершения преступления, свидетельствует о полном контроле подсудимой над своим поведением и об отсутствии состояния аффекта. Последующие после совершения преступления действия ФИО1, а также ее поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не вызывают сомнения в дееспособности подсудимой.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное подсудимой преступление, отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленного преступления небольшой тяжести против личности.

Данные о личности подсудимой свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции она характеризуется в целом удовлетворительно: проживает одна, сведений о трудоустройстве не имеется; жалоб и заявлений о недостойном поведении в быту на нее не поступало; к административной ответственности не привлекалась, на учетах в отделе полиции не состоит (том № л.д. ..., ...). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № л.д. ..., ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой в ходе предварительного расследования подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а именно, о своей причастности к причинению телесного повреждения "ЛАВ" и использовании ножа в качестве орудия преступления при совершении данного преступления, в том числе и в ходе проверки показаний на месте (том № л.д. ..., ..., ...); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что после совершения преступления подсудимая оказывала потерпевшему первую медицинскую помощь, обработала рану перекисью водорода, вызвала скорую помощь, после чего дважды навещала "ЛАВ" в больнице, а также принесла потерпевшему извинения, которые он принял, что подтверждается показаниями потерпевшего "ЛАВ", данными в судебном заседании, а также картой вызова скорой помощи (том № л.д. ...).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным чрезмерным употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом противоправность поведения потерпевшего "ЛАВ", явившегося поводом к совершению преступления, само по себе не исключает признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, которое мотив совершения преступления не характеризует, но в данном случае существенным образом повлияло на совершение преступления и наступление более тяжких последствий.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, назначение подсудимой такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо поведением подсудимой ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, позволяющих при назначении подсудимой наказания применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, и судом не установлено.

Вещественные доказательства нож, который служил орудием преступления, футболку с пятнами бурого цвета, две бутылки «Стопсептик», как предметы, не представляющие ценности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки при расследовании и рассмотрении уголовного дела в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Поповой Е.А. за оказание ей юридической помощи по назначению, составляют 10350 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования - 6210 рублей (том № л.д. ...), на стадии судебного разбирательства - 4140 рублей, которые согласно положений ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденной. Оснований для полного или частичного освобождения осужденной ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – город Шадринск Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия вышеуказанного государственного органа; не уходить из места проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; возложить на осужденную ФИО1 обязанность - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, футболку с пятнами бурого цвета, две бутылки «Стопсептик», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шадринский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 10350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей в доход государства - Российская Федерация за участие адвоката при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева