Приговор № 1-30/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-30/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Садритдиновой В.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шеметова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-30/2018 в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2018 года около 18 часов 00 минут, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабиса (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта в целях личного потребления, на поле, расположенном на расстоянии 20 метров в северном направлении от обочины автодороги Федеральной трассы М-53 в Аларском районе Иркутской области и на расстоянии 900 метров в северном направлении от 5032 км 10 пикета <Адрес изъят> Восточно-Сибирской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в Аларском районе Иркутской области, в принесенный с собой пакет из полимерного материала черного цвета, руками собрал верхушки стеблей и листья дикорастущего наркосодержащего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 391,600 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 391,600 грамм умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, ФИО1 заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, незаконно хранил при себе в полимерном пакете с момента незаконного приобретения в пути следования пешком с поля до обочины автодороги, расположенной на расстоянии 7 метров в северном направлении от дорожного километрового указателя Иркутск 159-Красноярск 897 в Аларском районе Иркутской области, где около 18 часов 40 минут по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был выявлен сотрудниками полиции, впоследствии препровожден в дежурную часть ЛоП на ст.Черемхово, расположенную по адресу: <...>, где в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут 01 февраля 2018 года незаконно приобретенное и хранящееся в полимерном пакете черного цвета наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 391,600 грамм, было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, однако пояснил, что добровольно выдал наркотическое вещество, сразу же после его сбора. То есть, мысли скрываться, сокрыть совершенное им преступление не было, с первой секунды, как только он собрал наркотическое вещество, поднял голову и увидел сотрудника полиции, который позвал его к себе и спросил, что он делает, он ему ответил четко и ясно, что собрал коноплю и желает выдать её добровольно.

При допросе в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в феврале 2018 года он с Ц возвращались домой с <Адрес изъят> в <Адрес изъят>. По пути Ц попросился остановиться в туалет, он свернул с федеральной трассы в левую сторону, проехал метров 100, с левой стороны начинались деревья. Встал под деревьями. Ц вышел, взял с собой пакет, какой-то промежуток времени его не было. Стал присматриваться, увидел, что он ходит по полю, собирает коноплю. Он решил набрать себе тоже, чтобы покурить. Пошел тоже нарвал. Время было в районе 6 часов вечера. Собирал коноплю в пакет примерно 20-30 минут. В тот момент, когда он нарвал и собирался идти в сторону дороги, поднял голову и увидел сотрудника полиции, который позвал их к себе. Он подошел к сотруднику полиции, тот спросил, что они делали, на что он ответил, рвал коноплю. Сотрудник спросил документы, на что он ответил, что документы в автомобиле, спросил, где автомобиль, он сказал, что под деревьями стоит, он сказал подогнать машину. Ц остался с сотрудником, он пошел за автомобилем, держа в руках пакет. Он подогнал автомобиль, представили документы. Сели в его автомобиль, где он А объяснил сразу, что желает выдать наркотическое средство добровольно, так как у него на иждивении двое детей, является единственным кормильцем в семье. А сказал, что у него с собой нет документов, не может сейчас это сделать, подъедут сотрудники, и они проедут в отдел Черемхово, и там все выдашь, составят акт выдачи. Потом они из машины вышли покурить и подъехали сотрудники. А к ним подошел, о чем-то с ними поговорил. Были сумерки, позднее время, темнело, было холодно и им предложили сесть и проехать в отдел г.Черемхово. По приезду в г.Черемхово пригласили двух понятых и составляли протокол досмотра, в ходе которого ему был задан вопрос, имеется ли при себе что-то запрещенное, наркотические вещества, оружие, на что он ответил: да, при нем полимерный пакет с наркотическим средством коноплей, которое он хочет выдать. Все это было зафиксировано, запротоколировано, сняли смывы с пальцев, опечатали пакет и далее был допрос у следователя. После чего, где-то в 5 утра их отпустили. Место, где они собирали коноплю, находится, как указано в предъявленном обвинении в 20 метрах северного направления к обочине от автодороги федеральной трассы М-53 в Аларском районе и на расстоянии 900 метров в северном направлении от пикета <Адрес изъят>. Когда увидел сотрудника полиции, от них он находился на приличном расстоянии, потому что от асфальтированной трассы на расстоянии 20 метров, а от того места куда завернул сотрудник они стояли в метрах 50-60. То, как подъезжала его машина, он не слышал и не видел, потому что дул ветер, открытое пространство, зима, холодно. У него была возможность избавиться от наркотического средства, которое собрал, мог рассыпать, затоптать в снег, спрятать сам пакет, мог убежать, просто сесть в автомобиль и уехать вместе с пакетом, его машина от того места где он остановился, стояла в метрах ста с лишним. Пакет постоянно держал на виду и в руках. В его понимании протокол личного обыска, в ходе, которого он выдал наркотическое средство зафиксирован, запротоколирован официально как добровольная выдача, поскольку, сотрудникам на тот момент не было известно, что находится пакете, когда ему задали вопрос, есть ли при нем запрещенные предметы, наркотики, оружие, он сказал, что да, конопля, желает выдать её добровольно. До этого момента никто из сотрудников полиции не смотрел внутрь пакета, что там находится, только при понятых в отделе, они открыли пакет и понятые убедились, что там находится растительная масса. Протоколы, которые были составлены в отделении были зачитаны А, предметно с ними не знакомился. До этого момента его пакет никому из сотрудников в руки не передавался, они в него не заглядывали, он постоянно держал его в руке, и он был не завязан. В ходе предварительного следствия он активно способствовал раскрытию данного преступления тем, что не вводил следствие в заблуждение, не изменял своих показаний, показывал место, возил на своем автомобиле сотрудников следствия на место происшествия, вовремя являлся по первому звонку следователя, какие просили документы, все привозил, все делал.

В порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями данными ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Шеметова Н.И. 09.02.2018, при дополнительном допросе в присутствии защитника адвоката Абудеева В.А. 05.03.2018, показал, что 01 февраля 2018 года он работал вместе Ц на объекте по ремонту связи в <Адрес изъят>. После окончания работы, около 16 часов, он и Ц Ц.Б. находились вдвоем на улице, где Ц Ц.Б. сказал ему ( ФИО1), что хочет покурить наркотик из конопли. Ц Ц.Б. сказал ему (ФИО1), что ранее, а именно по дороге на работу, видел поле, расположенное около <Адрес изъят> Аларского района, где произрастают растения конопли. Данная информация его не заинтересовала, поэтому он (ФИО1) Ц ничего не ответил. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, они на автомобиле марки «SubaruLegacy» регистрационный знак <Цифры изъяты> регион под его (ФИО1) управлением выехали из <Адрес изъят> в сторону <Адрес изъят> к месту их проживания. Проехав около двух часов, в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо поля, расположенного в районе <Адрес изъят> Аларского района Иркутской области, Ц Ц.Б. попросил его остановить автомашину, так как с его слов ему было необходимо выйти в туалет. Он (ФИО1) свернул к полю, где остановил автомашину на обочине дороги, проехав от Федеральной трассы М – 53 около 20 метров в северном направлении и на расстоянии 900 метров в северном направлении от <Адрес изъят> ВСЖД 5032 км 10 пикет в Аларском районе Иркутской области. Ц Ц.Б. вышел из автомобиля, оторвав при этом от рулона пакетов для мусора один полимерный пакет черного цвета, ничего ему (ФИО1) не пояснив. Находясь в автомашине, он (ФИО1) увидел, что Ц Ц.Б. ходит по полю и в полимерный пакет из-под мусора срывает верхушки и листья растения конопля. Так как он периодически путем курения употребляет наркотические средства, он решил для себя, без цели сбыта также нарвать растения конопли для ее последующего употребления. Он оторвал в автомашине от рулона с пакетами для мусора один полимерный пакет черного цвета, вышел из автомашины и проследовал в поле. В поле он стал рвать руками растения конопли в виде листьев верхушек и стеблей и складывать в свой полимерный пакет. Он рвал коноплю около 40 минут, после чего, нарвав необходимое количество конопли, он пошел по полю с пакетом в руке, в котором находилась конопля, в сторону его (ФИО1) автомашины. Ц Ц.Б. в это время тоже двигался в сторону его (ФИО1) автомашины, неся в руке пакет с собранной им (Ц) коноплей. В это время он увидел, что к ним навстречу следует мужчина, одетый в форменную одежду сотрудника полиции. На обочине автодороги стоял автомобиль. Сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и сказал подойти к нему с поля на обочину автодороги. Они подошли к сотруднику полиции на обочину дороги, расположенную на расстоянии 7 метров в северном направлении от дорожного указательного километрового знака Иркутск 159 Красноярск 897, неся каждый в руке полимерный пакет с растениями конопли. Сотрудник полиции попросил их представиться. Он (ФИО1) предъявил сотруднику полиции паспорт и Ц Ц.Б. тоже. Сотрудник полиции спросил каждого из них, что они делают на поле в столь отдаленном месте и что находится у них в пакетах. Он (ФИО1) пояснил сотруднику полиции, что на поле он, в находящейся у него в руках полимерный пакет, собрал для личного употребления растения конопля. Ц Ц.Б. пояснил, что в полимерном пакете, находящемся у него в руках находится растение конопля, которую он собрал на поле для личного употребления. В это время к ним подъехал автомобиль, из которого вышли два мужчины, которые подошли к ним. Мужчины, представились и предъявили им служебные удостоверения сотрудников полиции. Сотрудники полиции спросили у сотрудника полиции, подъехавшего к ним первым, что здесь произошло, на что он пояснил им о произошедшем. Сотрудники полиции пояснили, что он ( ФИО1) и Ц Ц.Б. будут доставлены в дежурную часть линейного отделения полиции на ст. Черемхово, расположенную в здании железнодорожного вокзала ст. Черемхово в г. Черемхово Иркутской области, по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства и для проведения личного досмотра с целью изъятия наркотика у каждого из них. Ц Ц.Б. держа полимерный пакет в руке, сел в служебный автомобиль сотрудника полиции и поехал с ним в дежурную часть линейного отделения полиции на станции Черемхово, а он поместил, принадлежащий ему полимерный пакет с собранной им коноплей на заднее сиденье его (ФИО1) автомобиля с правой стороны, сел за руль, рядом на пассажирское сиденье с ним сел сотрудник полиции, с которым они проследовали к зданию железнодорожного вокзала станции Черемхово. В пути следования до здания железнодорожного вокзала станции Черемхово пакет с коноплей находился на заднем сиденье автомобиля, доступа к нему никто не имел, сотрудник полиции в руки пакет с коноплей не брал, пакет находился под постоянным присмотром его ( ФИО1). По приезду к зданию железнодорожного вокзала станции Черемхово, он (ФИО1) остановил автомобиль, вышел из него, открыл заднюю правую дверь автомобиля, откуда с заднего сиденья взял в руку черный полимерный пакет с собранной им коноплей, после чего, был сотрудниками полиции препровожден в дежурную часть линейного отделения полиции на станции Черемхово. В пути следования до помещения дежурной части пакет с коноплей он нес в руках, его никому не передавал, попыток избавиться от пакета с коноплей не предпринимал. В дежурной части в присутствии двух понятых был произведен его (ФИО1) личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции участвующим лицам разъяснил порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности. После чего, предложил ему представиться. Он назвал фамилию, имя, отчество, дату рождения. Затем сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем наркотики и другие запрещенные предметы. Он пояснил, что у него ( ФИО1) в полимерном пакете находятся растения конопли. Сотрудник полиции в присутствии понятых обнаружил и изъял из его руки полимерный пакет черного цвета с собранной им коноплей. Сотрудник полиции предъявил для осмотра изъятый у него пакет ему и понятым. Сотрудник полиции горловину изъятого у него полимерного пакета, с находящимися внутри растениями конопли, перевязал отрезком нити черного цвета, концы нити оклеил фрагментом бумаги, с оттиском печати линейного отделения полиции на ст. Черемхово, на котором поставили подписи он и двое понятых, на бумажной бирке сотрудник полиции написал надпись об изъятом. По поводу изъятого он пояснил, что в пакете находятся растения конопли, которую он (ФИО1) нарвал для личного потребления с целью курения, без цели сбыта на поле 01 февраля 2018 года около 18 часов 40 минут в районе <Адрес изъят> Аларского района Иркутской области. Далее сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра на него, который был всем зачитан вслух сотрудником полиции, в протоколе личного досмотра было все записано, верно, после чего, в протоколе личного досмотра поставили подписи он и понятые. Впоследствии он сотрудникам полиции в присутствии понятых указал, поле, расположенное на расстоянии 20 метров в северном направлении от обочины автодороги Федеральной трассы М-53 в Аларском районе Иркутской области и на расстоянии 900 метров в северном направлении от <Адрес изъят> ВСЖД 5032 км 10 пикет в Аларском районе Иркутской области на котором он собрал коноплю для личного употребления и место его выявления сотрудником полиции, расположенное на обочине дороги (л.д.63-67, 139-142).

При проверке показаний на месте 16.03.2018 в присутствии защитника – адвоката Абудеева В.А. подсудимый ФИО1 свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, подтвердил и показал где, когда, при каких обстоятельствах и каким способом приобрел наркотическое средство – марихуану путем сбора верхушечных и боковых частей растения конопля, которые в последующем хранил при себе, показал место где был выявлен сотрудником полиции с имеющимся при нем пакетом с наркотическим средством (т.1 л.д. 153-157, фототаблица – л.д. 158-159).

При допросе 22.03.2018 в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Абудеева В.А. дал аналогичные показания как и при допросе и дополнительном допросе в качестве подозреваемого, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается (т.1 л.д. 236-239).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, показав, что показания давал добровольно без принуждения, защитник присутствовал при допросах, при проверке показаний на месте также давления никто не оказывал.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, поскольку он сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Сведения, сообщённые ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта.

При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний ФИО1 суду не заявлял, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 доказана, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение при проверке доказательств по делу в ходе судебного разбирательства.

Кроме собственного признания виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель В суду показал, что он работает заместителем начальника линейного отделения полиции на станции Черемхово. 01 февраля в вечернее время с оперуполномоченным ФИО2 они возвращались с рейдовых мероприятий. Напротив <Адрес изъят> с левой стороны трассы увидели сотрудника полиции А, он был в форменном обмундировании, рядом с ним стояли два человека ФИО1 и Ц. В руках у них были полимерные пакеты, содержимое пакетов видно не было, из пакетов исходил запах конопли. А им пояснил, что он ехал на смену, увидел ФИО1 и Ц, они собирали коноплю, подъехал к ним и задержал. Осмотр проводить не стали, пакеты были у них в руках. Он забрал Ц на служебном автомобиле, а ФИО1 поехал на своем автомобиле с ФИО2. А поехал на своей машине. Доставили в дежурную часть ЛОП на станции Черемхово, которая находится на вокзале. Он досматривал Ц, при досмотре ФИО1 не присутствовал. Также пояснил, что поле, где ФИО1 и Ц собирали коноплю, было видно, что на нём произрастают растения, когда подошел ближе, увидел, что на поле растет конопля. Не помнит, какого цвета были пакеты в руках у Ц и ФИО1, что они поясняли дословно не помнит, а также где был пакет у ФИО1 перед тем как они отправились в линейный отдел полиции. На месте ФИО1 к нему не обращался, большую часть, по обстоятельствам они разговаривали с А. Ц и ФИО1 говорили, что собрали коноплю каждый себе для собственного потребления.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии.

При допросе в качестве свидетеля 15.03.2018 (т.1 л.д.150-152) В показал, что 01 февраля 2018 года около 18 часов 45 минут, возвращаясь на автомобиле совместно с оперуполномоченным ЛоП на ст. Черемхово Ч, после проведения оперативно – профилактических мероприятий в г. Черемхово. В районе <Адрес изъят> Аларского района Иркутской области они заметили, что на обочине автодороги федеральной трассы М – 53, около поля в Аларском районе Иркутской области в районе станции <Адрес изъят> 5032 км ВСЖД, стоят две автомашины, рядом с которыми стоял сотрудник полиции в форменной одежде, которого они знают как полицейского ОВ ППСП ЛоП на ст. ФИО3 Рядом с А находились двое мужчин, у которых в руках находились полимерные пакеты черного цвета, чем – то наполненные. Подъехав ближе, они вышли из автомобиля, и подошли к мужчинам и А, стоящим на обочине, расположенной на расстоянии 7 метров в северном направлении от дорожного километрового указателя Иркутск 159 Красноярск 897. Полицейский А им пояснил, что мужчины, которые представились ФИО1 и Ц сообщили ему о том, что они на поле рвали каждый для личного потребления коноплю в пакеты, для личного потребления в виде курения. Он увидел, что в руке ФИО1 держал полимерный пакет черного цвета наполненный чем-то легким и Ц Ц.Б. держал в руке полимерный пакет черного цвета, наполненный чем-то легким, от пакетов находящихся в руках у ФИО1 и Ц исходил резкий запах конопли. В связи с тем, что ФИО1 и Ц Ц.Б. держали пакеты в руках провести осмотр места происшествия не было возможности, поэтому было принято решение для производства изъятия пакетов с коноплей по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств ФИО1 и Ц доставить в ближайшее отделение полиции, а именно в линейное отделение полиции на станции Черемхово, о чем они им сообщили. Он на служебной автомашине доставлял Ц в дежурную часть линейного отделения полиции на станции Черемхово. Он видел, как ФИО1 полимерный пакет черного цвета, который находился в руках у ФИО1, положил на заднее сиденье его (ФИО1) автомобиля с правой стороны. гр. ФИО1 осуществил посадку в его (ФИО1) автомобиль марки «SubaruLegacy» регистрационный знак <Цифры изъяты> регион, за водительское сиденье, а полицейский Ч осуществил посадку на пассажирское сиденье автомашины ФИО1, после чего они все проследовали в сторону г. Черемхово до здания железнодорожного вокзала станции Черемхово, откуда он препроводил Ц до помещения дежурной части линейного отделения полиции на станции Черемхово, а ФИО1 до помещения дежурной части препроводили Ч и А. Он производил личный досмотр Ц, при производстве личного досмотра ФИО1 не участвовал. Впоследствии ему стало, известно, что в ходе проведенного личного досмотра в дежурной части линейного отделения полиции на ст. Черемхово у ФИО1 был изъят полимерный пакет с сухой растительной массой темного цвета с запахом конопли.

После оглашения показаний свидетель В свои показания на следствии подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, вспомнил, что пакеты были черного цвета, ФИО1 положил свой пакет в свой автомобиль на заднее сиденье.

Свидетель А суду показал, что на тот момент он работал в транспортной полиции ЛОП на станции Черемхово. 01.02.2018 следовал на службу по трассе М-53, где-то в шесть вечера, был в форменном обмундировании. Напротив станции <Адрес изъят> слева на поле заметил двух парней, они собирали в два черных пакета, по опыту работы, предположил, что они собирают коноплю. Решил их действия пресечь. Он остановился на обочине в метрах двух от трассы. Их машина Субару стояла дальше в метрах десяти, пятнадцати от трассы. Он подозвал их с поля, в его присутствии они перестали собирать, представился, спросил документы, спросил у них что делают, на что, последние ответили, что собирают траву марихуану для личного пользования. Среди них был ФИО1. В руках у каждого было по полимерному пакету, видно было, что пакеты легкие, объемные по форме, наполненные. После того как ФИО1 и Ц предоставили паспорта, он с их документами сел в машину и после подъехали на машине сотрудники полиции Выборов и ФИО2. На месте изъять пакеты не было возможности, поскольку с собой не было документов, поэтому поехали в ближайший отдел на станции Черемхово. Он произвёл их задержание. Каждый из них взял по своему пакету в машины, поехали в полицию на станцию Черемхово. Он ехал на своей машине один, кто-то из оперативников ехал с ФИО1, а кто-то с Ц. ФИО1 пакет положил в свою машину, сзади сел оперативник. Никто из сотрудников полиции эти пакеты не трогал. Они сами положили их по машинам, когда приехали в отдел, они взяли эти пакеты и зашли в отдел. По приезду в линейном отделении, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр. Он досматривал ФИО1. Всем участникам разъяснили, что производится досмотр. В присутствии понятых спросили, что находится в пакете, ФИО1 пояснил, что в пакете растительная масса конопля. При досмотре было установлено, что в пакете находится конопля. После чего начали составлять документы, все опечатали, наркотическое средство направили на экспертизу в Иркутск. Официально никаких заявлений от ФИО1 о добровольной выдаче, обращений не было. На поле, где ФИО1 и Ц собирали коноплю, было видно, что на нём растет конопля, она была выше снежного покрова.

При допросе свидетеля Ц свидетель А уточнил, что ФИО1 после того как он спросил документы, подогнал свою машину и предоставил документы. Пакет с растительной массой в то время, когда ходил за машиной передал Ц.

После оглашения протокола личного досмотра А пояснил, что личный досмотр ФИО1 производился в рамках административного производства. Изъятое растительное вещество направил на экспертизу в г.Иркутск за подписью начальника. После экспертизы изъятое вещество к нему не возвращалось. Протокол досмотра отдал следователю в этот же день, также составлял рапорт об обнаружении.

При дополнительном допросе свидетель А показал, что фактически выемка у него наркотического средства и двух ватных тампонов, следователем производилась, при участии двух понятых. Права, обязанности как участвующему лицу, понятым следователем разъяснялись.

Свидетель Ц Ц.Б. показал, что 01 февраля 2018 года он вместе с ФИО1 ехали с командировки из <Адрес изъят> в <Адрес изъят> на автомобиле, принадлежащем ФИО1. От федеральной трассы сворот на <Адрес изъят> они свернули в противоположную сторону на проселочную дорогу, проехали метров 100-150, остановились. Остановились на обочине дороги. В тот момент, когда ехали, он увидел, что на поле растет конопля и решил сорвать, попросился в туалет. Вышел из машины, пошел собирать для личного потребления, хотел покурить. Пакет взял в машине у ФИО1. ФИО1 был в машине, потом тоже вышел собирать. Он и ФИО1 собирали коноплю каждый в свой пакет, пакеты были полимерные черного цвета. Его пакет был наполнен меньше половины, у ФИО1 также как и у него. Подъехал сотрудник полиции, подозвал их, в это время они находились в поле, от автомобиля в метрах 100-150, от федеральной трассы метров 20-30. Сотрудник полиции остановился в метрах 50 от них, около федеральной трассы, свернув на проселочную дорогу и проехав метров 10-15 от федеральной трассы. От того места где остановился сотрудник до их машины было метров 100-150. Они подошли к сотруднику, он спросил у них документы, спросил, что они делают, они ответили, что собирают коноплю. Документы находились в машине, ФИО1 пошел до своего автомобиля, подъехал на нём, после чего они достали документы и показали паспорта сотруднику. Когда ФИО1 ходил за автомобилем, его пакет был с ним, ФИО1 пакет ему не передавал. Подъехали еще двое сотрудников полиции. Поговорив с ними, поехали в отдел полиции, находящийся на железнодорожном вокзале города Черемхово. Он ехал в машине сотрудников полиции, пакет с коноплей у него был с собой, находился при нём до изъятия. ФИО1 ехал на своей машине. Пакеты с коноплей они носили с собой. В отделе полиции их с Перменовым досматривали отдельно. В тот момент, когда они увидели сотрудника, решили сдаться добровольно и все отдать, что нарвали. У них была возможность избавиться от пакетов, подойти к сотруднику полиции без пакетов, убежать. Место, где они с ФИО1 собирали коноплю, с федеральной трассы было видно хорошо. Уточнил, что лично он не говорил сотрудникам и не предлагал забрать у него пакет с коноплей, про ФИО1 сказать не может.

При дополнительном допросе по ходатайству стороны защиты Ц Ц.Б. показал, что на тот момент он не понимал, что есть такие механизмы как добровольная выдача. Они пытались решить как-то этот вопрос, в ответ А говорил, что у него нет никаких возможностей сейчас, что надо обязательно ехать в Черемхово. Говорил про административное правонарушение. Слышал, как ФИО1 предлагал на месте все отдать добровольно, говорил, давайте решим. Повторить его слова о том, как он предлагал, не может. Этот разговор состоялся уже после того как А стало известно, что у них в пакетах конопля. Хотели отдать коноплю, чтобы их отпустили. Задержания как такого в его понимании не было. Скрываться они хотели.

Свидетель Б показал, что он работает охранником на железнодорожном вокзале <Адрес изъят> «Желдорохрана». 01 февраля 2018 года находился на дежурстве, присутствовал в качестве понятого при изъятии у ФИО1 наркотического средства. Вторым понятым был Л. Изъятие происходило в отделении, в помещении железнодорожного вокзала. При изъятии им разъясняли права, обязанности, в чем заключаются их обязанности, что они должны делать. ФИО1 остановили на вокзале, проверили документы, предложили пройти для досмотра. У ФИО1 изъяли комочек черного цвета, который находился в кармане.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии.

При допросе в качестве свидетеля 28.02.2018 (т.1 л.д.87-89) Б показал, что 01 февраля 2018 года около 19 часов он совместно с Л находился в здании железнодорожного вокзала станции Черемхово, когда в указанное время к ним подошел сотрудник линейного отделения полиции на ст. Черемхово и пригласил пройти вместе с ними в дежурную часть ЛоП на ст. Черемхово, расположенную на первом этаже здания железнодорожного вокзала ст. Черемхово, присутствовать в качестве понятых при личном досмотре доставленного мужчины. Они вместе с сотрудником полиции проследовали в дежурную часть линейного отделения полиции, расположенную на первом этаже железнодорожного вокзала ст. Черемхово. В помещении дежурной части находился мужчина, в руках у которого находился пакет из полимерного материала черного цвета, чем-то наполненный. В помещении дежурной части полиции пахло коноплей. Он заметил, что мужчина нервничает, волнуется. Сотрудник полиции всем присутствующим лицам объявил, что будет произведен личный досмотр доставленного мужчины, разъяснил им порядок проведения личного досмотра. После этого предложил мужчине с пакетом в руках встать и представиться. Мужчина представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос: имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы, а именно оружие, наркотики, взрывчатые вещества, боеприпасы, на что ФИО1 ответил, что при себе в полимерном пакете имеет наркотическое средство конопля. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции изъял из руки ФИО1 пакет из полимерного материала черного цвета, предъявил содержимое пакета им – понятым и ФИО1 В пакете находилась сухая растительная масса темного цвета с запахом конопли. Затем горловину изъятого пакета сотрудник полиции перевязал отрезком нити черного цвета, концы которой оклеил бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения полиции на станции Черемхово, где подписались они понятые и ФИО1. Сотрудником полиции на бумажную бирку была нанесена пояснительная надпись об изъятом. На вопрос сотрудника полиции о том, что находится в пакете, ФИО1 пояснил, что изъятая у него растительная масса, находящаяся в пакете является наркотическим средством конопля, которую он нарвал 01 февраля 2018 года около 18 часов 40 минут на поле, расположенном около пос. <Адрес изъят><Адрес изъят> для личного потребления в виде курения. Сотрудник полиции по факту изъятия составил протокол личного досмотра, который был всем присутствующим лицам оглашен. В протоколе все было записано верно и все участвующие лица поставили в нем подписи.

После оглашения показаний свидетель Б свои показания на следствии подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, противоречия в показаниях связаны с тем, что он перепутал данный случай с другим, на тот момент всё помнил хорошо, следователь записал показания с его слов. Как пахнет конопля ему известно, пакет стоял на столе.

Свидетель Л суду показал, что работает охранником, ОАО РЖД, железнодорожная охрана. В феврале 2018 года сотрудники полиции Выборов, А привезли двух мужчин, среди них был ФИО1 В то время, он находился на дежурстве. Его пригласили принять участие в качестве понятого. Фамилию второго понятого не помнит. Их пригласили в помещение полиции, где был произведен личный досмотр ФИО1. Досмотр производили Выборов и А, при личном досмотре было установлено, что в полимерном черном пакете находится конопля. Пакет по его предположению доставался из сумки. Им показали, что находится в пакете, пакет был наполнен коноплей чуть больше половины. ФИО1 пояснил, что собрал её где-то на дороге для личного потребления. Им разъяснялись права и обязанности. В ходе досмотра были составлены документы, документ личного досмотра, документ о доставлении и документ по изъятию. В этих документах они расписались. После того как пакет изъяли, его упаковали и опечатали, где он также расписался. Также делали смывы, которые были упакованы в бумажный конверт. Со всеми составленными документами он был ознакомлен, сотрудник полиции их читал. В протоколах все было отражено, как было на самом деле. Как лица, у которых изымалось наркотическое вещество, приехали в полицию он не видел, видел, когда их доставили в дежурную часть. В руках у них была сумка, в которой нашли полимерный пакет, пакет был один. У кого конкретно была сумка, не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии.

При допросе в качестве свидетеля 01.03.2018 (т.1 л.д.94-95) Л показал, что 01 февраля 2018 года совместно с Б около 19 часов сотрудником полиции были приглашены принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра доставленного гражданина. Они прошли в дежурную часть полиции, расположенную на первом этаже здания вокзала станции Черемхово, где находился незнакомый ему мужчина, у которого в руках находился черный полимерный пакет, наполненный по виду чем-то легким. Он обратил внимание, что мужчина был встревожен, взволнован, кроме того, он почувствовал, что в помещении дежурной части полиции пахло коноплей. Сотрудник полиции объявил, что в отношении доставленного мужчины будет произведен личный досмотр, разъяснил порядок его проведения. После этого сотрудник полиции предложил мужчине с пакетом в руках встать и представиться. Мужчина представился, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого, сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос: имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы: оружие, наркотики, взрывчатые вещества, боеприпасы. ФИО1 ответил, что при себе в полимерном пакете имеет наркотическое средство конопля. В ходе личного досмотра сотрудник полиции изъял из руки ФИО1 черный полимерный пакет черного цвета, предъявил содержимое пакета ему, понятому Б и ФИО1 В пакете находилась сухая растительная масса темного цвета с запахом конопли. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятая у него растительная масса, находящаяся в пакете черного цвета является наркотическим средством конопля, которую он нарвал 01 февраля 2018 года около 18 часов 40 минут на поле, расположенном около <Адрес изъят> Аларского района Иркутской области для личного потребления в виде курения. Сотрудник полиции горловину изъятого у ФИО1 пакета с растительной массой перевязал отрезком нити черного цвета, концы оклеил бумажной биркой с оттиском печати отделения полиции, где расписался он, Б и ФИО1 На бумажную бирку сотрудник полиции нанес пояснительную надпись об изъятом. По окончанию досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. В протоколе все было изложено, верно, после чего все участвующие лица поставили в протоколе подписи.

После оглашения показаний свидетель Л свои показания на следствии подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, давления никто не оказывал, все рассказал, как было на самом деле. Противоречия в показаниях связаны с тем, что он перепутал данный случай с предыдущим. В действительности у ФИО1 был пакет, который он передал.

Свидетель Ч суду показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска ЛОП на станции Черемхово. Совместно с ФИО4 на служебном автомобиле в вечернее время возвращались с работы из Забитуя, заметили сотрудника А, стоящего на дороге, машину А и вторую машину. Машины стояли недалеко от сворота на <Адрес изъят> по федеральной трассе М-55, метров 15-20 от федеральной трассы. Подъехали. Стояли два молодых человека, среди которых был ФИО1. В руках у каждого из них был пакет. Пакеты не открывали и не смотрели, никакие действия с пакетами они не производили, из пакетов ощущался запах конопли. А им пояснил, что задержал людей, которые осуществляли сбор конопли. В отделение полиции Выборов поехал с Ц, он с ФИО1 на его машине. У ФИО1 был в руках пакет черного цвета, который он положил сзади на сиденье. Приехали на трех машинах, пошли на вокзал. ФИО1 взял пакет, до отдела шел с пакетом, зашли в дежурную часть, никто, никаких действий с пакетом не делал. С того места где они остановились было видно поле и что на нём произрастает трава, также были видны свежие следы, сами растения были над снежным покровом. В отделении полиции он ФИО1 не досматривал, его досматривал А. Экспертизой было установлено, что в пакетах находилась конопля. Выемку на месте производить не стали, поскольку с собой не было документов.

Свидетель Д суду показала, что является супругой подсудимого ФИО1, проживают совместно с ним с марта 2016 года, имеют совместного ребенка. У неё есть также старшая дочь, в воспитании которой принимает участие ФИО1 За всё время совместного проживания не замечала, чтобы её супруг употреблял наркотические средства. О том, что его задержали, ей стало известно от супруга, он ей позвонил с места, где его задержали, сообщил, что находится на поле и о том, что его задержали с травой коноплей, когда он ехал домой, что сразу подошел и отдал. Об обстоятельствах задержания, доставления в отделение полиции, изъятия ей ничего неизвестно, супруг сказал, что собрал коноплю для себя и что сразу всё отдал. <Данные изъяты>

Свидетель Р, допрошенный по порядку передачи материалов следствию, суду показал, что является начальником линейного отделения полиции на станции Черемхово. Порядок передачи регламентируется 736 Приказом МВД России, при сообщении, при получении дежурным любого сообщения создается следственно-оперативная группа, выезжает, собирает первоначальный материал. Потом он как начальник решает, кому передать материал либо следствию, либо дознанию. При задержании человека с наркотическим средством первоначально проводится проверка в рамках административного производства, в связи с тем, что неизвестно какое количество наркотического средства изъято и к какой категории относится, к уголовному преступлению или административному производству, что становится известным после исследования. До получения справки об исследовании административное производство, после установления веса наркотического средства, он принимает решение и отписывает следствию, путем резолюции. Следователь получает весь материал, который передается в суточный срок с его резолюцией под подпись в книжке КУСП. Линейный отдел полиции на станции Черемхово и следствие относится к линейному отделению на <Адрес изъят>, является его структурным подразделением. Вышестоящей организацией является Восточно-Сибирское линейное управление на транспорте. Линейное отделение на <Адрес изъят> структурное подразделение управления.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, объективно подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления и согласуются с другими письменными доказательствами по делу.

Отдельные неточности и противоречия в показаниях, допрошенных лиц, по мнению суда не свидетельствуют об их ложности, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий и устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия. К тому же они не влияют ни на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, ни на квалификацию его действий.

Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми доказательствами.

Согласно рапорту следователя К от 02.02.2018 (т.1 л.д.5) зарегистрированному за <Цифры изъяты> в действиях ФИО1 были выявлены признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

07.02.2018 старшим следователем К возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.1)

Из рапорта А (т.1 л.д.7) следует, что в рамках операции «Курьер» в дежурную часть ЛОП на ст.Черемхово ВСЖД по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств доставлен ФИО1, у которого при личном досмотре обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой.

01.02.2018 ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛОП на ст.Черемхово ВСЖД (т.1 л.д.9-10).

В ходе личного досмотра от 01.02.2018 у ФИО1 был изъят полимерный пакет черного цвета, наполненный растительной массой темного цвета с характерным запахом конопли, а также смывы с рук на два ватных тампона (т.1 л.д.11-12).

При медицинском освидетельствовании ФИО1 установлено состояние опьянения тетрагидроканнабинолом (т.1 л.д.14-16).

Справкой об исследовании <Цифры изъяты> от 02.02.2018, из которой следует, что растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила – 391,600 грамм. В процессе исследования израсходовано 1,780 грамм каннабиса (марихуаны) (т.1 л.д.30-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2018, из которого следует, что ФИО1 указал на поле, расположенное на расстоянии 20 метров в северном направлении от обочины автодороги Федеральной трассы М-53 в Аларском районе Иркутской области и на расстоянии 900 метров в северном направлении от <Адрес изъят> ВСЖД 5032 км 10 пикет в Аларском районе Иркутской области, где со слов ФИО1 он в пакет из полимерного материала собрал верхушки и листья растения конопли для личного потребления, и место на обочине автодороги, на расстоянии 7 метров в северном направлении от дорожного километрового указателя Иркутск 159 – Красноярск 897 в Аларском районе Иркутской области, где со слов ФИО1 он, с имеющимся при нем пакетом с наркотическим средством, был выявлен сотрудником полиции (т.1 л.д.33-40).

Протоколом выемки от 08.02.2018, согласно которому у свидетеля А изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), два ватных тампона, со смывами с ладоней и пальцев рук, изъятые им в ходе личного досмотра у ФИО1 01.02.2018 (т.1 л.д.46-47).

Изъятые вещества, образцы и представленные следователю документы: наркотическое средство каннабис (марихуана), два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук, справка об исследовании, протокол личного досмотра ФИО1 были осмотрены следователем (т.1 л.д.53-54) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.55).

В соответствии с заключением эксперта <Цифры изъяты> от 13.02.2018 растительная масса, изъятая у гр.ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) –389,820 грамм (т.1 л.д.72-74).

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку порядок назначения судебной экспертизы, проведен с соблюдением требований, предусмотренным главой 27 УПК РФ. Заключение по уголовному делу дано квалифицированным экспертом, имеющим определённую экспертную специальность, с применением научных познаний на основе объективного исследования вещественных доказательств.

Доводы защитника о недопустимости доказательств судом проверены. Нарушений закона, влекущих исключения доказательств из числа допустимых не установлено, о чем вынесено отдельное постановление, и суд пришел к убеждению, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для признания вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доводы защиты, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей, находящегося при нем наркотического средства, в связи с чем, подлежит оправданию за отсутствием состава преступления, не основаны на законе.

Так в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной - выдача наркотических средств при задержании лица либо при производстве действий по их обнаружению и изъятию, что в действительности и произошло.

Из материалов дела и показаний свидетелей, в том числе сотрудников полиции А, В, Ч, установлено, что ФИО1 был задержан на месте сбора конопли, по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 реальной возможности распорядиться иным образом наркотическим средством. На месте обнаружения ФИО1 не обращался к сотрудникам полиции с заявлением о добровольной выдаче, находившегося при нем наркотического средства, что подтвердили в судебном заседании свидетели А, В

Доводы защиты о том, что фактически до оформления протокола изъятия, никто из сотрудников полиции не смотрел, что находится в пакете ФИО1, соответственно никто из них достоверно не знал, что в нём находится, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Так, из показаний свидетеля А, установлено, что ФИО1 был выявлен на месте совершения преступления, при непосредственном сборе наркотического средства с полимерным пакетом в руках, на поле где был обнаружен ФИО1 было видно, что растет конопля, из пакета исходил запах конопли. Что также подтвердили свидетели В и Ч Уже после того как ФИО1 был обнаружен сотрудником полиции, на поставленный перед ним вопрос сообщил о наличии у него наркотического средства. Эти действия были совершены уже после того как его действия сотрудником полиции были пресечены, то есть уже после того как был установлен факт сбора и хранения ФИО1 наркотического средства.

При таких обстоятельствах, сообщение сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства, носило вынужденный характер, что исключает вывод о добровольности выдачи наркотического средства в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ.

Показания подсудимого в части обстоятельств добровольной выдачи наркотического средства, наличии реальной возможности распорядиться находящимся при нем наркотическим веществом путем уничтожения, путем выброса, а также сокрытия бегством судом не принимаются, поскольку противоречат исследованным по делу доказательствам, в том числе и показаниям сотрудников полиции и расцениваются как средство защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

На основании совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, в целях личного употребления без цели сбыта, путем сбора верхушечных стеблей и листьев растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) и хранил при себе в полимерном пакете до того, как был выявлен сотрудниками полиции.

Суд признает, что действия подсудимого в момент приобретения, хранения наркотического средства были совершены с прямым умыслом, подсудимый осознавал, что не имеет права на приобретение, хранение наркотического средства, однако желал этого.

Наркотическое средство, которое незаконно было приобретено и хранилось подсудимым, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г.N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", включено в Перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 не имел специального разрешения на оборот наркотических средств.

Анализ и оценка приведённых доказательств в их совокупности приводят суд к выводу, что вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре, полностью подтверждена.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1, на учете у врача психиатра не состоит, за консультативной помощью не обращался (том 1 л.д.204,205,206).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики), которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, не страдает и в настоящее время. <Данные изъяты>

Оценивая заключение, суд принимает во внимание, что заключение дано опытными специалистами, обладающими познаниями в области психиатрии, выводы сделаны на основании обследования испытуемого, у суда нет оснований им не доверять.

Данные о психическом состоянии подсудимого ФИО1 в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии, а потому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При исследовании личности подсудимого, суд установил: ФИО1 работает в ООО <Данные изъяты><Данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный сотрудник, нацеленный на отличный результат, в нарушении трудовой дисциплины не замечен (т.1 л.д.226), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на ФИО1 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств замечен не был, (т.1 л.д.216), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.1 л.д.223-224), по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д.204,205,206), имеет постоянное место жительства и семью, <Данные изъяты> малолетних детей, <Данные изъяты>, вся семья находится на иждивении ФИО1, он является единственным кормильцем в семье.

Полное признание подсудимым ФИО1 вины, осознание и его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства и постоянного места работы, семьи, малолетних детей, состояние здоровья ребенка, положительные характеристики, является единственным кормильцем в семье, его поведение во время и после совершения преступления, все эти обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а именно опасного рецидива, так как настоящее преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, положение ч.1 ст.62 УК РФ не может быть применено при назначении наказания.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений применение в отношении него положений части 6 статьи 15 УК РФ прямо запрещено законом.

Суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого. Назначение ФИО1 условного осуждения невозможно в силу законодательного запрета, установленного в ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ.

Полное признание подсудимым ФИО1 вины, осознание и его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики, наличие семьи, малолетних детей, <Данные изъяты> учитывая, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, наркотические средства приобретены подсудимым для собственного употребления, его поведение во время и после совершения преступления, суд оценивает все эти обстоятельства, как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), ч.1 ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

С учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными и существенно уменьшающими общественную опасность совершённого ФИО1 преступления и его личности, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 при назначении наказания правила ч.2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 387,150 грамм, в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения наркотических средств ЛО МВД России на <Адрес изъят>-пассажирский - следует уничтожить, справку об исследовании <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов, составленного ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 – следует хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, со ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 387,150 грамм, в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения наркотических средств ЛО МВД России на <Адрес изъят>-пассажирский - уничтожить, справку об исследовании <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов, составленного ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.Ю.Шапхаева