Решение № 2А-161/2020 2А-161/2020~М-89168/2020 М-89168/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-161/2020

Дело № 2А-161/2020


Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 сентября 2020 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Булыковой С.М., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее по тексту – Яшкульский РОСП, административный ответчик) и вменении обязанности устранения нарушенных прав,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Яшкульского РОСП имеются исполнительные производства № 3046/20/08013-ИП и № 3047/20/08013 от 12 февраля 2020 года о взыскании с нее сумм задолженностей в размере 1 125 рублей и 166398 рублей 54 копейки соответственно. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 2 апреля 2019 года по делу №А22-907/2019 она признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура банкротства, реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2019 года по делу №А22-907/2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника - ФИО1 завершена. Судебным актом административный истец освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов предусмотренных пунктам 5 - 6 статьи 213.28

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 217-ФЗ от 26 октября 2002 года. При наличии у судебного пристава-исполнителя осведомленности о признании должника банкротом, основания для возбуждения исполнительных производств в отношении нее отсутствовали. 11 апреля 2019 года судебным приставом - исполнителем ФИО4 в отношении было окончено исполнительное производство на основании пп.7, п.1, ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. на основании признания ее банкротом. Данный факт прямо указывает на то, что судебный пристав исполнитель был осведомлен о признании должника банкротом. При таких обстоятельствах, указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по возбуждению исполнительных производств нарушают права и законные интересы административного истца. 20 июля 2020 года направлено требование судебному - приставу исполнителю с указанием о его незаконном действии. 24 июля 2020 года в адрес руководителя УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 и начальника отдела правового обеспечения УФССП России по Республике Калмыкия ФИО6 направлено требование с просьбой предоставить письменный ответ по факту неисполнения вступившего в законную силу решения суда. В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебный пристав исполнитель неоднократно и незаконно взыскивает денежные средства с банковского счета административного истца, что подтверждается выпиской о состоянии вклада ПАО «Сбербанк» от 29 мая 2020 года. Просила признать незаконными действия Яшкульского РОСП по возбуждению исполнительных производств №3046/20/08013-ИП от 12 февраля 2020 года и №3047/20/08013-ИП от 12 февраля 2020 года о взыскании с нее сумм задолженности в размере 1125 рублей и 166398 рублей 54 копейки соответственно; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительных производств №3046/20/08013-ИП от 12 февраля 2020 года и №3047/20/08013-ИП от 12 февраля 2020 года; обязать возвратить незаконно списанные денежные средства в рамках исполнительных производств №3046/20/08013-ИП от 12 февраля 2020 года и №3047/20/08013-ИП от 12 февраля 2020 года, на тот же счет с которого они были взысканы.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 дополнили заявленные исковые требования, указав, что в мае 2020 года в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении гражданина - банкрота ФИО1 судебным приставом-исполнителем Яшкульского РОСП были списаны денежные средства с банковского счета должника. Узнав об этом, ФИО1 и её представитель ФИО7 обратились к судебному приставу-исполнителю Яшкульского РОСП ФИО4 с просьбой окончить исполнительные производства в отношении ФИО1 в связи с признанием банкротом последней. После обращения представителя ФИО7 в Ящкульский РОСП, судебным приставом исполнителем 29 мая 2020 года были окончены исполнительные производства в отношении ФИО1 в связи с признанием ее банкротом. Однако, 15 июля 2020 года представителю ФИО7 стало известно о том, что 8 июля 2020 года начальником Яшкульского РОСП ФИО8 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 29 мая 2020 года и исполнительские действия были возобновлены вновь. В связи с чем, 20 июля 2020 года в 16 часов 28 минут в Яшкульский РОСП посредством направления электронного письма через электронную почту МAIL.RU ФИО7 было отправлено требование с указанием на неправомерные действия Яшкульского РОСП. Данный факт подтверждается скриншотом переписки с почты MAIL.RU. 24 июля 2020 года в УФССП по Респулике Калмыкия в г. Элисте имя руководителя службы ФИО5 и начальника правового отдела УФССП по РК ФИО6, ФИО7 нарочно было направлено требование от имени ФИО1, что подтверждается отметкой о получении с входящими номерами 8246/20/08000 и 8247/20/08000 от 24 июля 2020 года. 31 августа 2020 года ФИО1 получен письменный ответ, из содержания которого следует, что исполнительные производства окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть ввиду невозможности установить местонахождение должника и его имущества. Вместе с тем, окончание исполнительного производства по вышеуказанной статье неприемлемо для данного спора в связи с тем, что местонахождение ФИО1 известно, она неоднократно сама обращалась в Яшкульский РОСП, не скрывается, имущество свое не прячет. На общедоступном сайге ФССП России «Банк данных исполнительных производств» имеются две записи от 24 августа 2020 года об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Факт нахождения данных записей на общедоступном сайте ФССП нарушает права и законные интересы ФИО1 В судебном заседании ФИО1 уточнила заявленные ею административные исковые требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава, выраженное в невынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, вменить административному ответчику обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения соответствующего постановления; вменить административному ответчику обязанность возвратить списанные в рамках исполнительного производства денежные средства.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд счёл заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Калмыкия от 1 апреля 2019 года по делу №А22-907/2019 ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества на срок до 1 августа 2019 года, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В соответствии со ст. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

12 февраля 2020 года, на основании исполнительных листов ФС №026365111 и ФС №026365109, выданных Яшкульским районным судом Республики Калмыкия, были возбуждены исполнительные производства №3046/20/08013-ИП и №3047/20/08013-ИП в пользу взыскателя ООО «Сатис Консалтинг» с предметом исполнения – взыскание расходов по уплате государственной пошлины и задолженности по кредитным платежам соответственно.

29 мая 2020 года исполнительное производство №3046/20/08013-ИП было окончено на основании положений ст. 14, ст. 6, п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

8 июля 2020 года постановление об окончании исполнительного производства №3046/20/08013-ИП было отменено, данное исполнительное производство возобновлено.

24 августа 2020 года исполнительные производства №3046/20/08013-ИП и №3047/20/08013-ИП окончены ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Вместе с тем, допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля судебный пристав – исполнитель Яшкульского РОСП ФИО4 пояснила, что в апреле 2019 года финансовым управляющим ФИО1 направлялись сведения о признании последней банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, но, ввиду большого объема находящихся у нее в работе исполнительных производств, она допустила нарушение. В мае 2020 года, после списания денежных средств, ФИО1 пришла лично и предоставила копию решения суда. 20 июля 2020 года по электронной почте поступило требование ФИО1, которое было перенаправлено в отдел исполнения УФССП. 24 августа 2020 года исполнительные производства в отношении ФИО1 прекращены. Взыскателю направлено требование о возврате денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку финансовым управляющим ФИО1 еще в апреле 2019 года было сообщено в службу судебных приставов о том, что она признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. В ходе судебного разбирательства свидетелем ФИО4 данный факт не отрицался. Таким образом, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Также, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, поскольку в судебном заседании установлено и свидетелем ФИО4 не отрицалось, что ФИО1 в мае 2020 года обращалась с сообщением о том, что она признана банкротом.

29 мая 2020 года исполнительное производство №3046/20/08013-ИП было окончено, возобновлено 8 июля 2020 года, о чем представителю ФИО1 стало известно 15 июля 2020 года, а 20 июля 2020 года в адрес Яшкульского РОСП им было направлено требование о неправомерности действий судебного пристава – исполнителя. Свидетель ФИО4 данные доводы не отрицала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,218,227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия и вменении обязанности устранения нарушенных прав, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, выраженное в невынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Вменить Яшкульскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения соответствующего постановления.

Вменить Яшкульскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия обязанность возвратить списанные в рамках исполнительного производства денежные средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сангаджиева