Приговор № 1-52/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/2018


П Р И Г ОВ О Р

Именем Российской Федерации

г.Заринск 17 мая 2018 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Головиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баркаловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 17.05.2016 мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 сентября 2017 года до 11 часов 30 минут 27 февраля 2018 года, ФИО1, с целью совершения кражи, проник в, принадлежащее Р., помещение бани, расположенной на дачном участке № бывшем садоводческом обществе «Сорокинское», находящегося в 350 метрах в юго - западном направлении от знака 122 автодороги «Мартыново-Тогул-Залесово» на территории Заринского района Алтайского края, где обнаружил и похитил банную печь, стоимостью 3500 рублей и дымоходную трубу, стоимостью 127 рублей 36 копеек, которые, совместно с Х. и С., которых он предварительно ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений и принадлежности похищенного, вынес на улицу и на автомобиле ЛУАЗ, принадлежащем последнему, увез с места преступления и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных корыстных действий ФИО1, потерпевшей Р. был причинен материальный ущерб в размере 3627 рублей 36 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. После разъяснения суда вновь сообщил, что он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину ФИО1 в совершенном им преступлении установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, ч.3 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он имеет постоянное место работы, на учете врачей нарколога и психиатра он не состоит, проживает с сожительницей, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, УУП ОП по Заринскому району характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, замечаний и жалоб от соседей в его адрес не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, посредством изъятия похищенного, состояние здоровья близкого родственника подсудимого( его матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного преступления на менее тяжкую, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 и восстановления социальной справедливости, подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, которое будет достаточным в целях профилактики по совершению подсудимым новых преступлений.

В то же время, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований, при назначении наказания, для применения ст.73 УК РФ.

Решая вопрос от отмене либо сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от 17 мая 2016 года в отношении ФИО1, учитывая, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, материальный ущерб возмещен, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, порядок отбывания испытательного срока им не нарушался, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по указанному приговору.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания подсудимый не ходатайствовал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвокатов в судебном заседании, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы, с удержанием из работка 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банную металлическую печь и дымоходную трубу оставить потерпевшей Р.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде, в соответствии со ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано им путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое им может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Грязнов А.А.