Приговор № 1-39/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-39/2021




Дело №1-39/2021

УИД: 39RS0019-01-2021-000407-80


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П.,

при секретаре судебного заседания Пигаревой Е.И.,

с участием государственного обвинителяМаксимовой А.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвокатаТветинского С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкеуголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

1). 16.06.2020 мировым судьёй второго судебного участка Советского судебного района Калининградской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к исправительным работам на срок восемь месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на 01.03.2021 отбыто наказание в количестве 3 месяцев 22 дней, содержащегося под стражей с 07.02.2021 года,

зарегистрированногои проживающего по адресу: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 05 февраля 2021 года, в период времени с 13 часов 50 минут до 14часов 00 минут, находясь в торговом помещении магазина «Husqvarna», расположенного по адресу: <адрес>, увидел установленную на стенде бензопилу марки «EDON» модели «GCS- 16/2400», принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО5, которую из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи и извлечения для себя материальной выгоды,решил открыто похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, действуя умышленно,и, находясь рядом с установленной на стенде бензопилой, осознавая, что его действия являются явными, открытыми и очевидными для находившихся в магазине ФИО6 и ФИО7, схватил принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО5 бензопилу марки «EDON» модели «GCS- 16/2400», стоимостью 4500 рублей, за рукоять и вырвал из крепления. Игнорируя требования продавца ФИО6 прекратить преступные действия,ФИО1 с открыто похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившисьим в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 ущерб в размере 4500 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая суть предъявленного обвинения, согласился с ним, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия, и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора в особом порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаялся в содеянном.

Защитник Тветинский С.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Максимова А.Ю.не возражала о постановлении приговора в особом порядке.

ПотерпевшийПотерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела письменным заявлением не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшего, а также, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особомпорядке подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужою имущества.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не имеется.Изучением личности установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, характеристику по месту жительства, условия его жизни, а равно, что предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применив положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания по другому приговору, которое полностью не отбыл, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Исходя из сведений о личности ФИО1, связанной с тем, что настоящее преступление совершил через непродолжительное время после осуждения за другое преступление небольшой тяжести, степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, и совершил умышленное преступление средней тяжести, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

Учитывая, чтоисправительное воздействиепредыдущего наказанияоказалось недостаточным, и ФИО1 вновь совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует о возможности продолжения им совершение преступлений, суд считает необходимым меру пресечения оставить емупрежней в виде заключения под стражу.

ПосколькуФИО1 до вступления приговора в законную силу будет содержаться под стражей, срок его содержания под стражей с 07 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Окончательное наказаниеНовикову Андрею Александровичу на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16.06.2020 года, назначить в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 пресечения оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 содержания под стражей с 07 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

бензопилу марки «EDON» модели «GCS- 16/2400», переданную на ответственное хранение потерпевшему индивидуальному предпринимателю ФИО5, оставить у него;

копию закупочногоакта № от 05 февраля 2021 года, хранящуюся при уголовном деле, оставить при нём.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в период предварительного и судебного следствий, отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья П.П. Жукаускас



Суд:

Советский городской суд (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Жукаускас Петр Петрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ