Приговор № 1-134/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-134/2021

Дело №1-134/2021

76RS0008-01-2021-001131-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 16 июня 2021 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Николаева В.А., предоставившего удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 10.06.2021 г., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 21.05.2021 г., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, несудимого;

ФИО2, <персональные данные скрыты>, несудимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области вмешательство в какой-бы то ни было форме в деятельность судов в целях воспрепятствованию осуществления правосудия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 08 час. 20 мин. 27.11.2020 г., находясь в неустановленном месте на территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, достоверно зная о том, что в производстве мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области, расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ <...> (в здании по данному адресу помимо судебного участка № 1 также расположены судебные участки №№ 2 и 3 Переславского судебного района Ярославской области), имеется материал по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, происшедшего 11.10.2019 г. в неустановленном месте на территории городского округа г. Переславль - Залесский, не желая быть привлеченным к административной ответственности за данное правонарушение и имея цель вмешаться в деятельность суда, в целях воспрепятствования осуществлению правосудия вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым ФИО3, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО3 должны будут совместно прибыть к указанному зданию, ФИО1 должен будет взломать раму окна и расположенную на нем решетку, а ФИО3 в это время должен будет находиться радом и наблюдать за окружающей обстановкой с целью избежания выявления их преступных действий иными лицами, потом вместе через оконный проем совместно должны будут проникнуть в здание, найти указанный материал в помещениях судебных участков №№ 1,2,3 Переславского судебного района Ярославской области, а после его обнаружения совместно похитить, вынести из помещения судебного участка и уничтожить путем сжигания, чем намереваясь лишить мирового судью судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области возможности рассмотреть материал о совершенном ФИО1 указанного административного правонарушения и назначения ему предусмотренного действующим законодательством наказание. Реализуя указанный совместный преступный умысел, в период времени с 20 час. 00 мин. 26.11.2020 г. по 08 час. 20 мин. 27.11.2020 г. ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору и выполняя заранее распределенные преступные роли, прибыли к зданию, расположенному по адресу: Ярославская область, городской округ <...>, в котором расположены помещения судебных участков №№ 1,2,3 Переславского судебного района Ярославской области, подошли к расположенному на задней части здания окну, после чего ФИО1, применяя физическую силу рук рывком взломал раму окна, заранее приготовленным шуруповертом высверлил замок, расположенный на решетке окна, а ФИО3 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью избежания выявления их преступных действий иными лицами, а затем через образовавшийся оконный проем ФИО1 и ФИО3, проникли внутрь здания. Там ФИО1 и ФИО3 в тот же период времени, реализуя указанный совместный преступный умысел и выполняя заранее распределенные преступные роли, совместно обследовали помещения судебных участков №№ 1,2,3 Переславского судебного района Ярославской области, в ходе которого ФИО1 в кабинете мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО4 на принтере обнаружил подготовленный к рассмотрению материал по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, происшедшего 11.10.2019 г., в состав которого входили следующие документы: копия протокола об административном правонарушении от 11.10.2019 № 76 АВ 221863 в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ; копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от 11.10.2019 № 76 АО 242312; копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.10.2019 № 76 АА 090102; копия протокола направления на медицинское освидетельствование от 11.10.2019 № 76 НВ 180182; копия акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.10.2019 № 689; копия рапорта от 11.10.2019 ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМБД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) <Н.> по факту обнаружения правонарушения ФИО1; копия запроса от 12.11.2020 ОР ДПС ГИБДД УМБД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское); копия приказа от 12.11.2020 № 01-04/1 о проведении служебной проверки на государственной службе; копия служебной записки <П.>; объяснение <Ш.>; объяснение <С.>; копия заключения о проведении служебной проверки от 23.11.2020; копия приказа № 01-04/2 о результатах проведения служебной проверки от 23.11.2020. После этого ФИО1, действуя совместно с ФИО3, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выступая против интересов правосудия и вмешиваясь в деятельность суда, желая таким образом воспрепятствовать всестороннему, объективному осуществлению правосудия, с целью избежания привлечения его к установленной законом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, происшедшего 11.10.2019 г., взял с принтера данный материал, убрал его в находившийся при нем заранее приготовленный рюкзак, после чего ФИО1 и ФИО3 с указанным материалом через то же окно совместно покинули здание и указанный материал уничтожили путем сжигания в мусорном контейнере в районе перекрестка улиц Садовой и Проездной городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области. Своими указанными преступными действиями ФИО1 и ФИО3 лишили мирового судью судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО4 возможности рассмотреть материал о совершенном ФИО1 административном правонарушении и назначения ему предусмотренного действующим законодательством наказания, тем самым осуществить правосудие, чем вмешались в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением и подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что делают это добровольно, после консультаций с защитниками, последствия таких ходатайств они осознают и понимают. Защитники Николаев В.А. и Леонтьева Л.Н. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали. Прокурор Буров А.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, подсудимые с обвинением согласились в полном объеме, государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении инкриминируемого им преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанные ходатайства подсудимых удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО5 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.294 УК РФ, как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1 и ФИО5, действуя совместно, с прямым умыслом, направленным на получение возможности ФИО1 избежать привлечению к административной ответственности, желая создать препятствие мировому судье судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области в рассмотрении находящегося в его производстве дела в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, забрали из помещения, занимаемого мировыми судьями судебных участков Переславского судебного района Ярославской области, материалы дела о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения и их уничтожили, чем вмешались в деятельность мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области по отправлению правосудия при рассмотрении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административном правонарушении.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО5 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние наказаний на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 согласно рапорту - характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поступали жалобы на его поведение от соседей и родственников, склонен к совершению преступлений и правонарушений, на меры профилактического характера не реагирует (т.2 л.д.110). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в квартире родителей (т.2 л.д.95-96), ранее состоял в браке, брак расторгнут, проживает один в принадлежащем также его родителям другом жилом помещении. ФИО1 работает без оформления трудовых отношений в <данные изъяты>, средства на существование получает в качестве заработка по месту работы, а также <данные изъяты>. На учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (т.2 л.д.103).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (т.1 л.д.103, т.2 л.д.97), явку с повинной (т.1 л.д.57), способствование расследованию преступления в связи с дачей признательных изобличающих себя и соучастника показаний на предварительном следствии. Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающий наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит наличие <данные изъяты> (т.2 л.д.105). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО5 совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести. По месту жительства ФИО5 согласно рапорту - характеристики участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д.134). Также суд учитывает, что ФИО5 является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.123-124), зарегистрирован в квартире матери и проживает с ней, в браке не состоит и своей семьи не имеет. ФИО5 трудоустроен <данные изъяты> (т.2 л.д.77-81), от чего имеет доход и средства на существование. На учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО5 не состоит (т.1 л.д.127).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно явку с повинной (т.1 л.д.53), способствование расследованию преступления в связи с дачей признательных изобличающих себя и соучастника показаний на предварительном следствии. Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающий наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствам суд относит наличие у него заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, согласно п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Также при определении наказаний подсудимым ФИО1 и ФИО5 в связи с совершением преступления в соучастии друг с другом, суд согласно ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, и считает, что роль ФИО1 была более роли ФИО5, поскольку именно он, как прямо заинтересованный, взламывал помещение, занимаемое мировыми судьями, обнаружил в помещении материал о совершении им административного правонарушения, завладел им и позже его уничтожил.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимых ФИО1 и ФИО5, и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, каждому из них с учетом наличия смягчающих обстоятельств будет наказание ненаиболее строгое из предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа. При этом суд при установлении ФИО1 и ФИО5 размеров штрафов учитывает как тяжесть совершенного им преступления, так имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения ими заработной платы и иного дохода. Оснований для применения ФИО1 и ФИО5 положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку им назначается наказание ненаиболее строгое из предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимым ФИО1 и ФИО5 суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО5 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение их во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновных лиц.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: навесной замок, находящийся в камере хранения Переславского РОСП УФССП по Ярославской области, подлежит уничтожению; копии документов, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Оплату штрафа производить по реквизитам: УФК по Ярославской области (Переславское районное отделение судебных приставов УФССП по ЯО, лицевой счет <***>), расчетный счет: <***>, БИК банка: 017888102, Банк получателя: Банк Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль, корсчет 40102810245370000065, ИНН: <***>, КПП: 760832002, ОКТМО: 78705000, УИН: 0

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Оплату штрафа производить по реквизитам: УФК по Ярославской области (Переславское районное отделение судебных приставов УФССП по ЯО, лицевой счет <***>), расчетный счет: <***>, БИК банка: 017888102, Банк получателя: Банк Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль, корсчет 40102810245370000065, ИНН: <***>, КПП: 760832002, ОКТМО: 78705000, УИН: 0

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок, находящийся в камере хранения Переславского РОСП УФССП по Ярославской области, уничтожить; копии документов, находящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвокатов.

Председательствующий: Д.А. Шашкин