Решение № 2-1310/2023 2-1310/2023~М-1090/2023 М-1090/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-1310/2023

УИД 50RS0014-01-2023-001392-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Шубиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/2023 по иску ФИО2 к ООО «Сканди Пакк» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «СкандиПакк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 15 июня 2023 г. до восстановления на работе, компенсации расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 22 мая 2023 г. по трудовому договору № 100, заключенному между истцом и ответчиком, осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сканди Пакк» в должности оператора производства бумажной продукции завода по выпуску одноразовой посуды и упаковки. Работал по сменному графику с тарифной ставкой 270 рублей в час, выплатой ежемесячной премии 30 %. При трудоустройстве истец сообщил своему руководителю ФИО5 о том, что 10 июня 2023 г. у него состоится регистрация брака, чтобы работодатель был уведомлен и подготовил все необходимые документы. 29 мая 2023 г. истец предупредил ФИО5 о том, что заболел и будет открывать больничный лист, во время больничного состояние здоровья не улучшилось и больничный лист был продлен до 09 июня 2023 г. о чем руководитель был предупрежден. Также истец просил сообщить своего непосредственного руководителя как именно ему оформить заявление для предоставления отпуска для регистрации брака, на что ответа по надлежащему оформлению отпуска не получил. 14 июня 2023 г. истец хотел выйти на работу, но его руководитель ответил, что ему нужно буде прийти 15 июня 2023 г. При выходе на работу истцу сообщили, что ему нужно пройти обходной лист, что он выполнил, после чего в отделе кадров ему была выдана трудовая книжка с записью «Уволен за прогул подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации». На протяжении всего периода осуществления трудовой деятельности у ответчика истец добросовестно исполнял возложенные на него обязанности по трудовому договору, нареканий от работодателя по исполнению должностных функций не возникало, к дисциплинарной ответственности истец не привлекался. В связи с вышеизложенным истец просил признать расторжение трудового договора № 100 от 22 мая 2023 г. незаконным, восстановить его в должности оператора ООО «СкандиПакк», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 15 июня 2023 г. до восстановления на работе, взыскать 52 000 рублей в счет компенсации расходов на представителя, 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что после принятия истца на работу 22 мая 2023 г. уже 24 мая 2023 г. он не вышел на работу сообщив ФИО5 о том, что ему необходимо сопроводить беременную девушку к врачу. С 30 мая по 09 июня 2023 г. у ФИО2 был открыт больничный лист. Следующая смена после закрытия больничного листа у работника была 11 июня 2023 г., но 11 июня 2023 г., 12 июня 2023 г. на работе он не появился, о чем были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте. 15 июня 2023 г. ФИО2 пришел на работу, был ознакомлен с актами от 11 июня 2023 г., 12 июня 2023 г., взята объяснительная записка, в которой он указал, что отсутствовал по причине бракосочетания 10 июня 2023 г. В связи с тем, что у ответчика отсутствовало заявление от истца о предоставлении отпуска в связи с регистрацией брака был оформлен приказ № 98 от 15 июня 2023 г. о расторжении трудового договора за прогул. В соответствии с Положением об оплате труда и премировании ООО «СкандиПакк» работникам предоставляется до трех календарных дней оплачиваемого отпуска по случаю бракосочетания. Дополнительный оплачиваемый отпуск по случаю бракосочетания предоставляется на основании заявления работника, сданного в отдел персонала не позднее семи календарных дней до наступления события. По истечении двух недель после даты окончания указанного отпуска работник обязан предоставить в отдел персонала копию свидетельства о заключении брака. Дополнительный оплачиваемый отпуск по случаю бракосочетания может быть оформлен на день бракосочетания, а также на даты непосредственно до или после наступления события. Перенос на другие даты и разбиение отпуска на части не допускается. Так же просила применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 22 мая 2023 г. между ФИО2 и ООО «СкандиПакк» заключен трудовой договор № 100, в соответствии с которым ФИО2 принят на оператора в структурное подразделение – производство бумажной продукции Завода по выпуску одноразовой посуды и упаковки.

Согласно пункту 7.1 трудового договора № 100 работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 270 рублей в час. Пунктом 7.1.2 установлена премия по результатам текущей деятельности ежемесячная до 30 %.

В период с 30 мая 2023 г. по 09 июня 2023 г. ФИО2 был нетрудоспособен, что подтверждается выписками из табеля рабочего времени.

Согласно акту от 11 июня 2023 г. и акту от 12 июня 2023 г. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте.

12 мая 2021 г. работодателем в адрес ФИО6 составлено требование о предоставлении объяснений по факту совершения прогула.

Как указано в объяснительной записке от 15 июня 2023 г. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с 11 июня 2023 г. по 12 июня 2023 г. по причинам бракосочетания 10 июня 2023 г.

Служебной запиской от 15 июня 2023 г. ФИО5 просит уволить за прогул (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) ФИО2 оператор производства бумажной продукции в связи с отсутствием на рабочем месте с 11 июня 2023 г. по 12 июня 2023 г.

15 июня 2023 г. трудовой договор между ООО «СкандиПакк» и ФИО2 расторгнут на основании подпункта «а» части 1 пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, что следует из приказа № 98.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Пунктом 38 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 39 указанного постановления, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Также пунктом 53 указанного выше постановления судам разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по причине прогула нельзя признать законным. При этом суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка увольнения по указанному основанию.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком был составлены акты об отсутствии истца 11 июня 2023 г. и 12 июня 2023г. на рабочем месте.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что истец неоднократно обращался к руководителю с просьбой оформить отпуск для регистрации брака в свою очередь руководитель в нарушение предусмотренной законом обязанности неоднократно игнорировал обращения истца, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось ответчиком. Ответчиком также не оспаривалось то обстоятельство, что оформление заявления о предоставлении отпуска по случаю бракосочетания является правом работника, а не обязанностью, что в силу указанных выше норм должно трактоваться в пользу работника.

Также суд принимает во внимание, что работодателем при принятии решения об увольнении истца не учитывалось его предшествующее поведение, и отношение к труду. Также не был учтен тот факт, что до 09 июня 2023 г. включительно истец находился на листке нетрудоспособности, что также лишало его возможности обратиться к руководителю с письменным заявлением о предоставлении отпуска по случаю бракосочетания.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения, суд находит применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, которое является самым строгим видом дисциплинарного взыскания, не соразмерным совершенному проступку, в связи с чем считает увольнение истца незаконным, а приказ № 98 от 15 июня 2023 г. подлежащим отмене.

В силу статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что за период работы истца средний заработок составил 1 703 рубля 78 копеек. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за указанный выше период в размере: (1 703 рубля х 87 дней (согласно приложению, к трудовому договору) = 148 228 рублей 86 копеек (без учёта подоходного налога).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание.

Так в силу абзаца 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из материалов дела следует, что в течении месяца истец обратился в Пушкинский городской суд Московской области с аналогичными требования, однако заявление было возвращено истцу в связи с неподсудность дела указанному суду и разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения ответчика.

Из пояснений истца следует, что после получения копии определения, исковое заявление было направлено в Ивантеевский городской суд Московской области.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не пропустил срок для обращения за защитой нарушенного права.

Находит суд обоснованными и требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценивая размер заявленного требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень тяжести причинённых истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности и возраст, степень вины причинителя вреда, а также фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред и назначение взысканных денежных средств как источника средств к существованию. В связи с чем, с учётом требований разумности и справедливости суд компенсирует истцу моральный вред в размере 35 000 рублей.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к ООО «Сканди Пакк» (ИНН <***> ОГРН <***>) о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 с 16 июня 2023 г. в должности оператора в структурном подразделении «Производство бумажной продукции Завода по выпуску одноразовой посуды и упаковки в ООО «Скани Пакк».

Взыскать с ООО «Сканди Пакк» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16 июня 2023 г. по 05 декабря 2023 г. в размере 148 228 рублей 86 копеек (без учёта подоходного налога), компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 12.12.2023