Решение № 12-302/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-302/2018

Дело № 12-302/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Рубцовск 21 сентября 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., при секретаре Коноваленко Ю.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Южно-сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от *** по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Южно-сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от *** ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа. Согласно указанному постановлению, при весовом контроле *** в *** час. *** мин. ведущим инженером ОЭПВК К. по адресу а/д К-03, ... грузового транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя А, осуществлявшего внутрироссийскую перевозку груза - мука общего назначения 25 т, согласно ТТН № от ***, выявлено движение тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на пятую ось транспортного средства составила 7,79 т., что на 3,8 % превышает допустимую (7,5 т), нагрузка на шестую ось транспортного средства составила 7,89 т, что на 5,2 % превышает допустимую (7,5), без специального разрешения. Собственником ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ИП ФИО1 Таким образом, ИП ФИО1 нарушены положения ч.1 ст.31 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», п.34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

При вынесении постановления должностным лицом Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку тягач с полуприцепом был им передан по договору аренды от *** А, поскольку это опровергается объяснением А, пояснившего, что он трудоустроен у ИП ФИО1 в качестве водителя и перевозчиком является ИП ФИО1 Кроме того, в договоре аренды транспортного средства без экипажа № от ***, заключенного между А и ИП ФИО1, не содержится запрета на использование данного ТС в период действия срока аренды его собственником ИП ФИО1, данный довод расценен как способ защиты для избежания привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО1 обжаловал его в Рубцовский городской суд, указав в обоснование, что он имеет на праве собственности автомобиль , гос.номер <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты>, которые им были переданы по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от *** А, который и осуществлял грузовую перевозку и допустил нарушения, выявленные при весовом контроле *** указанного транспортного средства с полуприцепом. В объяснительной, которую составляло должностное лицо со слов А, указано, что он трудоустроен у ИП ФИО1, который является и перевозчиком, что не соответствует действительности. Это объяснение опровергается договором аренды транспортного средства от ***, сведениями из Пенсионного фонда, налоговой инспекции, поскольку ИП ФИО1 не заключал трудовых договоров со А, не производил установленные законом отчисления на работника. Суждение должностного лица о том, что по условиям договора аренды нет запрета на пользование транспортным средством собственником ФИО1, в связи с чем установлена вина ФИО1, необоснованны, кроме того, в соответствии с п.2.3.5 договора аренды арендатор (А.) обязан соблюдать правила дорожного движения и иные нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения в области дорожного движения, а в случае нарушения нести персональную ответственность. Также в материалах дела имеется товарно-транспортная накладная № от ***, согласно которой получателем груза и отправителем является А Таким образом, должностным лицом не установлены все обстоятельства дела, не дана им надлежащая оценка. Полагая обжалуемое постановление от *** незаконным, заявитель просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил также, что полуприцеп <данные изъяты> приобретен по договору купли-продажи его супругой ФИО2 у Б, оформление его в собственность не окончено в органах ГИБДД. А не являлся и не является его работником, тягач с полуприцепом был передан ему по договору аренды и он самостоятельно осуществлял грузовые перевозки, что А подтвердил при составлении в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении ***. Заявителем также были представлены документы, подтверждающие отсутствие трудовых правоотношений со А, однако эти обстоятельства должностным лицом во внимание не приняты.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовало, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания, что является гарантией обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).

Из протокола об административном правонарушении № от *** следует, что *** в *** час. *** мин. по адресу ... грузового транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя А., осуществлявшего внутрироссийскую перевозку груза - мука общего назначения 25т, согласно ТТН № 1635 от 26.05.2018, по маршруту ... выявлено движение тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на пятую ось транспортного средства составила 7,79 т., что на 3,8 % превышает допустимую (7,5 т), нагрузка на шестую ось транспортного средства составла 7,89 т, что на 5,2 % превышает допустимую (7,5), без специального разрешения. Собственником ТС является индивидуальный предприниматель ФИО1

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирован в МИФНС России № по Алтайскому краю в качестве индивидуального предпринимателя.

Право собственности ФИО1 на <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> копией свидетельства о регистрации транспортного средства. Полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> приобретен по договору купли-продажи от *** у собственника Б В, являющейся супругой ИП ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации полуприцепа, копией договора купли-продажи, электронным билетом о регистрации полуприцепа *** в ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», копией паспорта В, показаниями В в судебном заседании, пояснившей, что ею приобретен полуприцеп у Б., и был передан А во временное пользование в связи с тем, что А арендовал тягач, принадлежащий ее супругу ФИО1, при этом А работником мужа не являлся.

Из представленных суду материалов также следует, что согласно договора аренды транспортного средства без экипажа № от *** (срок действия договора до ***) ИП ФИО1 предоставлено во временное владение и пользование А транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данный договор никем не оспорен и не отменен в установленном законом порядке.

Пунктами 1.1, 2.4, 5.2 указанного договора предусмотрено получение Арендатором во временное пользование транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> для использования его в соответствии со своими нуждами в рабочее и нерабочее время, для поездок по территории РФ; Арендатор несет расходы по содержанию транспортного средства, его страхованию, также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией; ответственность за вред, причиненные третьим лицам арендуемым транспортным средством.

В протоколе об административном правонарушении от ***, составленном в отношении А., содержится его объяснение, из которого следует, что он с протоколом согласен, неправильно был распределен груз при погрузке. Из объяснения А от *** следует, что он работает у ФИО1, *** управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по заданию работодателя выехал из ..., перевозил груз - муку массой 25 т. Указание в объяснении собственника транспортных средств - ИП ФИО1 соответствует действительности и согласуется с иными добытыми доказательствами, вместе с тем, не опровергает доводов жалобы, поскольку достоверных данных о наличии трудовых правоотношений между ИП ФИО1 и А в материалах дела не представлено. Из представленных заявителем справки филиала № 7 ГУ АРО ФСС РФ от ***, копии налоговой декларации следует, что ИП ФИО1 не имеет трудоустроенных у него лиц.

Вместе с тем, в соответствии с товарной накладной № от *** грузополучателем товара - муки общего назначения М55-23(50) весом 25000 кг является А, которым и оплачен товар. Данное обстоятельство подтверждается также сообщением ООО «М» от ***, согласно которого обществом осуществлена поставка товара - муки общего назначения М55-23(50) весом 25000 кг А по ТН № 1635 от ***, им же осуществлен самовывоз ТМЦ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками. Согласно ст.2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и управомоченному на их получение лицу.

Делая вывод о виновности ИП ФИО1 в содеянном, должностным лицом оставлено без внимания, что материалы дела не содержат доказательств того, что данное лицо является владельцем груза либо выступает от его имени. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что в рамках рассматриваемого дела ИП ФИО1 обладает статусом перевозчика или грузоотправителя, в смысле, придаваемом данному понятию Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Таким образом, должностным лицом Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 при отсутствии в материалах дела сведений, подтверждающих его виновность в совершении вменяемого правонарушения, чем допущено нарушение положений ст.ст.25.1, 26.1 КоАП РФ, и должностным лицом не приняты во внимание данные обстоятельства при вынесении спорного постановления либо оценены неверно, а, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд оставляет без оценки, поскольку постановление подлежит отмене по иным обстоятельствам, установленным судом.

При таких обстоятельствах спорное постановление от *** нельзя признать законным, и оно подлежит отмене. Производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного, производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, судья оставляет без оценки, поскольку постановление подлежит отмене по иным обстоятельствам, установленным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Южно-сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от *** по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.Г. Гусынина