Решение № 12-302/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-302/2018

Дело № 12-302/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июля 2018 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 18 июня 2018 г. о привлечении к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> **** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2018 г. и материалами дела об административном правонарушении, ФИО2, являясь лицом, ответственным за состояние противопожарной безопасности при использовании помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в установленный срок до 02 апреля 2018 г. не выполнила законные требования органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, об устранении нарушений правил пожарной безопасности, указанные в предписании № 86/1/1 от 24 апреля 2017 г. Указанное обстоятельство было выявлено в ходе внеплановой выездной проверки в 14.00 часов 29 мая 2018 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 18 июня 2018 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и ей было назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что вопрос по ремонту и восстановлению автоматической пожарной сигнализации, ДУ и автоматизации пожарных насосов относится к общему имуществу. В период с 15.05.2018 по 20.05.2018 собственники совместно с управляющей компанией провели внеочередное общее собрание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу долевого участия собственников жилых и нежилых помещений в проведении ремонта и восстановления автоматической пожарной сигнализации, ДУ и автоматизации пожарных насосов. Однако, решение по данному вопросу не принято, поскольку не было кворума. Каждый год при проведении общего собрания собственники отказываются от восстановительных и ремонтных работ, а автор жалобы не является лицом, наделенным правом принимать решение по противопожарной безопасности жилого дома.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. Защитник Герасимов В.А. также просил удовлетворить жалобу, пояснив, что нести ответственность за данное правонарушение должны собственники жилья, поскольку ФИО2 приняла все исчерпывающие меры к выполнению требований, указанных в предписании.

Представитель надзорного органа - ФИО3 возражал против доводов жалобы, пояснив, что изложенные в предписании указания выполнены не были, ответственным лицом назначена **** ФИО2, которая обоснованно понесла ответственность.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

По результатам проверки органом государственного пожарного надзора в адрес **** 24.04.2017 г. было выдано предписание № 86/1/1, в соответствии с которым в срок до 02 апреля 2018 г. было предложено устранить ряд нарушений требований пожарной безопасности, указанных в данном предписании.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 64-к от 01.09.2017 г. ФИО2 назначена на должность ****

Приказом директора **** от 01.07.2017 ответственным лицом за выполнение предписаний № 86/1/1 и 87/1/1 от 24.04.2017 по адресам: <адрес> и <адрес> назначена **** ФИО2

15 мая 2018 г. и 29 мая 2018 г. на объекте защиты **** по адресу: <адрес> на основании распоряжения начальника отделения – главного государственного инспектора Индустриального района г. Барнаула по пожарному надзору от 11 мая 2018 г. № 149 должностным лицом отделения по Индустриальному району надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю управления проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания указанного органа от 24 апреля 2017 г. № 86/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В рамках данной проверки выявлено невыполнение Обществом в установленный надзорным органом срок, то есть до 2 апреля 2018 г. пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 упомянутого предписания:

- в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 14 таблицы 1, п. 6.2 НПБ 110-03 автоматическая установка пожарной сигнализации находится а неисправном состоянии, проверки работоспособности данной системы с оформлением соответствующего акта проверки не организованы;

- в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 5.1, таблица 2, п. 19 НПБ 104-03 на объекте защиты, в жилом здании повышенной этажности, система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией находится в неисправном состоянии, проверки работоспособности данной системы с оформлением соответствующего акта проверки не организованы;

- в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», НПБ 240-97 система вытяжной противодымной защиты находится в неисправном состоянии, проверки работоспособности данной системы с оформлением соответствующего акта проверки не организованы;

- в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в РФ на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, систему вытяжной противодымной защиты;

- в нарушение п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на объекте защиты внутренней противопожарный водопровод не обеспечивает нормативный расход воды для тушения пожаров (демонтированы насосы-повысители);

- в нарушение п. 57, п. 61 Правил противопожарного режима в РФ пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями;

- в нарушение п.п. е) п. 23, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ в общих коридорах установлены дополнительные двери, затрудняющие эвакуацию людей, ограничивающие действие системы дымоудаления;

- в нарушение п.п. г) п. 36, п. 62 Правил противопожарного режима в РФ устройства для самозакрывания дверей в незадымляемую лестничную клетку отсутствуют;

- в нарушение п.п. в) п. 42 Правил противопожарного режима в РФ электросветильники в коридорах общего пользования эксплуатируются без защитных плафонов, предусмотренных конструкцией светильников;

- в нарушение п. 33 Правил противопожарного режима в РФ не восстановлено освещение на незадымляемых лестничных клетках.

Данные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки № 149 от 29 мая 2018.

Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления должностным лицом управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю 29 мая 2018 г. в отношении ответственного лица **** - **** ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула ФИО2 была признана виновной в совершении данного административного правонарушения, ей назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29.05.2018; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица от 11.05.2018 № 149; актом проверки юридического лица № 149 от 29.05.2018; приказом от 01.07.2017 о назначении ответственного за соблюдение правил пожарной безопасности; предписанием № 86/1/1 от 24.04.2017 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Мировой судья указанным доказательствам дал надлежащую оценку. Оснований считать указанные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, применено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, судом не установлено.

Довод жалобы о том, что вопрос по ремонту и восстановлению автоматической пожарной сигнализации, ДУ и автоматизации пожарных насосов относится к общему имуществу, и данный вопрос должны решать собственники жилых помещений, суд находит несостоятельным.

Так, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, **** по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, является управляющей организацией на основании договора управления. Доказательств обратного суду не представлено.

По результатам проведенной проверки должностным лицом, осуществляющим государственный надзор в области пожарной безопасности, было выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в указанном помещении. Предписание выдано в установленном порядке в отношении юридического лица, непосредственно осуществляющего деятельность в помещениях по указанному адресу и допустившего выявленные нарушения правил пожарной безопасности.

Указанное предписание обжаловано не было, вступило в законную силу в установленном порядке.

Приказом директора **** ответственным лицом за выполнение предписаний на указанных объектах защиты была назначена **** ФИО2, которая должна была принять необходимый комплекс мер к устранению выявленных нарушений, наличие которых не оспаривается. При этом она самостоятельно, либо по своему усмотрению могла требовать такого устранения от иных лиц, с которыми оно находится в договорных отношениях. Несмотря на длительный срок, предоставленный для устранения нарушений требований пожарной безопасности, ФИО2, назначенная ответственным лицом по выполнению предписаний государственного органа, допустила бездействие, посягающее на установленный порядок управления и создающее реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Вынесение на рассмотрение общего собрания собственников помещений вопроса по составлению проектно-сметной документации и проведению восстановительного ремонта системы пожарной сигнализации и дымоудаления в многоквартирном доме <адрес> за счёт собственников помещений дома не является исчерпывающими мерами, направленными на устранение нарушений, отраженных в предписании надзорного органа. ФИО2, как ответственное лицо, не обращалась к руководителю Общества с какими-либо предложениями, не ходатайствовала перед надзорным органом о продлении сроков устранения нарушений, не инициировала участие представителя надзорного органа на общем собрании собственников помещений, не предприняла иных мер, подтверждающих её активную позицию в соответствие с возложенными на неё обязанностями. Это свидетельствует о том, что она проигнорировала предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Таким образом, её вина в совершении инкриминируемого правонарушения нашла своё подтверждение в полном объёме.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств

В связи с изложенным, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 18 июня 2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Верно, судья:

О.Б. Огнивенко

Секретарь:

ФИО4