Решение № 2-2776/2016 2-476/2017 2-476/2017(2-2776/2016;)~М-2360/2016 М-2360/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-2776/2016

Мотивированное
решение составлено 14 февраля 2017 года

Дело № 2-476/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Веселовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

09 февраля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Стройконструкция» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Стройконструкция», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 105866,70 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2785,24 рублей, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы за услуги представителя 10000 рублей.

В обоснование своих требований ссылался на то, что он работал транспортировщиком в бетоносмесительном цехе в ОАО «Стройконструкция», 29.11.2016 г. уволился по собственному желанию, ответчик не выплатил ему заработную плату.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 105866,70 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4143,23 рублей, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы за услуги представителя 10000 рублей (л.д. 33-34).

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала частично, просила взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4143,23 рублей, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы за услуги представителя 10000 рублей. Представитель истца заявила отказ от требования о взыскании заработной платы в размере 105866,70 рублей, ввиду выплаты ответчиком заработной платы в указанном размере после обращения истца в суд. Судом принят отказ от иска, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика – ОАО «Стройконструкция» по доверенности ФИО3 требования ФИО1 в части компенсации за несвоевременную выплату заработной платы признала, размер компенсации 4143,23 рублей не оспаривала. Полагала, что размер расходов за услуги представителя является завышенным. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просила отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с 17.11.2000 г. по 29.11.2016 г. работал в ОАО «Стройконструкция», последний период – в должности транспортировщика в бетоносмесительном цехе.

Согласно представленным суду расчетным листкам за период с августа по ноябрь 2016 года, задолженность ОАО «Стройконструкция» по заработной плате перед работником ФИО1 за указанный период по состоянию на 29.11.2016 г. составила 105866,70 руб. (л.д. 11-12).

28 декабря 2016 года, т.е. после обращения истца в суд ответчиком произведена выплата задолженности по заработной плате в размере 105866,70 рублей.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что со стороны работодателя имеет место нарушение сроков выплаты заработной платы за август- ноябрь 2016 г., что подтверждается объяснениями сторон, расчетными листками, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, согласно которому компенсация составила 4143,23 рублей. Ответчик размер компенсации не оспаривал, иной расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы не представлен, сомнений в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется. С ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в заявленном размере - 4143,23 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт неправомерных действий работодателя в отношении истца в виде невыплаты заработной платы, то в его пользу подлежит к взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности, справедливости, характер нарушения прав работника, а также то, что после обращения в суд ответчик выплатил истцу основную часть причитающейся ему заработной платы, считает возможным взыскать с ОАО «Стройконструкция» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что расходы ФИО1, чьи требования удовлетворены судом частично, на оплату услуг представителя подтверждены документально в размере 10000 руб. Учитывая объем и характер оказанных представителем юридических услуг, суд считает необходимым возместить истцу расходы за услуги представителя в размере 8000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании данной нормы и в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, необходимая при обращении в суд с данным иском, в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Стройконструкция» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4143,23 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы за услуги представителя 8000 рублей, а всего 15143,23 рублей.

Взыскать с ОАО «Стройконструкция» государственную пошлину в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина