Апелляционное определение № 33-271/2026 от 12 февраля 2026 г.

Судья Андреева М.Б. Дело № 33-271/2026

(номер дела в суде первой инстанции 2-2747/2025)

91RS0012-01-2025-002187-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2026 года город Иваново

Судья Ивановского областного суда Сакун Д.Н., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 12 ноября 2025 года о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к ФИО1 о возмещении затрат за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении затрат за обучение.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом Ивановской пожарно-спасательной академии ГПС МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>, ему присвоено первое специальное звание «<данные изъяты>». С ответчиком заключен контракт о прохождении службы от ДД.ММ.ГГГГ, который по его инициативе расторгнут в соответствии с приказом Ивановской пожарно-спасательной академии ГПС МЧС России от 12 ноября 2024 года.

Период обучения ответчика в академии составил полных 3 месяца. Обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Согласно представленному расчету размер затрат федерального бюджета, понесенных на обучение, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 38 388,94 рублей.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу затраты федерального бюджета, понесенные на его обучение в размере 38 388,94 рублей.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 11 августа 2025 года гражданское дело, со ссылкой на положения статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново, поскольку судом установлен адрес регистрации ответчика по месту пребывания, а именно: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Иваново.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 12 ноября 2025 года гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 51 Керченского судебного района Республики Крым, поскольку адрес регистрации ответчика по месту жительства – <адрес>, относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 51 Керченского судебного района Республики Крым.

С вынесенным определением не согласился истец, в частной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просил определение отменить, передать дело на рассмотрение Керченского городского суда Республики Крым.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

В силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Материалами дела подтверждается следующее.

МЧС России обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении затрат за обучение, которое поступило в суд 30 мая 2025 года.

Содержащимися в материалах дела сведениями УМВД России по г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 11 августа 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново, поскольку судом установлен адрес регистрации ответчика по месту пребывания, а именно: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Иваново.

Передавая гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № 51 Керченского судебного района Республики Крым, суд первой инстанции исходил из установленного адреса регистрации ответчика по месту жительства <адрес>, характера спора, который является имущественным, поскольку исковое заявление содержит требование о взыскании денежных средств, а также цены иска, не превышающей 50000 рублей.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит определение вынесенным с нарушением норм процессуального права.

На дату принятия иска к производству Керченским городским судом Республики Крым (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик был зарегистрирован по месту фактического пребывания по адресу: <адрес>, исходя из которого судом определена территориальная подсудность настоящего спора.

При этом, истцом заявлены требования к ответчику о возмещении затрат федерального бюджета, понесенных на обучение курсанта, с которым заключен контракт о прохождении службы в Федеральной противопожарной службе, то есть данный спор носит трудовой характер и необоснованно судом первой инстанции отнесен к категории имущественных споров.

Поскольку трудовые споры согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесены к подсудности мирового судьи, то в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие споры подлежат рассмотрению в районном суде.

Как усматривается из материалов гражданского дела, принятое определение Керченского городского суда Республики Крым от 11 августа 2025 года о передаче дела в Ленинский районный суд г. Иваново сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи гражданского дела мировому судье судебного участка № 51 Керченского судебного района Республики Крым.

Вместе с этим, данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено, вынося определение о передаче дела по подсудности, суд фактически допустил спор о территориальной подсудности между судами.

Повторное рассмотрение вопроса о подсудности спора по настоящему делу представляет собой спор о подсудности, что прямо запрещено частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в частной жалобе МЧС России ссылается на первоначальное обращение к мировому судье судебного участка № 51 Керченского судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в доход федерального бюджета затрат, понесенных на обучение ФИО1, в сумме 38388,94 рублей, которое 22 апреля 2025 года определением мирового судьи возвращено, заявителю разъяснено право на обращение с данными требованиями в районный суд в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку основания для передачи гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 51 Керченского судебного района Республики Крым в рассматриваемом случае отсутствовали, вынесенное судом первой инстанции определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в Ленинский районный суд г. Иваново для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Иваново от 12 ноября 2025 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к ФИО1 о возмещении затрат за обучение направить в Ленинский районный суд г. Иваново для рассмотрения по существу.

Судья Д.Н. Сакун