Приговор № 1-259/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-259/2018

Дело "номер" копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Демидовой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Лобановой М.И., представившей удостоверение "номер" и ордер "номер" от "дата",

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее судимой:

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: "дата" около 11 часов 12 минут ФИО1, находясь у "адрес", действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрела посредством сотового телефона в приложении «Telegram» у неустановленного лица бесконтактно, через тайник, путем «закладки», один запаянный пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала серого цвета, с фиксирующей застежкой, с веществом белого цвета в виде порошка и комков, являющимся смесью, содержащей в своем составе

"дата" около 11 часов 15 минут ФИО1, находясь у д.14 по "адрес", действуя умышленно, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, незаконно сбыла находящемуся рядом с ней своему знакомому ФИО2 (в отношении которого имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ), передав ему один запаянный пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала серого цвета, с фиксирующей застежкой, с веществом белого цвета в виде порошка и комков, которое согласно справки о результатах исследования "номер" от "дата", заключению эксперта "номер" от "дата" и Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681, является смесью, содержащей в своем составе

"дата" около 11 часов 30 минут у "адрес" ФИО1 совместно с ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили их в отдел полиции №3 УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу "адрес" В помещении отдела полиции №3 в ходе проведения личного досмотра ФИО3 "дата" в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут в правом кармане надетой на нем куртки сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли незаконно сбытый ему ФИО1 один запаянный пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала серого цвета, с фиксирующей застежкой, с веществом белого цвета в виде порошка и комков, которое согласно справки о результатах исследования "номер" от "дата", заключению эксперта "номер" от "дата" и Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681, является смесью, содержащей в своем составе

N - метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 (в ред. Постановления Правительства РФ №882 от 30.10.2010г.)

Общая масса вещества составила 0,583 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично. Пояснила, что "дата" находилась у себя дома вместе с ФИО3 Она по телефону с помощью интернета списалась с магазином, перевела деньги в размере 1200-1250 руб., получила адрес закладки с наркотическим средством. У ФИО3 не было денег. ФИО3 пошел с ней. Она нашла закладку, подняла пакетик, передала его ФИО2, чтобы он взял себе часть наркотического средства. Далее пошли к ней домой, чтобы вместе употребить наркотическое средство. По дороге их задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственно обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания обвиняемой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте "дата", протокол которой соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и признан судом допустимым доказательством. Из показаний ФИО1 следует, что "дата" у "адрес" под камнем, лежащим с задней стороны металлического контейнера коричневого цвета около 11 часов 12 минут она взяла «закладку» - пакетик с наркотическим веществом, за который заплатила 1200 рублей, и осмотрев, примерно в 11 часов 15 минут передала его в качестве угощения ФИО2, стоящему на расстоянии примерно 5 метров от камня, под которым она взяла пакетик с наркотиком. Обвиняемая ФИО1 пояснила, что данный пакетик с наркотиком она отдала ему насовсем, считает его своим другом, поэтому решила угостить его. Она понимает, что совершила сбыт наркотического средства ФИО2 Около 11 часов 30 минут у "адрес" они вместе с ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции (т."номер" л.д."номер").

Подсудимая ФИО1 частично подтвердила оглашенные показания, указав, что передала ФИО2 пакетик с наркотическим средством, чтобы он часть наркотического средства взял себе.

Не смотря на частичное признание вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

ФИО3 показал, что является оперуполномоченным ОКОН ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду. "дата" находился на работе и осуществлял патрулирование по Ленинскому району г.Н.Новгорода с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В ходе патрулирования были задержаны граждане ФИО1 и ФИО3, принято решение о проведении их личного досмотра, поскольку у данных граждан имелись признаки наркотического опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, невнятная речь. В помещении ОП№3 в присутствии понятых провели личный досмотр данных граждан, в ходе которого у ФИО3 был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом, который отправили на экспертизу. У ФИО1 в ходе досмотра обнаружен и изъят телефон.

ФИО3 показала, что является дежурной дежурной части ОП №3. 21.05.2018 г. в 8 часов она заступила на дежурство в ОП №3. В первой половине дня в помещении ОП №3 в кабинете №101 в присутствии понятых проводился личный досмотр ФИО1 Вначале были разъяснены права, ей было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные к обороту вещества. Она ответила, что таковых не имеет. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе темного цвета. ФИО1 сказала, что телефон принадлежит ей. ФИО1 и понятые расписались в протоколе, телефон был запечатан в конверт, на котором все поставили свои подписи.

ФИО3 показала, что вместе с подругой ФИО3 находились в ОП №3 и им предложили принять участие в качестве понятых при производстве досмотра ФИО1. Вначале досмотра были разъяснены права. ФИО1 была одета в куртку, штаны, у нее имелись признаки опьянения - шаткая походка. В ходе досмотра из куртки ФИО1 был изъят телефон в корпусе черного цвета. ФИО1 сказала, что телефон принадлежит ей. Телефон поместили в конверт, понятые поставили свои подписи, после этого их отпустили. Также она и ФИО3 принимали участие при проверке показаний на месте "дата" При проверке показаний на месте присутствовал адвокат. ФИО1 была в адекватном состоянии. Она указала адрес, они на автомобиле доехали до "адрес", и ФИО1 добровольно показала место, где под камнем у металлического гаража она забрала закладку и передала ее другому лицу. Был составлен протокол, в котором все расписались, также было проведено фотографирование.

ФИО3 показала, что "дата" вместе с ФИО3 находились на "адрес" в ОП №3 и принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 После разъяснения прав при личном досмотре у ФИО1 обнаружили телефон. Она пояснила, что телефон принадлежит ей. Телефон упаковали в конверт, они подписали конверт, протокол. Также они с ФИО3 участвовали в качестве понятых "дата" при проверке показаний на месте. При проверке показаний на месте присутствовал адвокат. Были разъяснены права. ФИО1 было предложено показать место, где она взяла закладку. Поехали в частный сектор. ФИО1 на "адрес" показала металлический контейнер, попросила остановить автомобиль. Далее за контейнером она указала место под камнем, где она взяла наркотик, который передала другому мужчине, отдала «насовсем», чтобы его угостить. ФИО1 находилась в адекватном состоянии, все показала добровольно.

ФИО3 в суде показал, что является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Н.Новгороду. "дата" он совместно с сотрудником ОКОН по Ленинскому району г.Н.Новгорода ФИО3 находились в районе "адрес".Около 11 часов 30 минут были замечены девушка и мужчина - ФИО1 и ФИО3 Их внешний вид вызвал подозрение - они вели себя нервозно, при виде сотрудников полиции испугались. Особенно нервничал мужчина. Было принято решение их задержать и проводить в ОП №3 для досмотра, так как у них имелись признаки наркозависимости. В ОП №3 провели их досмотр. Личный досмотр ФИО3 проводил ФИО3, а он при этом присутствовал. Также присутствовали двое понятых, которым были разъяснены перед досмотром права. В ходе досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят полимерный пакетик серого цвета с порошкообразным веществом внутри. ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство «Скорость».

ФИО3 в суде показал, что "дата" находился в гостях дома у ФИО1, куда пришел накануне вечером. Утром он видел, что ФИО1 с кем-то переписывается по телефону, о чем именно не знает, потом она попросила его пойти с ней за наркотиком, потому что она сама была больна и плохо себя чувствовала. Адрес ей прислали. Они пошли на "адрес", там около жилого дома был гараж, около гаража ФИО1 забрала пакетик и отдала его ему. Потом их остановили сотрудники полиции, которые отвезли в отдел, досмотрели в присутствие понятых, обнаружили у него пакетик с наркотическим веществом. Он не давал ФИО1 денег на приобретение наркотиков. О совместном употреблении наркотических средств они с ней не договаривались.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, допрос которого проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством. Из показаний ФИО3 следует, что "дата" около 21 часа он пришел в гости к ФИО1, у которой остался ночевать. "дата" примерно в 09 часов 00минут ФИО1 со своего телефона марки «Micromax» при нем списалась с интернет - магазином под названием «<данные изъяты>» и заказала наркотик под названием «скорость». Он знает, что она платила за наркотики, но каким образом она это сделала ему неизвестно. Он ей денег на приобретение наркотиков не давал. Через некоторое время она сообщила ему адрес, где находится «закладка», который ей пришел на сотовый телефон в виде сообщения. Она показала ему фотографию места нахождения данной «закладки» с наркотиком. На данной фотографии он увидел камень, под которым должна была находиться «закладка» с наркотиком. ФИО1 попросила его сходить с ней за компанию, за заказанным ею наркотиком. За это она обещала угостить его частью данного наркотика. Он согласился, и они вместе пошли за закладкой. Время было примерно 11 часов 07 минут. По указанным координатам они дошли до "адрес", где стоял контейнер металлический красного цвета. ФИО1 подошла к данному контейнеру справа и стала осматривать данное место, он стоял на дороге неподалеку от нее. Через какое-то время из-под камня ФИО1 забрала пакетик, и, подойдя к нему, показала его. Время было примерно 11 часов 12 минут. Пакетик был полимерный непрозрачный серого цвета, внутри находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он понял, что это пакетик с наркотиком. Примерно в 11 часов 15 минут она его передала ему для того, чтобы он забрал себе часть данного наркотика. Он положил данный пакетик в правый боковой карман своей куртки, и они пошли в сторону "адрес". Прошли примерно 15 минут, он так и не отсыпал наркотик. Около 11 часов 30 минут они проходили у "адрес" и были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили их в отдел полиции Ленинского района г.Н.Новгорода, где в служебном помещении был произведен его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых у него из правого бокового кармана куртки, надетой на нем, был изъят пакетик с наркотиком, который ему передала ФИО1 (л.д."номер" ).

ФИО3 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что они более точные.

В связи с неявкой ФИО3, ФИО3 по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, протоколы допроса которых проведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО3 установлено, что "дата" около 12 часов 05 минут. он находился около Отдела полиции №3 УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенного в д.3 по "адрес", где сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Он согласился, после чего был препровожден в служебный кабинет "номер" ОП №3, где находился второй понятой. В данном кабинете также находился задержанный ФИО3 В ходе проведения личного досмотра ФИО3 в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут у него из правого кармана куртки черного цвета, надетой на нем, был изъят один запаянный пакетик из непрозрачного полимерного материала серебристо - серого цвета, имеющий фиксирующую застежку, внутри с порошкообразным веществом белого цвета, который был помещен в бумажный конверт, заклеен и опечатан. На конверте была сделана пояснительная надпись, а также расписались все участвующие лица. Был составлен протокол личного досмотра, в котором также все расписались. (л.д."номер" )

ФИО3, который принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО3 "дата", дал показания, аналогичные показаниям ФИО3 (л.д."номер").

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами, представленными в материалах дела:

- протоколом выемки от "дата", согласно которому у старшего дознавателя отдела дознания ОП№3 УМВД России по г.Н.Новгороду <данные изъяты> изъяты копии материалов уголовного дела №"номер": постановление о возбуждении уголовного дела №"номер" и принятия его к производству от "дата"., рапорт о задержании от "дата", протокол личного досмотра задержанной ФИО1 от "дата"., протокол личного досмотра задержанного ФИО3 от "дата", отношение от "дата", справка о результатах исследования "номер" от "дата", постановление о назначении физико - химической экспертизы от "дата", протокол допроса свидетеля ФИО1 от "дата", протокол допроса подозреваемого ФИО3 от "дата", протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО1 от "дата" и фототаблица, протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от "дата" и фототаблица, постановление о производстве выемки от "дата", протокол выемки от "дата"., постановление о производстве выемки от "дата", протокол выемки от "дата", протокол осмотра предметов (документов) от "дата" и фототаблица, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "дата", постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение от "дата" (т."номер" л.д. "номер" );

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", в ходе которого были осмотрены копии материалов уголовного дела №"номер": постановление о возбуждении уголовного дела №"дата" и принятия его к производству от "дата", рапорт о задержании от "дата", протокол личного досмотра задержанной ФИО1 от "дата", протокол личного досмотра задержанного ФИО3 от "дата", отношение от "дата"., справка о результатах исследования "номер" от "дата", постановление о назначении физико - химической экспертизы от "дата", протокол допроса свидетеля ФИО1 от "дата", протокол допроса подозреваемого ФИО3 от "дата", протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО1 от "дата" и фототаблица, протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от "дата" и фототаблица, постановление о производстве выемки от "дата", протокол выемки от "дата", постановление о производстве выемки от "дата", протокол выемки от "дата", протокол осмотра предметов (документов) от "дата" и фототаблица, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "дата", постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение от "дата" (т."номер" л.д."номер");

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН ОП№3 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от "дата", в котором указано, что "дата" в 11часов 30 минуту "адрес" в ходе проведения мероприятий направленных на выявление лиц, склонных к незаконному обороту наркотических средств, им совместно с оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Н.Новгороду старшим лейтенантом полиции ФИО3 были задержаны ФИО3 и ФИО1, которые были доставлены в ОП№3 УМВД России по г.Н.Новгороду. В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят пакетик полимерный серого цвета с порошкообразным веществом внутри. Данный пакетик направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области для проведения исследования ( т."номер" л.д."номер" );

- протоколом личного досмотра от "дата", в ходе которого у ФИО3 изъят из правого кармана надетой на нем куртки пакет полимерный серого цвета с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом внутри, который помещен в бумажный конверт, конверт заклеен, опечатан оттиском печати «ОУР ОП№3», снабжен подписями понятых и досматриваемого (т. "номер" л.д."номер" );

- справкой о результатах оперативного исследования "номер" от "дата", согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе

N - метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 (в ред. Постановления Правительства РФ №882 от 30.10.2010г. Масса вещества (смеси) составляет 0,583 граммов (т."номер" л.д."номер" );

- протоколом выемки от "дата" у старшего оперуполномоченного ОКОН ОП№3 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 конверта, выполненного из коричневой бумаги, на котором имеется пояснительная надпись «В данном конверте находится изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3 полимерный пакет серого цвета с порошкообразным веществом внутри» с подписями понятых, досматриваемого ( т."номер" л.д."номер");

- протоколом проверки показаний на месте от "дата", в ходе которой ФИО1 показала место, где "дата" приобрела наркотическое средство, а именно у контейнера, находящегося у "адрес". Проверкой показаний на месте установлено, что данный контейнер расположен вдоль забора на расстоянии около 10 метров от "адрес". ФИО1 указала на место на земле у задней правой части указанного контейнера, где она приобрела «закладку» с наркотическим средством "дата" Фототаблица к нему (т."номер" л.д."номер");

- протоколом проверки показаний на месте от "дата", в ходе которой ФИО3 указал место, где он стоял в момент, когда ФИО1 искала наркотик «закладку» "дата" у контейнера у "адрес". Также ФИО3 указал на данное место как на место, где "дата" ФИО1 передала ему наркотическое средство. Фототаблица к нему ( т."номер" л.д."номер");

- протоколом выемки от "дата" у старшего дознавателя отдела дознания ОП№3 УМВД России по г.Н.Новгороду <данные изъяты> копии материалов уголовного дела №"номер": заключения эксперта "номер" от "дата", протокола осмотра предметов (документов) от "дата", постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "дата", постановления о сдаче вещественных доказательств на хранение от "дата", квитанции "номер" от "дата"

(т"номер" л.д. "номер" )

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", в ходе которого были осмотрены копии материалов уголовного дела №"номер": заключение эксперта "номер" от "дата", протокол осмотра предметов (документов) от "дата", постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "дата", постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение от "дата", квитанция "номер" от "дата" ( т."номер" л.д. "номер");

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе

N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 (в ред. Постановления Правительства РФ №882 от 30.10.2010г.). Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0, 583 граммов (согласно справке о результатах исследования "номер" от "дата") ( т."номер" л.д. "номер" );

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", в ходе которого был осмотрен конверт, выполненный из коричневой бумаги, на котором имеется пояснительная надпись: «В данном конверте находится изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3 полимерный пакет серого цвета с порошкообразным веществом внутри», подписи понятых, досматриваемого. К данному конверту прикреплены две бирки экспертного подразделения, на одной из которых имеется рукописный текст: «PVP Общий вес 0,530 грамма», данный конверт оклеен четырьмя фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками печатей «Для пакетов ОУР ОП№3, Для пакетов №130…, Для пакетов №130….», «… ОП№3 отдел дознания…». Внутри данного конверта обнаружены два фрагмента листа бумаги коричневого цвета, один пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала серого цвета, с находящимся внутри веществом белого цвета, представленным в виде порошка и комков, передан и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП№3 УМВД России по г.Н.Новгороду. Фототаблица к нему.( т."номер" л.д."номер");

- протоколом выемки от "дата" у дежурного ДЧ ОП№3 УМВД России по г.Н.Новгороду <данные изъяты> конверта, выполненного из бумаги коричневого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: «В данный конверт изъят сотовый телефон «Микромакс 1400», черного цвета, imei "номер"… » с подписями понятых, досматриваемого ( т."номер" л.д."номер");

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Микромакс 1400», в корпусе черного цвета imei "номер", находящийся в конверте, выполненном из бумаги коричневого цвета с пояснительной надписью: «В данный конверт изъят сотовый телефон «Микромакс 1400», черного цвета, imei "номер"…» с подписями понятых, досматриваемого. В приложении «Телеграм» обнаружена переписка с «<данные изъяты>»: "дата" в 10часов 59минут имеется сообщение с осматриваемого телефона: «Скинь киви пож в лен есть 0,5», ответ от «<данные изъяты>» в 10часов 59минут: «+"номер" без комм.». Сообщение от осматриваемого телефона в 10часов 59минут «Перевожу» в 11часов 00минут. «+"номер"», от «<данные изъяты>» в 11часов 00минут «…без комм.. в 11.05 на оплату 3 минуты осталось», от осматриваемого телефона в 11часов 06минут: «Статус: Успешно дата и время: 21.05.2018г. в 11часов 05минут… Сумма: 1200… См перевела», от «<данные изъяты>» в 11часов 07минут: «"адрес", справа от дома красный гараж, заходим за него и там под камнем клад 0,6 ск.». Ниже имеется фотография с изображением дома на заднем плане и на переднем плане красный гараж», возле которого на фото имеется круг красного цвета, от осматриваемого телефона в 11часов 08минут: «Ага вижу». Передан и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП№3 УМВД России по г.Н.Новгороду. Фототаблица к нему ( т."номер" л.д."номер");

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата"., в ходе которого был осмотрен конверт с CD-R диском с транзакцией по балансу учетной записи QIWI кошелек №"номер", полученный из АО «<данные изъяты>». Распечатка, согласно которой 21.05.2018 г. в 11:05 часов проведен платеж в размере 1200 руб. (т."номер" л.д."номер" ).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного расследования в обвинительном заключении действия ФИО1 были квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель просила квалифицировать действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, указав, что при изготовлении обвинительного заключения была допущена техническая описка, поскольку во вводной части обвинительного заключения действия ФИО1 были квалифицированы верно по п. «б». ч.3 ст.228.1 УК РФ, что полностью соответствует обвинению, указанному в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку действия ФИО1 верно квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, описание преступного деяния полностью соответствует диспозиции п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, указанная квалификация соответствует квалификации, указанной в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой (т."номер" л.д."номер", "номер"). В связи с чем, указание в обвинительном заключении о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ является технической опиской.

Проанализировав показания подсудимой, свидетелей, данных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вмененного ей деяния нашла свое полное подтверждение.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотического средства подтверждается частично признательными показаниями подсудимой ФИО1, которая показала, что сама заказала через интернет магазин наркотическое средство, оплатила его, взяла закладку с наркотическим средством по указанному ей адресу и передала пакетик с наркотическим средством ФИО2 ФИО3 также подтвердил, что ФИО1 сама заказала и оплатила наркотическое средство, забрала его из потайного места и передала ему.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям ФИО1 и ФИО3 в той части, что ФИО1 передала ФИО2 пакетик с наркотическим средством, чтобы тот взял себе часть наркотического средства. Суд считает данную позицию ФИО1 избранным ею способом защиты с целью облегчить свое процессуальное положение. ФИО3, являясь другом ФИО1, дает такие показания из солидарности с ФИО1

Данные показания подсудимой опровергаются показаниями, данными ею на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте "дата", а также показаниями ФИО3, данными в суде.

Так в ходе проведения проверки показаний на месте "дата" ФИО1 показала, что передала ФИО2 пакетик с наркотическим средство насовсем, желая угостить его.

Суд считает, что показания, данные обвиняемой ФИО1 на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте "дата", являются допустимыми, поскольку они были даны ею в присутствии защитника Мурсынина В.П., перед началом следственного действия ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные обвиняемой показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанный протокол проверки показаний на месте соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утвержден подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания, данные ФИО1 в ходе проверки показаний на месте подтверждаются показаниями ФИО3, которая в суде показала, что со слов ФИО1 она отдала ФИО2 наркотическое средство «насовсем», чтобы его угостить. Суд доверяет показаниям ФИО3, поскольку они являются последовательными, правдоподобными, подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств по делу. Судом не установлено наличия у свидетеля каких- либо данных и предпосылок к оговору ФИО1

В остальном показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления не находятся в противоречии и согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями данными подсудимой ФИО1, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимой не имеют, причин для оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Действия ФИО1 являются сбытом, поскольку ФИО1 безвозмездно реализовала - передала наркотическое средство другому лицу ФИО2

Преступление окончено, так как ФИО1 выполнила все необходимые действия и передала ФИО2 наркотическое средство.

Общая масса сбытого ФИО1 ФИО2 наркотического средства, которое в соответствии с заключением эксперта "номер" от "дата" является смесью, содержащей в своем составе

Таким образом, виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и указанная квалификация её действий нашли свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 данного преступления, и на основании изложенного, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым она ранее судима, с "дата" состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» средней стадии, активное потребление (т. "номер" л.д. "номер"), с "дата" состоит на учете у психиатра с диагнозом органическое расстройство личности сложного генеза с легкими эмоционально-волевыми нарушениями, осложненные синдромом зависимости от употребления опиоидов, средняя стадия ( т. "номер" л.д. "номер"), по месту жительства соседями характеризуется отрицательно (т."номер" л.д. "номер"), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1ГУФСИН России характеризуется удовлетворительно (т."номер" л.д. "номер"), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК -14 ГУФСИН России характеризовалась отрицательно (т."номер" л.д."номер"), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (т"номер" л.д. "номер"), страдает тяжелыми хроническими заболеваниями (т. "номер" л.д. "номер"), имеет мать, страдающую тяжелыми хроническими заболеваниями, отчим является инвалидом 2 группы, имела на иждивении малолетнюю дочь сожителя "дата" года рождения.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта "номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в виде органического расстройства личности смешанного генеза (перинатального, токсикометаболического) с легкими эмоционально-волевыми нарушениями (МКБ-10 F07.88); синдрома зависимости от употребления нескольких наркотических веществ, средняя стадии, воздержания в предохраняющих условиях (МКБ-10 F19.212н). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО1 не находилась, имела диагноз органическое расстройство личности смешанного генеза (перинатального, токсикометаболического) с легкими эмоционально-волевыми нарушениями (МКБ-10 F07.88); Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ, средняя стадия, систематическое употребление (МКБ-10, F19.252н) - могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, она нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст.82.1, ст.72.1 УК РФ (л.д."номер").

На основании данной экспертизы и поведения подсудимой в суде у суда не имеется сомнений во вменяемости ФИО1

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершила особо тяжкое преступление.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом явки с повинной, признательными объяснениями, протоколами проверки показаний на месте (т.1 л.д.9-10, 11-12, 31-33, 135-139).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья ее близких, нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожителя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время совершения преступления.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные и личности ФИО1, которая ранее судима, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимой, суд с учетом всей совокупности обстоятельств пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, являющегося преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в силу чего представляет повышенную общественную опасность, преступление совершено умышленно, имеет оконченный состав, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, то отбывание ей наказания назначается в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

По делу на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату зa оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, суд считает необходимым взыскать с подсудимой, так как ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника от неё не поступало. Каких-либо оснований для освобождения её от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как она является трудоспособным лицом, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с "дата".

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора "дата" и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, выплаченные адвокату Мурсынину В.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Председательствующий Т.А. Царькова