Решение № 2-1610/2019 2-61/2020 2-61/2020(2-1610/2019;)~М-1451/2019 М-1451/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1610/2019

Решение

Именем Российской Федерации

с. Покровское 23 января 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ... между ним и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля ..., в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику во временное пользование автомобиль ..., ... года выпуска, ... ..., а арендатор обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование имуществом. Транспортное средство передано по акту приема-передачи от ..., согласно которому недостатки в автомобиле отсутствовали. Данный факт подтвержден, в том числе фотографиями. Арендная плата по договору составляет 850 рублей ежесуточно с внесением в качестве залога денежных средств в размере 4 800 рублей. Ответчик внес арендную плату за январь в размере 29 100 рублей, залоговую сумму в размере 4800 рублей и предоплату за февраль в размере 5 600 рублей. После ... арендная плата не выплачивалась. В связи с чем сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора аренды от .... Поскольку ответчик перестал выходит на контакт ... ФИО1 вынужден был забрать автомобиль по месту его нахождения в .... При осмотре транспортного средства были установлены повреждения: спущенное правое колесо, повреждение переднего бампера, разлом на передней левой фаре, трещина на хромированном молдинге, решетке радиатора, скрытые повреждения. Об изъятии автомобиля ФИО2 был извещен, также ему сообщили о необходимости погасить задолженность по арендной плате в размере 10 850 рублей, возвратить ключ от автомобиля и оплатить его ремонт. ФИО2 обещал выплатить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени этого не сделал. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 10850 рублей, ущерб в размере 57 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 178,25 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 2 245 рублей.

В суд истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 в суде заявленные исковые требования поддержала и показала, что задолженность ответчика по арендной плате составляет 10 850 рублей. В период эксплуатации ФИО2 причинил транспортному средству механические повреждения. По условиям договора аренды он должен возместить истцу ущерб. Также ответчик удерживает ключ зажигания, стоимость которого составляет 8 500 рублей. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суде иск признал частично и показал, что требования о взыскании арендной платы признает, однако уплатить ее не может из-за отсутствия материальной возможности. Ключ зажигания находится у него, готов его возвратить после передачи ему вещей и документов, находившихся в автомобиле на момент его изъятия истцом. Требования о возмещении ущерба не признает, так как никакие механические повреждения автомобиль по его вине не получал. При передаче ему автомобиля он имел некоторые повреждения, что отражено в договоре аренды. Ответчик в ДТП не попадал, автомобиль повреждения не получал. ... при изъятии автомобиля он не присутствовал, получил от истца смс-сообщение, перезвонить не мог. На тот момент автомобиль не имел тех повреждений, которые указаны в заключении специалиста. После ... транспортное средство продолжало использоваться в качестве такси, экспертиза проведена по истечении шести месяцев.

Выслушав объяснение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со п.п. 1,2 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено в судебном заседании, ... ФИО1 приобрел у Д.А.П. по договору купли-продажи автомобиль марки ... ... года выпуска, ..., белого цвета, государственный номерной знак ... Право собственности истца на автомобиль до настоящего времени не зарегистрировано.

... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля ..., согласно п. ... которого арендодатель передает во временное пользование арендатору автомобиль марки ... года выпуска, ... ..., белого цвета, государственный номерной знак ....

Указание в тексте договора на то, что он датирован ..., суд признает опиской, исходя из материалов дела, а также пояснений сторон.

Согласно п. ... договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля ежесуточно 850 рублей.

В день заключения договора транспортное средство передано ответчику по акту приема – передачи от .... Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед ФИО1 по арендной плате с ... по день изъятия автомобиля составила 10 850 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен. Исковые требования в указанной части им признаны в полном объеме, в связи с чем суд полагает возможным их удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. ... договора аренды ... от ... арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженным в акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

Согласно п.п. ... договора арендатор производит собственными силами и средствами ремонт и обслуживание автомобиля, в том числе ремонт повреждений, произошедших по вине арендатора, не относящийся к нормальному износу.

Из акта приема-передачи транспортного средства от ... усматривается, что ФИО2 принял автомобиль лично, в его присутствии сделаны фотографии автомобиля и его дефектов.

Акт приема – передачи транспортного средства от ФИО2 к ФИО1 не составлялся. О расторжении договора аренды и возврате автомобиля ответчик не извещался, доказательств обратного в суд не представлено.

В судебное заседание стороной истца представлен акт об изъятии транспортного средства от ..., подписанного ФИО1 и А.А.А.

В данном акте указано, что автомобиль Рено Логан, государственный номер имеет повреждения: спущено переднее правое колесо, повреждения на бампере переднем, разлом на передней левой фаре (кронштейн), трещина на хромированном молдинге, на решетке радиатора, скрытые повреждения.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля А.А.А. показал, что является знакомым истца, с ним работает. В конце февраля присутствовал при изъятии автомобиля у ФИО2 Поскольку ответчик не выходил на связь, автомобиль забрали в его отсутствие. На нем повреждены были передняя часть, фара, капот, передний левый угол со стороны водителя. Был составлен акт, кем именно не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.К.О. показала, что ответчик снимал у нее квартиру, автомобиль находился возле ее дома. ..., проходя мимо автомобиля, видимых повреждений на нем не видела.

Из представленных на обозрение суда фотографий невозможно сделать однозначный вывод о наличии повреждений, указанных в акте. Кроме того, отсутствуют сведения о том, когда именно были сделаны данные фотографии, с использованием какого устройства.

Из исследования ... специалиста П.Д.С. от ... усматривается, что ... им осмотрен автомобиль ... государственный номерной знак ...

При осмотре автомобиля специалистом составлен акт от ..., которым зафиксировано наличие следующих повреждений: облицовка переднего бампера (разлом в нижней центральной части, разлом нижней решетки); молдинг решетки радиатора (разлом с утратой фрагмента левой части); повреждения переднего государственного знака и его рамки; фара передняя левая (разлом верхнего крепления) утрачен ключ зажигания; крыло переднее левое (нарушено лакокрасочное покрытие в задней торцевой части), дверь передняя левая (нарушено лакокрасочное покрытие в передней торцевой части), повреждена наклейка декоративная передней левой двери.

Восстановительная стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 57 300 рублей, из которых 8 500 рублей стоимость ключа зажигания автомобиля, а 48 800 рублей восстановительный ремонт транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в суде не оспаривал факт нахождения ключа зажигания от автомобиля, принадлежащего истцу, ставя вопрос о его возврате в зависимость от возврата ему документов и вещей, которые, по его мнению, находившихся в автомобиле при его изъятии.

Суд не может согласить с такой позицией ответчика, поскольку договорные отношения сторон в отношении транспортного средства прекращены, основания удержания принадлежностей к данному автомобилю, коим является ключ зажигания, у ФИО2 отсутствует. Доводы о том, что истец удерживает принадлежащие ответчику вещи, в данном случае правового значения не имеют.

В то же время с учетом вышеизложенного суд не находит оснований для возложения на ответчика расходов по материальному ущербу в размере 48 800 рублей, поскольку об изъятии транспортного средства он извещен не был, акт составлен в его отсутствие заинтересованными лицами, осмотр транспортного средства проводился экспертом спустя полгода после его изъятия, ..., экспертом описаны и исследованы повреждения, отсутствующие в акте, транспортное средство продолжает эксплуатироваться иными лицами в качестве такси.

Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и относимых доказательств того, что вред в размере 48 800 рублей причин автомобилю истца по вине ответчика ФИО2 в период действия договора аренды.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск удовлетворить части: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату в размере 10 850 рублей и материальный ущерб в размере 8 500 рублей. В остальной части иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 94 ГПК РФ гласит, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 763,20 рубля.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла ФИО3, услуги которой оплачены в размере 20 000 рублей.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается сложность гражданского дела, цена иска, длительность его рассмотрения, объем работ, выполненных представителем (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях).

С учетом принципа разумности, установленного ст. 1000 ГПК РФ, а также частичного удовлетворения иска (в размере 28 %), суд полагает необходимым снизить размер расходов на представителя до 4 200 рублей.

Истцом также подтверждены судебные расходы по оплате исследования специалиста в размере 8 000 рублей и расходы на отправление телеграммы ответчику с извещением о дате осмотра автомобиля в размере 178,25 рубля. Суд признает данные расходы относящимися к существу спора в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что они понесены в целях доказывания второго самостоятельного требования истца о возмещении материального ущерба, которые удовлетворены судом в размере 15 %, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по отправлению телеграммы в размере 27 рублей, расходы по исследованию специалиста в размере 1 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 10850 рублей, материальный ущерб в размере 8 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 763,20 рубля, расходы по экспертизе в размере 1200 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 27 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 января 2020 года.