Решение № 2-2233/2020 2-2233/2020~М-2171/2020 М-2171/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-2233/2020

Дело № 2-2233/2020

64RS0046-01-2020-002871-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Корбацковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк (далее – АКБ) «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истцом указано, что 03 августа 2018 г. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор № состоящий из Общих и Индивидуальных условий.

Согласно Кредитному договору Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) предоставил Заемщику кредит в сумме 2 070 000 /Два миллиона семьдесят тысяч/ рублей 00 копеек сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1 Кредитного договора). Кредит предоставлен на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.3 Кредитного договора).

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Ответчика ФИО1 № (пункт 2.1. Кредитного договора), что подтверждается платежным поручением № от 03.08.2018г., а также выпиской по текущему счету.

Таким образом, Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.4.1 Кредитного договора) (далее по тексту - «Квартира»).

Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной.

В настоящее время законным владельцем закладной является АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы основного долга по кредиту (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2 Кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа по погашению ссудной задолженности и уплате процентов рассчитываются по формуле, установленной в пункте 3.3.8 Кредитного договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Кредитного договора составляет 21 366, 00 рублей, уплата которого происходит 03 числа каждого календарного месяца (п. 3.2.1 Кредитного договора).

Как установлено пунктами 4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

По состоянию на 11.03.2020г. по кредитному договору имеется более 3-х случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших: 03.06.2019г., 03.07.2019г., 05.08.2019г., 03.10.2019г., 05.11.2019г., 03.12.2019г., 09.01.2020г., 03.02.2020г., 03.03.2020г.

04.02.2020г. в адрес Ответчика направлено Требование о досрочном возврате кредита.

В силу пункта 4.1.14 Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30-ти календарных дней, считая от даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю, кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям в соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора.

По истечении указанного срока, задолженность не была погашена, досрочно обязательства по кредитному договору не исполнены.

Таким образом, согласно пункту 3.3.12 Кредитного договора остаток ссудной задолженности перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты перенесены на счет просроченных процентов.

По состоянию на 11.03.2020г. сумма задолженности Ответчика составляет 1 673 244, 39 рублей, из них: 1 612 654, 35 рублей - сумма основного долга; 55 892, 12 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 1 870, 31 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита; 2 827, 61 рублей - пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.4.3 Кредитного договора, пункта 7 Закладной и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На 11.03.2020 г. по данному Кредитному договору Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Квартира, как предмет залога, согласно пункту 5 Закладной оценена сторонами по взаимной договоренности на основании Отчета об оценке рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 300 000, 00 рублей.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов; Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1 840 000, 00 рублей; Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 673 244, 39 рублей, из них: 1 612 654, 35 рублей - сумма основного долга; 55 892, 12 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 1 870, 31 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита; 2 827, 61 рублей - пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 566, 00 рублей.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленного заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, возражений на момент рассмотрения дела относительно иска, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2018 г. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор № состоящий из Общих и Индивидуальных условий.

Согласно Кредитному договору Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) предоставил Заемщику кредит в сумме 2 070 000 /Два миллиона семьдесят тысяч/ рублей 00 копеек сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1 Кредитного договора). Кредит предоставлен на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.3 Кредитного договора).

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Ответчика ФИО1 № (пункт 2.1. Кредитного договора), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской по текущему счету.

Таким образом, Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.4.1 Кредитного договора) (далее по тексту - «Квартира»).

Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной.

В настоящее время законным владельцем закладной является АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы основного долга по кредиту (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2 Кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа по погашению ссудной задолженности и уплате процентов рассчитываются по формуле, установленной в пункте 3.3.8 Кредитного договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Кредитного договора составляет 21 366, 00 рублей, уплата которого происходит 03 числа каждого календарного месяца (п. 3.2.1 Кредитного договора).

Как установлено пунктами 4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

По состоянию на 11.03.2020г. по кредитному договору имеется более 3-х случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших: 03.06.2019г., 03.07.2019г., 05.08.2019г., 03.10.2019г., 05.11.2019г., 03.12.2019г., 09.01.2020г., 03.02.2020г., 03.03.2020г.

04.02.2020г. в адрес Ответчика направлено Требование о досрочном возврате кредита.

В силу пункта 4.1.14 Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30-ти календарных дней, считая от даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю, кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям в соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора.

По истечении указанного срока, задолженность не была погашена, досрочно обязательства по кредитному договору не исполнены.

Таким образом, согласно пункту 3.3.12 Кредитного договора остаток ссудной задолженности перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты перенесены на счет просроченных процентов.

По состоянию на 11.03.2020г. сумма задолженности Ответчика составляет 1 673 244, 39 рублей, из них: 1 612 654, 35 рублей - сумма основного долга; 55 892, 12 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 1 870, 31 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита; 2 827, 61 рублей - пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ФИО1 кредитным договором, выразившийся в не возврате размера займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа.

В связи с этим, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 принятых на себя обязательств и возникновении предусмотренных вышеуказанным договором оснований для возвращения суммы кредита, уплаты процентов на него

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки), суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенный между банком и заемщиком договор содержит все условия, определенные ст.29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

При этом, оснований для применения указанных положений суд не усматривает, поскольку размер штрафных санкций соразмерен периоду просрочки и размеру долга.

При взыскании процентов при досрочном расторжении договора займа следует руководствоваться п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с Закладной, Общих условий кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении.

Данный договор залога в установленном законом порядке был принят и зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Аналогичные положения содержатся и в условиях договора.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предъявления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененного ипотекой.

Права по закладной, на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела зарегистрированы за истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество.

Положениями ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств являются законными и обоснованными.

Квартира, как предмет залога, согласно пункту 5 Закладной оценена сторонами по взаимной договоренности на основании Отчета об оценке рыночной стоимости квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 300 000, 00 рублей.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», Истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 840 000,00 рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом, суд учитывает, что данная оценка была проведена достаточно незадолго до обращения истца в суд, ее результаты ответчиком не оспаривались.

Пунктом 1 статьи 54.1 закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая указанные нормы, суд приходит к выводу, что оснований при которых судом может быть принято решение об отказе в исковых требованиях в части обращения взыскания на заложенное имущество не усматривается, поскольку со стороны заемщика до момента образования задолженности и предъявления требования о погашении задолженности по договорам, просрочка по кредиту составляла более 3-х месяцев и размер требований превышал пятипроцентную стоимость предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, согласно п. 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 566 руб., оплаченная истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №/№ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 673 244, 39 рублей, из них: 1 612 654, 35 рублей - сумма основного долга; 55 892, 12 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 1 870, 31 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита; 2 827, 61 рублей - пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 566, 00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 840 000, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 29 июля 2020 года, а также ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: А.Н. Кожахин