Решение № 7-109/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 7-109/2026

Судья: Мышалов Д.В. Дело № 7-109/2026

УИД58RS0008-01-2025-005526-27


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Железнодорожного района г. Пензы от 9 декабря 2025 года № АК25002626 и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14 января 2026 года № 12-126/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии администрации Железнодорожного района г. Пензы от 9 декабря 2025 года № АК25002626 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Пензенской области 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 января 2026 года № 12-126/2026 постановление административного органа оставлено без изменения.

В поданной в Пензенский областной суд жалобе ФИО1 просила отменить состоявшиеся по делу процессуальные акты как незаконные. В обоснование жалобы указала, что выводы административного органа и судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении дела не установлены юридически значимые обстоятельства. В частности, по мнению заявителя, административной комиссии следовало установить, создана ли площадка накопления ТКО по ул. Измайлова, д. 60 в г. Пензе в установленном порядке, включена ли она в соответствующий реестр, определено ли ее место нахождения на местности. Как указывает заявитель, согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО на территории <...> место размещения ТКО отсутствует, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по статье 3.11 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях. Кроме того, создание препятствий возможно лишь в случае, когда специализированный транспорт фактически не смог осуществить подъезд к месту накопления ТКО. Однако из фотоизображения, указанного на оборотной стороне телефонограммы ООО Управление благоустройства и очистки, усматривается, что транспортное средство стоит на значительном расстоянии от площадки ТКО, в связи с чем данное фотоизображение нельзя учитывать в качестве доказательства по делу.

Заявитель указывает на то, что факт совершения правонарушения и виновность П.К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.<адрес> об административных правонарушениях, показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, не подтверждены. Кроме того, постановление не содержит указания на норму Правил благоустройства г. Пензы, которую нарушила ФИО1 В жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Железнодорожного суда г. Пензы от 14 января 2026 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила обжалуемые процессуальные акты отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель административной комиссии администрации Железнодорожного района г. Пензы в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В заявлении, поступившем 19 февраля 2026 года в Пензенский областной суд, представитель административной комиссии ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя указанной комиссии.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия не явившегося лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из расписки на л.д. 39 копию решения судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 января 2026 года ФИО1 получила 14 января 2026 года. Последним днем срока обжалования являлось 24 января 2026 года - выходной день (суббота); жалоба подана в первый рабочий день 26 января 2026 года. В связи с изложенным процессуальный срок на обжалование решения судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 января 2026 года ФИО1 не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях обеспечения правопорядка, защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, предупреждения административных правонарушений на территории Пензенской области Закон Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за административные правонарушения по вопросам, не отнесенным к вопросам, имеющим федеральное значение.

В силу статьи 3.11 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» создание препятствий для подъезда к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов механических транспортных средств для вывоза твердых коммунальных отходов в результате размещения транспортных средств, за исключением осуществления указанных действий с целью предотвращения и пресечения правонарушений, проведения спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если данные действия (бездействие) не образуют составы административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 ноября 2025 года в 09 часов 29 минут по адресу: <...>, ФИО1, будучи владельцем транспортного средства марки Chevrolet, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, разместила транспортное средство на подъезде к контейнерной площадке, создав препятствие для доступа механических транспортных средств для вывоза твердых коммунальных отходов

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 5 ноября 2025 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и привлечения ФИО1 9 ноября 2025 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: телефонограммой директора ООО «Управление благоустройства и очистки» от 1 ноября 2022 года № Т/1 502, которой администрация Железнодорожного района г. Пензы была проинформирована о невозможности вывоза ТКО с контейнерной площадки по адресу: <...>, по причине отсутствия подъезда к контейнерной площадке; фотографией оставленного вблизи контейнерной площадки транспортного средства марки Chevrolet, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с указанием координат его расположения; сведениями о собственнике указанного транспортного средства; протоком об административном правонарушении №717 от 5 ноября 2025 года, которым установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административная комиссия и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 разместила принадлежащий ей автомобиль у места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, чем создала препятствия для подъезда механических транспортных средств для вывоза твердых коммунальных отходов.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 3.11 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в соответствии с установленными обстоятельствами.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не были проверены обстоятельства создания площадки накопления ТКО по вышеуказанному адресу, ее соответствие установленным требованиям, не влияют на обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как административно наказуемым в данном случае является факт создания препятствий для подъезда механических транспортных средств для вывоза твердых коммунальных отходов, в результате размещения транспортного средства, что было подтверждено исследованными доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением по жалобе на него, не является основанием к отмене процессуальных актов, постановленных с соблюдением Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 3.11 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо являлись основанием для отмены обжалуемых процессуальных актов.

Таким образом, постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы 9 декабря 2025 года № АК25002626 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 января 2026 года № 12-126/2026 являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов административного органа, судьи районного суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление административной комиссии администрации Железнодорожного района г. Пензы от 9 декабря 2025 года № АК25002626 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 января 2026 года № 12-126/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова