Решение № 2А-1499/2019 2А-1499/2019~М-1222/2019 М-1222/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-1499/2019

36RS0001-01-2019-002187-05

Дело №2а-1499/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Елчиной Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по Воронежской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по Воронежской области ФИО2, заместителю начальника отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по Воронежской области ФИО4, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по Воронежской области ФИО2, заместителю начальника отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по Воронежской области ФИО4, Управлению ФССП России по Воронежской области выразившихся в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства № .....

Определением суда по административному делу в качестве ответчика был привлечен Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов Воронежской области.

В судебное заседание не явился административный истец, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представляющий свои интересы и интересы административных ответчиков представил в суд возражения на административное исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям (л.д.25). Денежные средства по указанному исполнительному производству взысканы и поступили на депозитный счет отдела из управления федерального казначейства 22.03.2019 в соответствии с ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в течении 5 операционных дней со дня поступления на депозитный счет подразделения) денежные средства распределены 25.03.2019 согласно соответствующему постановлению. При получении выписки из управления федерального казначейства о зачислении денежных средств на счет администратора дохода платежа, 29.03.2019 принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства по основаниям указанным в п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» и было вынесено соответствующее постановление при окончании производства были отменены все ранее наложенные запреты и ограничения. Оснований для окончания исполнительного производства 21.03.2019 у судебного пристава отсутствовали. Права и свободы истца не нарушались в рамках ведения указанного исполнительного производства.

Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении, являющегося исполнительным документом, судебным приставом-исполнителем ОСП ВАШ по Воронежской области ФИО2 26.02.2019 года было возбуждено исполнительное производство № ..... в отношении ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 27-28).

21.03.2019 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.30).

25.03.2019 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств (л.д.31).

Согласно платежному поручению №550320 от 28.03.2019 года денежные средства в размере 500 рублей поступили через УФК по Воронежской области взыскателю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

29.03.2019 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.35).

Информация об окончании исполнительного производства получена административным истцом в судебном заседании в Железнодорожном районном суде г. Воронежа 19.07.2019 г., данное обстоятельство не оспорено административными ответчиками, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых нрав и законных интересов обратившегося в суд лица, таким образом иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушеных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава - исполнителя нарушены права и свободы административного истца, суду не представлены.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Направление копий постановлений и иных процессуальных актов сторонам исполнительного производства относится к процессуальным нормам. Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет отмену постановления должностного лица, признание его действия (бездействия) незаконным, а лишь существенное нарушение, то есть такое, что, применительно к данному случаю, привело бы к существенному нарушению прав взыскателя.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком возложенная на него в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания правомерности совершения оспариваемых действий исполнена, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Нарушений при проведении исполнительного производства судом не установлено.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и по заявленным административным истцом требованиям, ст.178 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по Воронежской области ФИО2, заместителю начальника отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по Воронежской области ФИО4, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления от 29.03.2019 г. об окончании исполнительного производства № ..... отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: Е.Н. Золотых

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 года