Приговор № 1-24/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-24/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06.06.2017. пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Шарифуллина Ф.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гафурова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> ТАССР, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, неработающего, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в октябре 2016 г., точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая о несоответствии требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, возле центрального колхозного рынка, расположенного рядом с железно-дорожным вокзалом <адрес>, приобрел у неустановленного следствием лица 2 бутылки емкостью по 5 л. и 18 бутылок емкостью по 100 мл. со спиртосодержащей жидкостью, без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность товара для здоровья и жизни потребителей, и с целью дальнейшего сбыта, перевез их в <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан, где осуществил хранение до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. с 18 час. 35 мин. до 19 час. 30 мин. ФИО1 продолжая свои преступные действия, находясь по указанному адресу, реализовал ФИО5 1 бутылку с указанной спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,25 л. на сумму 200 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель с ходатайством согласен.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначение наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд не усматривает. Суд в силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому учитывает: впервые совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Основания для применения правил ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обращаясь к мере наказания, суд, учитывая отсутствие официального места работы подсудимого, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Мера пресечения не избрана.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, а именно степени общественной опасности, не находит оснований для изменения подсудимому категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Арского МРСО СУ России по <адрес> 1 бутылка емкостью 0,25 л., 33 бутылки емкостью по 0,25 л., 0,375 л., 0,5 л., 100 мл., 6 емкостей с ацетоном, химическим растворителем, уксусной кислотой, подлежат уничтожению; 2 купюры достоинством по 100 руб. подлежат возврату в ОМВД России по <адрес>.

Гражданский иск не предъявлен.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ и отсутствием гражданского иска, принятый в обеспечение исполнение приговора арест имущества, принадлежащего подсудимому, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 час.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Арского МРСО СУ России по <адрес> 1 бутылку емкостью 0,25 л., 33 бутылки емкостью по 0,25 л., 0,375 л., 0,5 л., 100 мл., 6 емкостей с ацетоном, химическим растворителем, уксусной кислотой уничтожить, 2 купюры достоинством по 100 руб. возвратить в ОМВД России по <адрес>.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий