Апелляционное определение № 02-7900/2025 02-7900/2025~М-2197/2025 33-11132/2026 М-2197/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 02-7900/2025

Судья: Шаболтас А.В.

Гр. дело № 33-11132/2026 (Ж-10482/2026) (ап. инстанция)

Гр. дело № 2-7900/2025 (первая инстанция)

УИД: 77RS0034-02-2025-003244-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.,

и судей Максимовой Е.А., Ушникова М.П.,

при помощнике судьи Титове Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.А., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Щербинского районного суда города Москвы от 20 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрегиональная общественная организация по защите законных прав и интересов граждан «ЭКОЛОГИЯ ПРАВА» МОО «ЭКОЛОГИЯ ПРАВА» в интересах: ФИО1 паспортные данные; ИНН:<***>; СНИЛС:158-904-542 99; адрес: адрес, мкр. 1, д. 14, кв. 141) к адрес № l» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), Департамент городского имущества города Москвы (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 паспортные данные право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,56 кв.м. в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, адрес, адрес, кадастровый номер: номер.

Решение является основанием для регистрации двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,5 кв.м. в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, адрес, адрес, кадастровый номер: номер, в Едином государственном реестре недвижимости»

УСТАНОВИЛА:

Истец Межрегиональная общественная организация по защите законных прав и интересов граждан «ЭКОЛОГИЯ ПРАВА» МОО «ЭКОЛОГИЯ ПРАВА» в интересах: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к адрес № 1», ДГИ г. Москвы о признании права собственности на квартиру № 169, расположенную на 11 этаже в жилом доме по адресу: г. Москва, внутригородская территория адрес, адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2009 г. между ООО «Комземстрой» и ООО Строительная компания «АРГО» был заключён договор участия в долевом строительстве № МК-А-1/2/3/4(ДДУ. 07.10.2010 г. между ООО «АРГО» и фио заключен договор № 2/4Г/11-1 об уступке прав требования в рамках Договора ДДУ 1, в соответствии с условиями которого, ООО «АРГО» передало в собственность фио права и обязанности в отношении двухкомнатной квартиры, со строительным номером 1, общей проектной площадью - 61,56 кв.м., расположенной на 11 этаже, в секции «Г», в многоэтажном жилом доме № 4, расположенном по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес. Участник долевого строительства фио выполнила условия договора участия в долевом строительстве, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств. Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 05.12.2016 г. за фио признано право собственности на объект незавершённого строительства в виде двухкомнатной квартиры № 169, площадью 61,56 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, адрес, секция Г на 11 этаже, что составляет долю в виде дроби от общей площади многоквартирного дома 45/10000. фио произвела государственную регистрацию 45/10000 доли в праве от всего дома № 4 в Управлении Росреестра. 12.05.2023 года между фио и ФИО1 заключён договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № МК-А-1/2/3/4 от 25.05.2009 г. 10.07.2023 г.. между фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи 45/10000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Определением Щербинского районного суда от 30.07.2024 г. произведена замена заявителя фио правопреемником ФИО1 ООО «Комземстрой» со своей стороны обязательства по окончанию строительства и передаче жилых помещений по приемо-сдаточному акту не исполнил. В связи с произошедшей ликвидацией застройщика ООО «Комземстрой» объект незавершённого строительства по акту передано ТСЖ «Марушкинское», которое 31.01.2013 год преобразовано в ЖСК «Марушкинское». В настоящее время здания полностью введены в эксплуатацию, жилым домам присвоен адрес, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-18-012186-2024 от 04.10.2024 г. выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика адрес 1» и ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве, в судебное заседание суда первой инстанции явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества города Москвы по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика Департамента городского имущества гор. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 и его представители фио, фио в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан «Экология права» МОО «Экология права» – фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 ГК РФ согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует, что 25.05.2009 г. между ООО «Комземстрой» и ООО Строительная компания «АРГО» был заключён договор участия в долевом строительстве № МК-А-1/2/3/4(ДДУ 1) на строительство многоквартирного дома (далее - Договор ДДУ № l) по строительному адресу адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес (приложение А).

В соответствии с предметом договора, за выполнение строительных работ АРГО получает оплату квартирами, перечисленными в приложении к 1 договора участия в долевом строительстве № МК-А-1/213/4 от 25.05.2009 года, в т.ч. двухкомнатную квартиру строительный № 1, общей площадью 61,56 кв. м расположенную на 11 этаже, секция Г, в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес (далее - Квартира), в том числе право требования указанной Квартиры.

07.10.2010 г. ООО «АРГО» и гр. РФ фио заключили договор № 2/4Г/11-1 об уступке прав требования в рамках Договора ДДУ 1, в соответствии с условиями которого, ООО «АРГО» передало в собственность фио права и обязанности в отношении двухкомнатной квартиры, со строительным номером 1, общей проектной площадью - 61,56 кв.м., расположенной на 11 этаже, в секции «Г», в многоэтажном жилом доме № 4, расположенном по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес.

Договор уступки прав требований (цессии) № 2/4Г/11-1 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 26.11.2010 г., номер регистрации 50-50-62/117/2010-019. ООО «Комземстрой» выразило согласие на заключение договора уступки прав требования № 2/4Г/11-1. Отметка ООО «Комземстрой» о согласии на переуступку лист 3 договора уступки прав требований № 2/4Г/11 - 1.

Решением Щербинского районного суда по делу № 02-4777/2016 от 05.12.2016 года за фио было признано право собственности на объект незавершённого строительства - двухкомнатную квартиру № 169 по адресу: г. Москва, адрес, адрес, в секция Г, на 11 этаже, общей проектной площадью 61,56 кв.м., что составляет 45\10000 доли от общей площади дома № 4.

Определением Щербинского районного суда по делу № 02-4777/2016 от 18.09.2017 года была исправлена описка в решении Щербинского районного суда от 05.12.2016 г. указав: «г. Москва, адрес, адрес, 4» вместо г. Москва, адрес, адрес».

12.05.2023 г. между фио и ФИО1 заключен договор № 2/4Г/11-1/2023 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № МК-А-1/2/3/4 от 25.05.2009 г., в соответствии с условиями которого фио передала ФИО1 действительное право требования передачи в том числе права и обязанности в отношении двухкомнатной квартиры, со строительным номером на площадке - 1 (один), общей проектной площадью - 61,56 квадратных метров, находящейся на 11 (одиннадцатом) этаже, в секции «Г», в многоэтажном жилом доме № 4, расположенном по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес.

10.07.2023 г. между фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи доли, в соответствии с которым фио передела в общую долевую собственность фио 45/10000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу адрес, адрес, ООО «Комземстрой»

Определением Щербинского районного суда по делу № 02-4777/2016 от 30.07.2024 г. произведена замена заявителя фио правопреемником ФИО1 по гражданскому делу № 02-4777/2016 по иску фио к ЖСК «Марушкинское» о признании права собственности.

Из материалов дела следует, что 09.02.2012г. ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» ликвидировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом, ООО «Комземстрой» со своей стороны обязательства по окончанию строительства и передаче жилых помещений по приемо-сдаточному акту не исполнил.

В связи с произошедшей ликвидацией застройщика ООО «Комземстрой» объект незавершённого строительства по адресу: от 09.11.2011 г. передан от адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес по акту ООО «Комземстрой» к ТСЖ «Марушкинское» 31.01.2013 года ТСЖ «Марушкинское» было преобразовано в ЖСК «Марушкинское», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы № 352-ПП от 25.07.2012 года с учётом изменения границ между субъектами Российской Федерации г. Москвы и адрес спорный объект в настоящее время имеет следующий строительный адрес: адрес адрес,2,3,4 (далее по тексту Постановление № 352-ПП.).

Распоряжением от 26.11.2015 года № 1337 «О безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в Федеральной собственности, в собственность субъекта РФ - города Москвы», выданным ТУ Росимущества в городе Москве, земельный участок под кадастровым номером № 50:26:0170517:4, на котором расположен объект долевого строительства, передан в собственность города Москвы.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № A40-60469/13-64-560 от 05.12.2017 за Правительством г. Москвы, как за собственником земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, было признано право собственности на доли в объектах незавершённого строительства (ЖК «Марушкино»). Мэр фио принял решение завершить строительство силами городского застройщика за счёт бюджета Москвы. Согласно протоколу совещания у Мэра Москвы «О реализации Государственной программы адрес политика № 4-27-69/8» от 27.07.2018 года осуществлять достройку жилых домов поручено адрес № l».

В настоящее время здания полностью введены в эксплуатацию, жилым домам присвоен адрес: город Москва, внутригородская территория адрес, адрес, 2, 3, 4, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-18-012186-2024 от 04.10.2024 г. выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

Согласно протоколу совещания у Мэра Москвы «О реализации Государственной программы адрес политика № 4-27-69/8» от 27.07.2018 года жилой дом достраивает Акционерное общество «Мосотделстрой № 1».

адрес № 1» осуществляет завершение строительства жилого дома на основании Разрешения на строительство, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы от 20 апреля 2021 № 77-237000-019515-2021.

В связи с тем, что адрес № 1» не является правопреемником ООО «Комземстрой» и не выступает стороной по договорам, заключенным между участниками строительства и ООО «Комземстрой», права по заключенному договору долевого участия в строительстве могут быть подтверждены только в судебном порядке.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы № 352-ПП от 25.07.2012 года с учетом изменения границ между субъектами Российской Федерации жилой дом в настоящее время находится по адресу: город Москва, адрес.

В настоящее время здания полностью введены в эксплуатацию, жилым домам присвоен адрес: г. Москва, внутригородская территория адрес, адрес, 2, 3, 4, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-18-012186-2024 от 04.10.2024 г. выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 130, 219 ГК адресадрес закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, содержащимися в п. 30, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости, а адрес № I» отказался внести истца в реестр требований передачи жилых помещений без решения суда, суд пришел к выводу о признании за истцом право собственности на 45\10000 доли в объекте незавершённого строительства в виде двухкомнатной квартиры под строительным номером на площадке 1, общей площадью 61,56 кв.м., на 11 этаже, секции «Г», в многоквартирном жилом Доме № 4, находящейся по адресу: адрес, адрес,2,3,4.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст.6 ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором долевого строительства. Передача объекта согласно условиям ст.6 указанного закона осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В случае уклонения от подписания акта приема - передачи или невозможности подписания данного акта, участник долевого строительства вправе обратиться с требованиями о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии зашиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Результатом исполнения договора является создание объекта права в виде квартиры и возникновение права собственности гражданина на квартиру.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, 09.02.2012 ООО «Комземстрой» ликвидировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Договорные обязательства по инвестиционному контракту, заключенному между ООО «Кoмземстрой», Администрацией адрес, Министерством строительного комплекса прекращены в связи с ликвидацией юридического лица ООО «Комземстрой» - стороны по инвестиционному контракту №95/26-03 от 29.07.2003.

Замена стороны застройщика в Инвестиционном контракте не произошла.

Инвестиционный контракт №95/26-03 от 29.07.2003 прекратил свое действие в результате ликвидации 09.02.2012 стороны контракта - инвестора-застройщика OOO «Комземстрой».

Более того, строительство жилого комплекса фактически не велось с 2009 года, а после ликвидации ООО «Коземстрой» уполномоченными органами Наро-Фоминского адрес до 30.06.2012 и города Москвы с 01.07.2012 до передачи объекта АО «Мосотделстрой№1» новые инвестиционные контракты на строительство комплекса не заключались, разрешения на строительство не выдавались, договоры аренды земельного yчастка также не заключались.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома было невозможно.

Согласно договору участия в долевом строительстве от 25.05.2009, заключенного между ООО «Комземстрой» и ООО СК «Арго» оплата участником долевого строительства производится в соответствии с условиями договора подряда б/н от 01.06.2005 и дополнительного соглашения от 01.09.2005.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ООО СК «Арго» перед застройщиком ООО «Комземстрой» обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в yстановленном порядке разрешения на строительство.

По состоянию на дату заключения договора долевого участия ООО «Комземстрой» и ООО СК «Арго» являлись аффилированными лицами, так как участниками, владеющими долей в размере 100% уставного капитала ООО «Комземстрой» (Застройщик) и ОOO Строительнaя компания «Арго» (генеральный подрядчик) являлись одни и те же лица: фио (50%) и фио (50%).

Цель заключения договора уступки прав не соответствует его фактическому содержанию, а подлинная воля сторон сделка не была направлена на отчуждение объекта за соразмерное денежное исполнение и фактически носила безвозмездный характер.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30.12. 2004 №214-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Материально-правовой интерес застройщика при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключается в привлечении денежных средств на строительство объекта недвижимости для участника долевого строительства, а у дольщика – в приобретении по окончании строительства предусмотренного договором объекта недвижимости.

Участник долевого строительства АО СК «Арго» не исполнил обязательство перед застройщиком ООО «Комземстрой» по оплате цены договора, перевод на нового участника долевого строительства права требования по договору долевого участия в строительcтвe c одновременным переводом на него долга в порядке, установленном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не производился и не оформлялся надлежащим образом, АО СК «Арго» не принадлежало уступаемое право, договор уступки права требования не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 11 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», противоречат условиям договора долевого участия в строительстве.

Таким образом, ООО «Комземстрой» не предусматривало в качестве цели заключения договора участия в долевом строительстве с АО СК «Арго», привлечение денежных средств участника долевого строительства АО СК «Арго» для строительства спорного объекта недвижимости или для какой-либо иной экономической целесообразности, АО СК «Арго» не предусматривало внесение собственных денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика и последующее приобретение права собственности на спорный объект долевого участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет cовершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Исходя из приведенных положений закона, на истца возложена обязанность представить суду доказательства оплаты застройщику стоимости спорной квартиры первоначальным участником долевого строительства - ООО Строительная компания «Арго», а также оплаты уступаемого права требования квартиры последующими цессионариями.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждaя из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделкe.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

B связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Cогласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В представленном истцом в материалы дела решении Щербинского районного суда г.Москвы от 05.12.2016 г. по гражданскомy дeлy № 2-4777/2016, в редакции определения об исправлении описки от 18.09.2017 г., которым за фио было признано право собственности на долю в объекте незавершённого строительства, вышеуказанные факты судом не исследовались и не рассматривались, им не была дана правовая оценка, судом было только установлено исполнение обязательств истца перед АО СК «Арго» по договору об уступке прав требования от 05.03.2012, в связи с чем указанное решение правового значения для разрешения данного спора не имеет.

При этом представленное в обоснование доводов истца, заявление фио на перевод денежных средств в счет оплаты по договору уступки права требования № 2/4Г/11-1 свидетельствует лишь о намерениях произвести оплату по договору и не подтверждает фактическую оплату по договору.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судебная коллегия полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании положений пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, а исковые требования о признании права собственности на квартиру оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 20 августа 2025 года – отменить.

Постановить по делу новое решение

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан «Экология права» МОО «Экология права» в интересах ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес № 1» о признании права собственности на жилое помещение по адресу адрес, адрес, отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: