Приговор № 1-51/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-51/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 04 мая 2018 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Устинова С.Г., представившего удостоверение № 584 и ордер № 33 от 04 мая 2018 года АК «Устинов С.Г.»,

потерпевшего Т.В.Э.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2018 года в период времени с 14 часов до 14 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле центрального корпуса ГБУЗ «Каменская МРБ», расположенного по адресу: <...>, на территории ГБУЗ «Каменская МРБ», куда был доставлен старшим полицейским отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Каменскому району-филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» прапорщиком полиции Т.В.Э., назначенным на вышеуказанную должность приказом № 1 л/с от 01 октября 2016 года Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области», полицейским (водителем) отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Каменскому району-филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» прапорщиком полиции Е.А.А. и старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району Пензенской области майором полиции С.А.С. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в рамках оформления на него административного материала за совершение им 23 марта 2018 года в 12 часов 50 минут на территории города Каменки Пензенской области административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что прапорщик полиции Т.В.Э., одетый в форменное обмундирование, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», № 226-ФЗ от 03 июля 2016 года, а также п.п. 10, 11, 12, 13, 14 и 42 «Должностного регламента старшего полицейского отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Каменскому району-филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» Т.В.Э.», утвержденного начальником отделения вневедомственной охраны по Каменскому району-филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» старшим лейтенантом полиции К.А.Ю. 19 февраля 2018 года, наделен полномочиями выявлять, пресекать и предотвращать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на маршрутах патрулирования, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, находясь в непосредственной близости от прапорщика полиции Т.В.Э. (лицом к лицу), в присутствии прапорщика полиции Е.А.А. и майора полиции С.А.С., схватил прапорщика полиции Т.В.Э. за форменную одежду («за грудки»), резким рывком дёрнул на себя, затем, намереваясь свалить с ног прапорщика полиции Т.В.Э., нанес последнему своей правой ногой не менее одного удара по ногам, после чего, продолжая свои преступные действия, нанес прапорщику полиции Т.В.Э. коленом правой ноги не менее одного удара в область левого бедра, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Прапорщик полиции Т.В.Э., в свою очередь, действуя с учетом создавшейся обстановки, в соответствии с требованиями ст.ст. 18, 19 и 20 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», № 226-ФЗ от 03 июля 2016 года, совместно с прапорщиком полиции Е.А.А. и майором полиции С.А.С., действовавшим в соответствии с требованиями ст.ст. 18, 19, 20 и 21 ФЗ «О полиции», № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, применили к ФИО1 физическую силу и специальные средства, тем самым, пресекли противоправные действия последнего.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кутьков Р.С. и потерпевший Т.В.Э. (л.д. 158-159) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 145-146), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 67), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм» (л.д. 68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

Исходя из положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия в материалах уголовного дела акта освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 23 марта 2018 года (л.д. 75), суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому отсутствуют.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства - форменный свитер с дефектом ткани в виде вертикального разрыва на лицевой передней стороне, принадлежащий Т.В.Э., переданный на ответственное хранение Т.В.Э. – возвратить Т.В.Э..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.