Постановление № 5-332/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 5-332/2018

Дело № 5-332/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Владимир 4 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 3 октября 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1оглы,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ....

УСТАНОВИЛ:

07.06.2018 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г. Владимиру вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 07.06.2018 года в 07 часов 20 мин. в районе 18 км.+528м. а/д М-7 «Волга подъезд к <...>), в результате которого пешеходу Потерпевший №1 оглы причинены телесные повреждения.

02.08.2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 07.06.2018 года в 07 часов 20 мин. в районе 18 км.+528м. а/д М-7 «Волга, подъезд к Иваново» (ул. Куйбышева, д.17) водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 оглы, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Потерпевший №1 оглы причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично. Пояснил, что осуществлял движение в крайней левой полосе дороги со скоростью 50-60 км/ч. Приближаясь к пешеходному переходу, снизил скорость, но в этот момент почувствовал удар в левую часть автомобиля. Остановившись, он вышел из машины, но не заметил потерпевшего, продолжил движение. Через 500 м. его остановили сотрудники ГИБДД, сообщили, что он совершил наезд на пешехода. Пояснила также, что навещал потерпевшего в больнице.

Потерпевший Потерпевший №1 оглы в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривал. Настаивал на назначении ФИО1 строгого наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что 07.06.2018 года в 07 часов 20 мин. в районе 18 км.+528м. а/д М-7 «Волга, подъезд к Иваново» (ул. Куйбышева, д.17) водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 оглы, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП Потерпевший №1 оглы причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 06.06.2018 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.06.2018 года, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 7.06.2018 года, в которых зафиксированы место ДТП и расположение автомобиля, состояние дорожного покрытия, горизонтальная дорожная разметка и иные имеющие значение для дела данные, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.06.2018г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.06.2018 года с указанием локализации повреждений транспортного средства, объяснениями участников ДТП и свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта.

Так, из заключения судебно-медицинского эксперта № от 24.07.2018г. следует, что у Потерпевший №1оглы выявлены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов экспертов о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный здоровью потерпевших легкий вред находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО1 нарушением предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Анализ и оценка представленных доказательств свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по г. Владимиру); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН-<***>; БИК-041708001; КБК- 18811630020016000140; КПП-332801001; ОКТМО-17701000; УИН-18810433181110015709 по делу об административном правонарушении № 5-332/2018

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова